Дело № 2-363/2024

УИД 26RS0024-01-2024-000185-78

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Невинномысск 26 февраля 2024 года 

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Москвитиной К.С.,

при секретаре Урбаняк А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «УК «Тройка» к ФИО4 об обязании произвести демонтаж блока кондиционирования, установленного на части фасада многоквартирного дома,

у с т а н о в и л :

ООО «УК «Тройка» обратилось в суд с указанным иском к ФИО4, ссылаясь на то, что ответчик является собственником квартиры №, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Истцу ООО «УК «Тройка» поступило заявление собственника квартир № многоквартирного дома 

<

адрес> с просьбой принять меры к собственнику квартиры № (ответчику) относительно установки им блока кондиционирования, что создало невозможные условия для проживания в квартире № многоэтажного жилого дома.

В ходе проведения проверки законности размещения блока кондиционирования, закрепленного на фасаде многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, на стене квартиры № выявлены нарушения, а именно: указанный блок установлен без документации, разрешающей использование фасада, и без получения согласия на это собственников помещений многоквартирного дома.

11.07.2023 года управляющая компания ООО «УК «Тройка» направила в адрес ответчика предписание с требованием о предоставлении разрешительной документации на размещение оборудования или производстве его демонтажа, однако данное требование оставлено без удовлетворения, о чем составлен акт от 02.08.2023 года.

Спорное оборудование смонтировано на фасаде многоквартирного дома, который относится к общему имуществу собственников помещений; разрешения от собственников на использование общего имущества не получено.

Просили обязать ФИО4 произвести демонтаж блока кондиционирования, установленного на части фасада многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на стене квартиры №, в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ответчика ФИО4 в пользу ООО «УК «Тройка» судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «УК «Тройка», надлежаще извещенный о дате, времени и месте его проведения, не явился. Просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «УК «Тройка».

В судебное заседание ответчик ФИО4, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, не явился.

Положениями п.2 ст.1, п.1 ст.9 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе. Таким образом, судом были предприняты все необходимые меры к извещению ответчика о времени и месте судебного заседания. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно направлено адресату, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Применительно к п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014г. № 234, и ч.2 ст.117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Суд полагает, что не допускаются действия граждан, а также юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением злоупотребления правом, так как в соответствии со ст.10 ГК РФ закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того осуществляются ли они разумно и добросовестно, а разумность и добросовестность действий граждан предполагается. 

При этом суд учитывает, что извещения о дате и времени рассмотрения дела направлены всем участвующим по делу лицам, кроме того, участвующие по делу лица извещены публично путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения административного дела на интернет-сайте Невинномысского городского суда. 

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. 

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. 

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав. 

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав. 

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В судебном заседании установлено, что протоколом № 1 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: г

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, было принято решение о выборе управляющей организации общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационный участок № 3». Для надлежащего содержания общего имущества МКД заключен договор № управления многоквартирным домом от 01 ДД.ММ.ГГГГ года. 

Решением № 5 единственного участника общества с ограниченной ответственностью «РЭУ-3» от ДД.ММ.ГГГГ г. наименование общества изменено на общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Тройка», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ года.

Судом также установлено, что ответчику ФИО4 на праве собственности принадлежит квартира по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ года.

Как следует из искового заявления, ООО «УК «Тройка» поступило заявление собственника квартир № многоквартирного дома 

<

адрес>, согласно которого «в подъезде № 4 многоквартирного дома 

<

адрес> установлены кондиционеры на 3 (кв. №), 4, 5 этажах с выводными трубками конденсата, который капает на металлическую крышу подвала, что создает невозможные условия для проживания на 1-м этаже, в частности в кв. № вышеуказанного дома, жилая комната выходит как раз к подвалу. На просьбу увеличить длину трубок, чтобы отвести струю капель в другую сторону, жильцы кв. № не реагируют. В связи с чем собственник кв. № просит управляющую компанию ООО «УК «Тройка» принять меры по данному поводу.

В подтверждение данного факта представлено заявление от жильца дома 

<

адрес> ФИО1. от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.24). 

11 июля 2023 года ООО Управляющая компания «Тройка» направила в адрес ФИО4, уведомление в котором до сведения ФИО4 было доведено, что на основании обращения собственника кв. № в многоквартирном доме 

<

адрес>, специалистами управляющей организации был произведен осмотр фасада дома. В результате осмотра было установлено, что на фасаде дома установлен внешний блок кондиционера его квартиры и конденсат от его кондиционера капает на металлическую кровлю входа в подвальное помещение дома, что создает посторонний шум, который мешает жителям первых этажей. Согласно п. 4 ст. 36 ЖК РФ «Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в- надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме». Также, указали, что судебная коллегия Верховного суда РФ (ВС) вынесла определение, которое гласит, что для размещения кондиционера на фасаде многоквартирного дома нужно разрешение от общего собрания собственников помещений многоквартирного дома. Согласно п. 1 ст. 36 ЖК РФ: фасад здания (внешние и несущие стены) - это общее имущество всех собственников многоквартирного дома и распоряжаться им можно только с согласия других собственников (ч. 1 ст. 247 ГК РФ). На основании изложенного ФИО4 было предложено в течении 10 (десяти) дней со дня получения уведомления выполнить работы по удлинению трубки внешнего блока кондиционера, так чтобы конденсат не капал на металлическую кровлю входа в подвальное помещение дома (л.д. 27).

02 августа 2023 года, комиссией, в составе: техника-смотрителя ООО «УК «Тройка» ФИО2., техника-смотрителя ФИО3. составлен акт осмотра фасада 4 подъезда в многоквартирном доме 

<

адрес>, согласно которого, при осмотре фасада 4 подъезда с лицевой стороны слева от входа в подъезд установлено следующее: конденсат от кондиционера кв. № капает на металлическую крышу подвала, что создает посторонние шумы.

Вывод комиссии: кондиционер в кв. 

<

адрес> установлен с нарушениями и это нарушает права собственников соседних жилых помещений. Собственнику кв. 

<

адрес> необходимо удлинить отвод конденсата, чтоб не капал на крышу подвала, во избежание нарушения прав других жильцов в многоквартирном доме (превышение допустимого уровня шума, неправильный отвод конденсата) бытовой кондиционер должен быть установлен в соответствии со специальными техническими нормами и правилами (СП 73.13330.2012. Свод правил. Внутренние санитарно-технические системы зданий. Актуализированная редакция СНиП 3.05.01- 85» (утв. Приказом Минрегиона России от 29.12.2011 № 635/17), СНиП 41- 01-2003 «Отопление, вентиляция и кондиционирование» (приняты и введены в действие Постановлением Госстроя РФ от 26.06.2003 № 115), постановление Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда») (л.д.26).

До настоящего времени блок наружного кондиционирования не демонтирован, фасад многоквартирного дома в первоначальное состояние не приведен. 

Одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (статья 12 ГК РФ). 

В соответствии со статьями 289, 290 ГК РФ, частью 1 пункта 1 статьи 36 ЖК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме, наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома: общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. 

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (пункт 2 статьи 36 ЖК РФ). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 246, пунктом 1 статьи 247 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. 

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено право собственника требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение (пункт 45 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"). 

По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц (пункт 4 статьи 36 ЖК РФ). 

Согласно пункта 3 части 2 статьи 44 ЖК РФ принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. 

По смыслу приведенных правовых норм пользование общим имуществом многоквартирного дома возможно по соглашению собственников жилых помещений в этом доме на основании решения общего собрания. 

В силу статей 161, 162 ЖК РФ и пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей). 

На основании части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме. 

Согласно пункта 3.5.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, крепление к стенам зданий различных растяжек, подвесок, вывесок, указателей (флагштоков и других устройств), установка кондиционеров и спутниковых антенн без соответствующего разрешения, недопустимы. 

Монтаж внешнего блока кондиционера на стене многоквартирного дома является использованием общего имущества многоквартирного дома. Возможность пользования общим имуществом многоквартирного дома предполагает необходимость получения согласия от общего собрания собственников помещения многоквартирного дома (пункт 3 части 2 статьи 44 ЖК РФ), не только третьим лицам, но и самому собственнику (пункт 1 статьи 247 ГК РФ). 

При этом порядок получения данного разрешения также предусмотрен соответствующей главой Жилищного кодекса Российской Федерации, регулирующей, в том числе, вопрос организации и проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома. 

Полномочия управляющих компаний предъявлять требования о демонтаже кондиционеров с фасадов многоквартирных домов предусмотрено вышеназванными положениями действующего законодательства. 

Стороной ответчика не представлено доказательств того, что спорный кондиционер размещен после получения разрешения управляющей компании либо общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес>

Суд учитывает, что указанным кондиционером нарушаются права другого сособственника общего имущества многоквартирного дома, а именно, ФИО1 так как она обращалась с жалобами на работу кондиционера в управляющую компанию. 

Суд полагает, что истец вправе был обращаться в суд с таким иском, поскольку правовой статус управляющей организации, ее права и обязанности изложены в разделе VIII Жилищного кодекса Российской Федерации. Истец, как управляющая организация, в силу возложенных на нее обязанностей по надлежащему сохранению и использованию общего имущества обязано обратиться в суд с иском в интересах всех собственников квартир и помещений, находящихся в управляемом им доме, к лицам, нарушившим право общей долевой собственности, в том числе и к тем, кто является также одним из собственников помещений этого дома.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

При вынесении решения в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования ООО «УК «Тройка», ОГРН 

<

***>, ИНН/КПП 

<

***>/263101001 к ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 

<

данные изъяты> об обязании произвести демонтаж блока кондиционирования, установленного на части фасада многоквартирного дома, удовлетворить.

Возложить на ФИО4 обязанность произвести демонтаж блока кондиционирования, установленного на части фасада многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на стене квартиры № №, в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО4 в пользу ООО «УК «Тройка» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Москвитина К.С.