Дело №2-149(1)/2021

64RS0034-01-2020-002243-23

Дело №2-149(1)/2021

64RS0034-01-2020-002243-23

Решение

Именем Российской Федерации

09 марта 2021 года город Саратов

Саратовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Дарьиной Т.В.,

при ведении протокола помощником судьи Косыревой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Саратовского муниципального района Саратовской области к ФИО1, ФИО2 о признании недействительными сделок, применении последствий недействительности сделок, о расторжении договоров аренды земельных участков,

установил:

администрация Саратовского муниципального района Саратовкой области обратилась в суд с вышеуказаннымиском, обосновывая требования тем, что наосновании договора аренды земельного участка от 21 мая 2012 года №, договора замены стороны в обязательстве от 03 марта 2015 года ФИО1 являлся арендатором земельного участка с кадастровым номером № по адресу:

<

адрес>, 

<

адрес>

На основании договора аренды земельного участка № от 29 июня 2012 года, договора замены стороны в обязательстве от 03 марта 2015 года ФИО1 является арендатором земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>

06 октября 2020 года ФИО1 уведомил администрацию о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 21 мая 2012 года и договору аренды от 29 июня 2012 года ФИО2 на основании договоров замены стороны в обязательстве от 14 сентября 2020 года, которые были зарегистрированы в Управлении Росреестра по Саратовской области. 

В настоящее время ФИО2 в адрес администрации направлено заявление о согласовании передачи указанных земельных участков в субаренду ООО «Бурлак», единственным учредителем которого является ФИО1

03 ноября 2020 года ФИО2 направленыуведомления о заключении договоров субаренды земельных участков с ФИО1

Администрация Саратовского муниципального района Саратовской области полагает, что сделки, совершенные между ФИО1 и ФИО2 по передаче прав иобязанностей подоговорам аренды земельных участков, оформленные договорами замены стороны в обязательстве, являются мнимыми сделками, ничтожными, в целях избежатьнегативных последствий в виде расторжениядоговоров аренды, не имея намерений передавать ФИО2 права на земельные участки. 

За время владения земельными участками ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ за размещение отвала антропогенных размываемых грунтов на земельном участке с кадастровым номером №, в связи с чем ФИО1 направлено предупреждение о необходимости выполнения обязательств, в соответствии со ст. 619 ГК РФ. 

Управлением Росприроднадзора выдано ФИО1 предписание от 04 сентября 2020 года об устранении нарушения законодательства в сфере природопользования наарендуемых земельных участках, которое было исполнено в установленный срок. 

При рассмотрении административного дела в отношении ФИО1 административная комиссия прекратила производство по делу, нофакт складирования отходов производственного потребленияна земельных участках с кадастровым номером № и с кадастровым номером №, переданных ответчику в аренду, был установлен. 

Поскольку после направления ФИО1 предупреждения онеобходимости исполнения обязательств, предусмотренных договором, он продолжил нарушать условия договоров аренды в части экологических правил и нормативов, что было установлено управлениемРосприроднадзора и административной комиссией Саратовского муниципального района, администрацией ФИО1 направлена претензияот 05 ноября 2020 года о расторжениидоговоров аренды земельных участков.

С учетом уточнений исковых требованийадминистрация Саратовского муниципального района Саратовской области просит признать договоры замены стороны в обязательстве от 14 сентября 2020 года, дополнительные соглашения к договорам замены стороны в обязательстве от 25 сентября 2020 года к договорам аренды земельного участка № от 21 мая 2012 года, № от 29 июня 2012 года, заключенные между ФИО1 и К.О.МБ.,недействительными (мнимыми) сделками, применить последствия ничтожности сделок - обязать ФИО2 вернуть ФИО1 земельный участок с кадастровым номером №, земельный участок с кадастровым номером №, расторгнуть договор аренды земельного участка № от 21 мая 2015 года и договор аренды земельного участка № от 29 июня 2012 года, в связи с неоднократными нарушениями условий договора.

В судебное заседание представитель истца администрации Саратовского муниципального района Саратовской области не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ранее в судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных требований. 

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО3 в судебном заседанииисковые требования не признали, пояснив, что ФИО1 не допускал нарушений условий договора.Также полагали, что иск не подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, так как ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. 

Ответчик ФИО2 обратилась к суду с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО4 исковые требования не признал, что сделка фактически сторонами исполнена и нарушений условий договора аренды не имелось. 

Представитель третьего лица администрации Усть-Курдюмского муниципального образования Саратовского района Саратовской области ФИО5 полагала исковые требования подлежащими удовлетворению. 

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 123 Конституции РФ и ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ч. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Статья 22 ЗК РФ также предусматривает возможность передачи гражданам в аренду земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных в границах земель, зарезервированных для государственных или муниципальных нужд.

Как установлено судом, 21 мая 2012 года между администрацией Саратовского муниципального района Саратовской области и ФИО7 заключен договор аренды № земельного участка площадью 1280 кв.м с кадастровым номером № с разрешенным видом использования «для ведения личного подсобного хозяйства» по адресу: 

<

адрес>, сроком на 49 лет. На участке не имеются объекты недвижимости (т. 1 л.д. 8-13). 

Постановлением администрации Саратовского муниципального района Саратовской области от 02 мая 2012 года № ФИО7 согласовано место размещения набережной на земельном участке площадью 2015 кв.м, утвержден акт выбора и обследования земельного участка, вид разрешенного использования: для размещения набережной (т. 1 л.д. 87). 

Постановлением администрации Саратовского муниципального района Саратовской области № от 26 июня 2012 года ФИО8 на основании постановления администрации района от 02 мая 2012 года №, публикации в газете «Большая Волга» от 11 апреля 2012 года № (9319), в соответствии со ст. 22, 30, 31 ЗК РФ предоставлен в аренду земельный участок площадью 2015 кв.м с кадастровым номером 

<

адрес>, вид разрешенного использования «для размещения набережной» (т. 1 л.д. 27). 

29 июня 2012 года между администрацией Саратовского муниципального района Саратовской области и ФИО7 заключен договор аренды № земельного участка площадью 2015 кв.м с кадастровым номером № с разрешенным видом использования «для размещения набережной» по адресу: 

<

адрес>, сроком на 49 лет. На участке не имеются объекты недвижимости (т. 1 л.д. 15-20). 

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 18 июня 2018 года по делу № А57-25694/2016 по иску ИП ФИО1 к администрации Саратовского муниципального района Саратовской области на администрацию Саратовского муниципального района Саратовской области возложена обязанность выдать ИП ФИО1 разрешение на условно разрешенный вид использования земельных участков с кадастровыми номерами № и № «причалы для маломерных судов». 

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2018 года решение Арбитражного суда Саратовской области от 18 июня 2018 года оставлено без изменения. 

Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 18 декабря 2018 года решение арбитражного суда и постановление апелляционного суда оставлены без изменения. 

03 марта 2015 года между ФИО7 и ФИО1 заключен договор замены стороны в обязательстве, в соответствии с которым права и обязанности арендатора по договору аренды № перешли к ФИО1 (т. 1 л.д. 14).

Постановлением администрации Саратовского муниципального района Саратовской области от 18 января 2019 года № предоставлено разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка

22 октября 2019 года заключено дополнительное соглашение между администрацией Саратовского муниципального района Саратовской области и ФИО1, согласно которому на основании решения Арбитражного суда Саратовской области от 18 июня 2018 года № А57-25694/2016 по всему тексту договора № слова «вид разрешенного использования: для размещения набережной» изменен на слова «вид разрешенного использования: причалы для маломерных судов» (т. 1 л.д. 21). 

29 ноября 2019 года заключено дополнительное соглашение между администрацией Саратовского муниципального района Саратовской области и ФИО1, согласно которому п. 1 договора дополнен подпунктом 1.3 «ограничения по использованию земельного участка установлены ст. 56, 56.1 ЗК РФ, ст. 65 Водного кодекса РФ» (т. 1 л.д. 109). 

29 ноября 2019 года заключено дополнительное соглашение между администрацией и ФИО1 к договору аренды № от 21 мая 2012 года в части указания в договоре аренды вида разрешенного использования земельного участка на «причалы для маломерных судов», «ограничения по использованию земельного участка установлены ст. 56, 56.1 ЗК РФ, ст. 65 Водного кодекса РФ» (т. 1 л.д. 152). 

14 сентября 2020 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор замены стороны в обязательстве по договору аренды земельного участка № от 29 июня 2012 года (т. 1 л.д. 25). 

25 сентября 2020 года между ФИО1 и ФИО2 заключено дополнительное соглашение к договору замены стороны в обязательстве от 14 сентября 2020 года, в соответствии с которым п. 5 дополнен предложением: «На земельный участок установлены ограничения, предусмотренные ст. 56, 56.1 ЗК РФ». 

05 октября 2020 года ФИО1 направил в адрес администрации договор замены стороны в обязательстве по договору аренды земельного участка № от 29 июня 2012 года (т. 1 л.д. 24), уведомление о передаче прав арендатора по договору аренды № ФИО2 (т. 1 л.д. 47). 

07 октября 2020 года ФИО2 направила заявление в администрацию о даче согласия на передачу участка 2015 кв.м. в субаренду ООО «Бурлак». Сам договор в дело не представлен, согласно объяснениям сторон такой договор не заключен. 

01 ноября 2020 года между ФИО2 и ИП ФИО1 заключен договор субаренды земельных участков сроком до 01 сентября 2021 года (т. 1 л.д. 15-17, 27-29). 

02 ноября 2020 года ФИО2 направила уведомление в адрес администрации Саратовского муниципального района Саратовской области о заключении договора субаренды земельных участков с ИП ФИО1 сроком до 01 сентября 2021 года (т. 1 л.д. 48, 49). 

В обоснование заявленных требований администрация Саратовского муниципального района Саратовской области ссылается на то, что договоры замены стороны в обязательстве от 14 сентября 2020 года являются мнимыми сделками, поскольку совершены лишь для вида, с целью избежать негативных последствий в виде расторжения договоров аренды. 

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

В соответствии со ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Исходя из смысла приведенной нормы, мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения. Сделки, которые являются мнимыми, совершаются лишь для того, чтобы создать ложное представление об их заключении у третьих лиц, тогда как в действительности стороны не намерены ничего изменять в своем правовом положении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 86,94,95 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (п. 1 ст. 170 ГК РФ).

Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достаточности, свидетельствующих о мнимости оспариваемых сделок, истец не представил.

Материалами дела подтверждено, что оспариваемые договоры замены стороны в обязательстве повлекли для сторон договоров именно те правовые последствия, которые возникают при их заключении, условия сделок соответствуют требованиям закона, договоры совершены в письменной форме, подписаны сторонами, переход прав и обязанностей по договорам аренды земельных участков зарегистрирован в установленном законом порядке, сделки исполнены сторонами, ФИО2 осуществляет владение и пользование земельными участками, своевременно вносит плату за пользование имуществом (арендную плату), что администрацией не оспаривалось.

Доказательств, свидетельствующих о порочности воли сторон, заключивших сделки без намерения создать соответствующие им правовые последствия, истцом не представлено.

Сам по себе факт передачи ФИО2 земельных участков в субаренду ФИО1, являвшемуся ранее арендатором земельных участков, не свидетельствует о мнимости сделок.

При таких обстоятельствах исковые требования администрации Саратовского муниципального района Саратовской области к ФИО1 и ФИО2 о признании договоров замены стороны в обязательстве, дополнительных соглашений мнимыми сделками и применении последствий ничтожности сделки удовлетворению не подлежат. 

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно положениям ст. 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Наряду с указанными в п. 1 настоящей статьи основаниями аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 45 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 ст. 45 ЗК РФ предусмотрено, что право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются принудительно:

1) при использовании земельного участка с нарушением требований законодательства Российской Федерации, а именно при: использовании земельного участка не по целевому назначению или если его использование приводит к существенному снижению плодородия земель сельскохозяйственного назначения или причинению вреда окружающей среде; порче земель; невыполнении обязанностей по рекультивации земель, обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв;невыполнении обязанностей по приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению; неиспользовании земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом.В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, за исключением случаев, когда земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование;создании или возведении на земельном участке самовольной постройки либо невыполнении обязанностей, предусмотренных ч. 11 ст. 55.32 ГрК РФ, в сроки, установленные решением о сносе самовольной постройки либо решением о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями;

2) при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в соответствии с правилами, предусмотренными настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 619 ГК РФ, по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с п. 2 ст. 450 настоящего Кодекса.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Согласно ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством; осуществлять мероприятия по охране земель, соблюдать порядок пользования лесами, водными и другими природными объектами; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; своевременно производить платежи за землю; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

В обоснование заявленных требований о расторжении договора аренды земельного участка № от 21 мая 2015 года и договора аренды земельного участка № от 29 июня 2012 года, истец ссылается на неоднократные нарушения ответчиком ФИО1 условий договора в части соблюдения экологических правил и нормативов.

Пункт 5.2.7 заключенных между сторонами договоров аренды предусматривает обязанность арендатора соблюдать при использовании участка требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов; не нарушать права других землепользователей, а также не допускать действий, приводящих к ухудшению экологической обстановки на арендуемом земельном участке и прилегающих к нему территориях; выполнять работы по благоустройству территории.

Согласно п. 4.1.3 договоров арендодатель имеет право на односторонний отказ от исполнения договоров в случае нарушения арендатором условий договора (неисполнением арендатором обязанностей).

Вместе с тем в силу п. 9 ст. 22 ЗК РФдосрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

Пунктом 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что при применении судами п. 9 ст. 22 ЗК РФ, допускающего досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении условий договора арендаторомнеобходимо руководствоваться тем, что в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных ст. 46 ЗК РФ и ст. ст. 450, 619, п. 9 ст. 22 ЗК РФ устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка.

Указанные в ст. 619 ГК РФ обстоятельства могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

При этом не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

Из материалов дела следует, что Межрегиональным управлением Росприроднадзора по Саратовской и Пензенской областям в отношении ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 8.12 КоАП РФ (протокол от 02 сентября 2020 года № 1-237/2020)за размещение отвала антропогенных размываемых грунтов на земельном участке с кадастровым номером 64:32:024919:94

04 сентября 2020 года в отношении ФИО1 вынесено постановление о назначении наказания по ч. 2 ст. 8.12 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 3000 руб., выдано предписание об устранении нарушений законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды. Предписание ФИО1 выполнено в установленный срок. 

Решением Межрегионального управления от 22.09.2020 № 15юр постановление в отношении ФИО1 от 04 сентября 2020 года отменено, дело об административном правонарушении направлено на новое рассмотрение. 

Постановлением Межрегионального управления Росприроднадзора по Саратовской и Пензенской областям от 18 декабря 2020 года производство по делу прекращено за отсутствием состава правонарушения. При рассмотрении дела установлено, что нельзя установить вид отходов, нет доказательств негативного воздействия отходов на почву, установить факт загрязнения не представляется возможным, ФИО1 на постоянной основе осуществляет мероприятия по охране земель. 

05 октября 2020 года в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 4 ст. 8.2 Закона Саратовской области от 29.07.2009 № 104-ЗСО «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области», согласно которому ответчик, являясь арендатором земельных участков с кадастровыми номерами № и №, 01 сентября2020 года допустил правонарушение, выразившееся в организации несанкционированной свалки отходов на земельных участках.

Постановлением административной комиссии Саратовского муниципального района Саратовской области от 08 октября 2020 года производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения. Установлено, что в акте осмотра земельных участков от 01.09.2020 и других материалах дела отсутствует фиксация измерения площади свалки, и на момент рассмотрения дела бытовые отходы убраны (т. 1 л.д. 40-41).

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований администрации о расторжении договоров аренды земельных участков. 

Допущенные арендатором нарушения условий договоров, явившиеся причиной для обращения в суд, не являются существенными и были устранены ФИО1

Истцом не представлены доказательства, подтверждающие факт возникновения у администрации Саратовского муниципального района Саратовской области в связи с допущенными ФИО1 нарушениями ущерба, в связи с которыми она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договоров аренды.

Из ст. 619 ГК РФ следует, что расторжение договора является крайней мерой, к которой может прибегнуть арендодатель в случае неисполнения условий договора арендатором, и такое последствие, как досрочное расторжение договора, наступает, когда иные способы воздействия на недобросовестную сторону исчерпаны.

Доводы ответчика ФИО1 о подсудности спора арбитражному суду являются несостоятельными. 

Положениями ст. 22 ГПК РФ установлена подсудность гражданских дел судам общей юрисдикции.

В соответствии с ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 27АПК РФарбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В настоящее время ФИО1 действительно зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. Вместе с тем, исковые требования заявлены помимо него к ФИО2, которая статуса индивидуального предпринимателя не имеет.

Таким образом, заявленный иск подсуден суду общей юрисдикции. 

В соответствии с положениями ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, по вступлении в законную силу решения суда подлежат отмене меры обеспечения иска, принятые определением Саратовского районного суда Саратовской области от 29 декабря 2020 года в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области осуществлять государственную регистрацию перехода, ограничения (обременения) прав на земельные участки с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>., с кадастровым номером № по адресу:

<

адрес>

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 

решил:

в удовлетворении исковых требований администрации Саратовского муниципального района Саратовской области к ФИО1, ФИО2 о признании недействительными договоров замены стороны в обязательстве от 14 сентября 2020 года, дополнительных соглашений к ним от 25 сентября 2020 года, применении последствий недействительности сделок, о расторжении договоров аренды земельного участка № от 21 мая 2012 года и № от 29 июня 2012 года отказать в полном объеме.

По вступлении в законную силу решения суда отменить меры обеспечения иска, принятые определением Саратовского районного суда Саратовской области от 29 декабря 2020 года в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области осуществлять государственную регистрацию перехода, ограничения (обременения) прав на земельные участки с кадастровым номером № по адресу:

<

адрес> с кадастровым номером № по адресу:

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Саратовский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16 марта 2021 года.

Судья Т.В. Дарьина