РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2а-2/42/2024

43RS0038-02-2024-000021-32

25 марта 2024 года п. Богородское Кировской области 

Унинский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Рыловой И.Н., при секретаре Барминой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению НАО «Первое клиентское бюро» (НАО ПКО «ПКБ») к ГУФССП России по Кировской области, ОСП по Богородскому и Унинскому районам ГУФССП России по Кировской области, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по Богородскому и Унинскому районам ГУФССП России по Кировской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по Богородскому и Унинскому районам ГУФССП России по Кировской области ФИО2, врио начальника отделения – старшему судебному приставу ОСП по Богородскому и Унинскому районам ГУФССП России по Кировской области ФИО3 о признании незаконными бездействий старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Богородскому и Унинскому районам ГУФССП России по Кировской области ФИО2, ОСП по Богородскому и Унинскому районам ГУФССП России по Кировской области, начальнику отделения-старшему судебному приставу ОСП по Богородскому и Унинскому районам ГУФССП России по Кировской области, ГУФССП России по Кировской области о признании незаконными бездействий старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных требований указано, что на исполнении в ОСП по Богородскому и Унинскому районам ГУФССП России по Кировской области находится исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного документа № 2-331/2019, о взыскании с ФИО4 задолженности в пользу НАО «ПКБ».

ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое коллекторское бюро» сменило полное фирменное наименование на НАО «Первое клиентское бюро».

ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое клиентское бюро» сменило полное фирменное наименование на НАО ПКО «Первое клиентское бюро».

ДД.ММ.ГГГГ в результате проведенного анализа имеющихся сведений о должнике у заявителя и денежных средств, поступивших от подразделения судебных приставов, было установлено, что судебным приставом не принят полный комплекс мер, направленных на исполнение решения суда, в связи с чем, считают, что бездействие судебного пристава-исполнителя является незаконным. Процессуальные документы, информация о совершенных исполнительных действиях и принятых мерах принудительного исполнения в адрес взыскателя не поступали. Просят признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Богородскому и Унинскому районам ГУФССП России по Кировской области ФИО1, выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Богородскому и Унинскому районам ГУФССП России по Кировской области ФИО2 : в части своевременного направления процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения; в части своевременного выхода в адрес должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, а также в целях произвести арест имущества; в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии), Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам, Государственной службы занятости населения, из ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц; в части своевременного направления запросов и истребования информации о зарегистрированных правах должника из федеральных регистрирующих и контролирующих органов, а также их территориальных подразделений, находящихся в других субъектах РФ; в части своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительного документа. Обязать начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Богородскому и Унинскому районам ГУФССП России по Кировской области ФИО1 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем организации должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Богородскому и Унинскому районам ГУФССП России по Кировской области ФИО2 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии, Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам, Государственной службы занятости населения и их территориальных подразделений, находящихся в том числе в других субъектах РФ; направления запросов и истребования ответов из ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц; осуществления выхода в адрес должника в целях установления местонахождения должника и его имущественного положения, а также в целях произвести арест имущества должника; принятия исчерпывающих мер с целью исполнения требований исполнительного документа.

Административный истец - НАО «Первое клиентское бюро» (НАО ПКО «ПКБ»), надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие такового.

Административные ответчики - ОСП по Богородскому и Унинскому районам ГУФССП России по Кировской области, Главное Управление Федеральной службы судебных приставов России по Кировской области, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд своих представителей не направили, мнение по иску не выразили. 

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по Богородскому и Унинскому районам ГУФССП России по Кировской области ФИО2, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, представила письменные отзывы, в которых просила в иске отказать. 

Административный ответчик - начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по Богородскому и Унинскому районам ГУФССП России по Кировской области ФИО1 в настоящее время не работает, к участию в деле в качестве другого надлежащего административного ответчика привлечен врио начальника отделения – старший судебный пристав ОСП по Богородскому и Унинскому районам ГУФССП России по Кировской области ФИО3, который надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, но в суд не явился, мнение по иску не выразил. 

Заинтересованное лицо – ФИО4, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ « Об исполнительном производстве» (далее – Закон «Об исполнительном производстве») постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенное государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). 

Положениями п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ установлено, что суд удовлетворяет полностью или в части заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает обязанность на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, по смыслу вышеприведенных положений закона оспариваемые решения, действия (бездействие) органа или должностного лица могут быть признаны незаконными, если в ходе судебного разбирательства будет установлена совокупность условий, а именно – несоответствие решения, действия (бездействия) требованиям закона и нарушение прав и свобод заявителя.

Согласно ч. 1 ст. 36 Закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи.

Согласно ч. 1 ст. 64 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Закона «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В судебном заседании установлено, что на основании судебного приказа № 2-331/2019, выданного мировым судьей судебного участка № 45 Унинского судебного района Кировской области, в период исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка № 4 Унинского судебного района Кировской области, ДД.ММ.ГГГГ, с должника ФИО4 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» взыскана часть задолженности по основному долгу по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 000 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб. 00 коп. Судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д.46).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Богородскому и Унинскому районам ГУФССП России по Кировской области ФИО2 на основании вышеуказанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство №. Копия данного постановления направлена должнику, взыскателю (Т.1 л.д.47). 

Из материалов исполнительного производства следует, что с целью проверки имущественного положения должника ФИО4 судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в учетно-регистрирующие органы, в кредитные организации с целью получения информации о наличии у должника расчетных счетов, имущества, исключительных прав, акций. Также были направлены запросы операторам сотовой связи о наличии на имя должника абонентских номеров, в ЗАГС об имеющихся записях актов гражданского состояния, направлен запрос в отделения по вопросам миграции МВД для проверки регистрации, направлены запросы в ГИБДД, Гостехнадзор, Росреестр, ФНС России, Росгвардию, ЗАО Компьютершер Регистратор (Т.1 л.д.59-63).

Согласно информации ЗАО Компьютершер Регистратор должник не является владельцем ценных бумаг.

Согласно информации Росреестра на имя ФИО4 недвижимого имущества не зарегистрировано. 

По информации Росгвардии, на имя ФИО4 не зарегистрировано огнестрельное оружие.

Из информации, полученной судебным приставом-исполнителем на запросы, следует, что за Палтусовым С.В зарегистрированных транспортных средств, маломерных судов, самоходной техники не имеется. Информация о наличии у должника специального права отсутствует. Доводы административного истца в данной части подлежат отклонению.

Согласно ответам на запросы, на имя должника ФИО4 открыты расчетные счета в 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, на которые постановлениями судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание (Т.1, л.д. 54, 56).

На основании постановлений судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был временно ограничен выезд из Российской Федерации (Т.1, л.д.55, 58, 57).

Вопреки доводам административного истца судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в ЗАГС. Согласно данным ЗАГС, по должнику ФИО4 информация отсутствует, что также подтверждается реестром электронных запросов и ответов (Т.1 л.д. 59-63). 

Согласно информации ФНС РФ, СФР РФ ФИО4 не трудоустроен, не является получателем пенсии.

Судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход по адресу проживания должника, указанному в исполнительном документе: 

<

адрес>, в ходе которого установлено, что по указанному адресу должник проживает, имущество, подлежащее описи и аресту отсутствует (Т.1 л.д.64). 

Таким образом, судебным приставом-исполнителем ОСП по Богородскому и Унинскому районам ГУФССП России по Кировской области совершены необходимые действия для исполнения требований исполнительного документа в рамках указанного исполнительного производства. Действия судебного пристава-исполнителя соответствуют законодательству об исполнительном производстве, его задачам и принципам ( статьи 2 и 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»), прав и законных интересов взыскателя не нарушают. 

В настоящее время исполнительное производство в отношении должника ФИО4 окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ возвращен взыскателю, о чем вынесено соответствующее постановление ( Т. 1 л.д. 93 ).

Доводы административного истца о том, что начальник ОСП по Богородскому и Унинскому районам ГУФССП России по Кировской области не осуществляет должный контроль за действиями должностных лиц, вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы, а судебным приставом-исполнителем не приняты меры по своевременному направлению процессуальных документов, являются несостоятельными, поскольку Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ на судебного пристава-исполнителя не возложена обязанность направлять в адрес взыскателя все процессуальные документы по исполнительному производству (за исключением предусмотренных законом). В то же время, согласно материалам исполнительного производства, все постановления, вынесенные в рамках данного производства, направлялись судебным приставом-исполнителем взыскателю посредством федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)».

В соответствии с частью 1 статьи 50 Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, при этом у судебного пристава-исполнителя отсутствует предусмотренная законом обязанность сообщать взыскателю о всех произведенных исполнительных действиях и примененных мерах принудительного исполнения в рамках конкретного исполнительного производства.

Из материалов исполнительного производства (Т. 1 л.д. 48-52) следует, что ДД.ММ.ГГГГ взыскателю направлено уведомление о ходе исполнительного производства. 

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

Оценивая доводы сторон и представленные доказательства в совокупности, суд считает, что бездействия, выразившегося в непринятии мер по взысканию задолженности в пользу административного истца, и нарушения прав административного истца, как взыскателя, должностными лицами ОСП по Богородскому и Унинскому районам ГУФССП России по Кировской области не допущено, поскольку в рамках исполнительного производства № судебным приставом-исполнителем приняты. 

Недостижение судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства желаемого взыскателем результата, не свидетельствует о его незаконном бездействии.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления НАО «Первое клиентское бюро» (НАО ПКО «ПКБ») к ГУФССП России по Кировской области, ОСП по Богородскому и Унинскому районам ГУФССП России по Кировской области, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по Богородскому и Унинскому районам ГУФССП России по Кировской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по Богородскому и Унинскому районам ГУФССП России по Кировской области ФИО2, врио начальника отделения – старшему судебному приставу ОСП по Богородскому и Унинскому районам ГУФССП России по Кировской области ФИО3 о признании незаконными бездействий старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя. 

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Унинский районный суд Кировской области по адресу: 

<

...> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть с 26 марта 2024 года.

Судья И.Н. Рылова