Дело №.

РЕШЕНИЕ

гор. Семилуки 30 июля 2018 года.

Судья Семилукского районного суда Волотка И.Н., единолично, в помещении суда, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ТСЖ «ДОН» на не вступившее в законную силу постановление от 04 апреля 2018 года административной комиссии Семилукского муниципального района Воронежской области о привлечении юридического лица – ТСЖ «ДОН» ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 

<

адрес> к административной ответственности ст.33.1 Закона Воронежской области от 31 декабря 2003 года №74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области», с участием представителя ТСЖ «ДОН» в лице его председателя – ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

Указанным постановлением юридическое лицо – ТСЖ «ДОН» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.33.1 Закона Воронежской области от 31 декабря 2003 года №74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области» в связи с не произведением уборки и очистки в период с 12 по ДД.ММ.ГГГГ накатанного снега и наледи и посыпка песком или иными противогололедными реагентами тротуаров, пешеходных дорожек и на входах в жилой 

<

адрес> по адресу 

<

адрес> и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

С данным решением товарищество не согласилось, представив в установленный законом срок жалобу.

В судебном заседании председатель товарищества жалобу поддержал, не оспаривая вину юридического лица в указанном правонарушении, просил оспариваемое постановление изменить с применением ст.4.1.1 КоАП в части наказания на предупреждение, так как ранее к административной ответственности за однородные правонарушения не привлекались, нарушение незамедлительно было устранено как только на него было указано административным органом при проведении проверок административным органом с составлением актов с 12 по ДД.ММ.ГГГГ в отсутствии представителей товарищества, при отсутствии жалоб жильцов на выявленные нарушения и причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (л.д.76).

Административный орган уведомлен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и в срок, достаточный для подготовки и своевременной явки, в судебное заседание не прибыл, возражения не представил, в связи с чем, суд полагает возможным в силу ст.30.6 КоАП рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Выслушав представителя товарищества, свидетеля – члена административной комиссии ФИО2, который является и главой администрации городского поселения г. Семилуки и указал, что постановление считает вынесено обоснованно и наказание назначено соразмерно содеянному, представители товарищества при составлении актов участия не принимали так как регламентом это не предусмотрено, изучив материалы административного дела, материал по жалобе №12-48/2018 (л.д.1-77), суд полагает обжалуемое постановление подлежит изменению в части наказания, по следующим основаниям.

Статья 3.1 КоАП определяет административное наказание, как установленную государством меру ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ст. 4.1 КоАП административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В ст. 4.2 КоАП определено, что обстоятельством, смягчающим административную ответственность, признается, в том числе и раскаяние лица, совершившего административное правонарушение; а также, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 2.1 КоАП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ст. 3.4 КоАП предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Статья 4.1.1 КоАП предусматривает, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Санкция ст.33.1 Закона Воронежской области от 31.12.2003 N 74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области» (принят Воронежской областной Думой 16.12.2003) предусматривает административную ответственность за несоблюдение правил благоустройства территории муниципального образования, установленных нормативным правовым актом представительного органа местного самоуправления, за исключением случаев, установленных статьями 37.1 - 37.4 настоящего Закона Воронежской области, (в ред. закона Воронежской области от 30.11.2015 N 167-ОЗ) и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей.

В оспариваемом постановлении и протоколе заседания, административным органом указано, что обстоятельства, отягчающие и смягчающие административную ответственность привлекаемого лица не установлены, ранее к административной ответственности за однородные правонарушения оно не привлекалось, вину признало, на наличие жалоб жильцов дома и иных граждан о том, что выявленные нарушения создают и чем им реальную опасность для жизни и здоровья – не указано, сами представленные материалы их не содержат.

При исследованных обстоятельствах суд считает возможным признать смягчающим обстоятельством признание вины юридическим лицом при раскаянии в содеянном, при отсутствии сведений об отягчающих обстоятельствах, а также добровольное устранение до вынесения постановления по делу об административном правонарушении лицом, совершившим административное правонарушение, допущенных нарушений незамедлительно после указание на них административным органом, что последним не оспаривалось; совершение административного правонарушения впервые, сами жильцы и иные лица не обращались к административному органу по защите своих прав при отсутствии фиксации и получения травм и иного вреда здоровью и угрозы такового и в актах и в протоколе как по административному правонарушению так и заседания административной комиссии, что административным органом учтено в полном объеме не было при определении наказания в виде административного штрафа и он подлежит замене на административное наказание в виде предупреждения - меру административного наказания, выраженную в официальном порицании юридического лица, что является, по мнению суда достаточной мерой ответственности за совершение вмененного административного правонарушения и целей предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение товарищества, при отсутствии объективно установленных и доказанных административным органом обстоятельств о причинения вреда или возникновения объективной угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также имущественного ущерба, само правонарушение законодателем субъекта отнесено собственно к сфере градостроительства, архитектуры, благоустройства и жилищно – коммунального хозяйства, к категории правонарушений, указанных в ч.2 ст. 4.1.1 КоАП - не относится. 

Обстоятельств, указанных в ст. 24.5 КоАП и исключавших производство по делу об административном правонарушении в отношении товарищества, при рассмотрении его жалобы судом не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.5,30.6,30.7,30.8,30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ административной комиссии Семилукского муниципального района 

<

адрес> о привлечении юридического лица – ТСЖ «ДОН» ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 

<

адрес> к административной ответственности ст.33.1 Закона Воронежской области от 31 декабря 2003 года №74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области» изменить в части назначенного наказания в виде административного штрафа, заменив его административным наказанием в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Семилукский районный суд в течении десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья