Дело № 2-2463/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ год Санкт-Петербург

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе: 

председательствующего судьи В.В. Черниковой,

при секретаре Е.И. Лепиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Невского района Санкт-Петербурга о признании проживания разными семьями, признании незаконным распоряжения, обязании восстановить в списках участников целевой программы, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что зарегистрирован и проживал до ДД.ММ.ГГГГ г. в квартире по адресу: 

<

адрес> Вместе с ним в квартире зарегистрированы 1 Данная квартира является коммунальной, состоит из 9 комнат, разделена между восемью собственниками, одной из которых является мать истца. С ДД.ММ.ГГГГ г. истец с родителями и сестрой состоял на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, т.к. на каждого из жильцов приходилось менее 15 кв.м, а с ДД.ММ.ГГГГ. он находился в единой базе участников целевой программы Санкт-Петербурга «Целевая программа Санкт-Петербурга «Молодежи – доступное жилье». ДД.ММ.ГГГГ г. отношения истца с родителями ухудшились и ему пришлось уехать из квартиры матери, вследствие чего они перестали быть одной семьей. Истец начал жить отдельно, стал вести собственное хозяйство и отдельный бюджет. 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца пришло письмо из Санкт-Петербургского центра доступного жилья, в котором сообщалось, что истец утратил право быть участником целевой программы Санкт-Петербурга «Целевая программа Санкт-Петербурга «Молодежи – доступное жилье» по причине снятия с учета в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий на основании распоряжения Администрации Невского района Санкт-Петербурга № от ДД.ММ.ГГГГ В ответе Администрации Невского района Санкт-Петербурга имеется ссылка на основание снятия с учета в качестве нуждающегося в жилых помещениях – п. 2 ст. 51 Жилищного кодекса РФ и п. 2 ст. 3 Закона Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ Вместе с тем данное основание не могло быть поводом для снятия истца с очереди, поскольку он не имеет имущественных прав на имущество родителей, поскольку не считает себя членом их семьи. 

Истец просит признать себя с ФИО1 и ФИО3 разными семьями, признать незаконным и отменить распоряжение Администрации Невского района Санкт-Петербурга о снятии истца с учета в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий № от ДД.ММ.ГГГГ, обязать АО «Санкт-Петербургский центр доступного жилья» восстановить истца в списках участников целевой программы Санкт-Петербурга «Целевая программа Санкт-Петербурга «Молодежи – доступное жилье». 

В судебном заседании представитель истца ФИО4 заявленные требования поддержал в полном объеме. 

Представитель ответчика Администрации Невского района Санкт-Петербурга ФИО5 исковые требования не признала, пояснила, что распоряжение Администрации Невского района Санкт-Петербурга о снятии истца с учета в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий от ДД.ММ.ГГГГ является законным. Истец не доказал факта проживания с родителями разными семьями. Обеспеченность истца жилыми помещениями превышает учетную норму, установленную в Санкт-Петербурге. Кроме того, признание проживания разными семьями не является основанием для восстановления на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий. 

В предыдущем судебном заседании представитель АО «Санкт-Петербургский центр доступного жилья» ФИО6 возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление (л.д. 28-31).

Третье лицо ФИО3 представила отзыв на иск, в котором поддержала исковые требования (л.д. 104).

В судебное заседание не явились третьи лица - АО «Санкт-Петербургский центр доступного жилья», ФИО7, ФИО3, извещены о рассмотрении дела, об отложении не просили. ФИО3 в отзыве на исковое заявление просила рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 104). 

На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся третьих лиц.

Суд, выслушав пояснения представителей сторон, изучив письменные пояснения третьих лиц, изучив и оценив материалы гражданского дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> 

Вместе с истцом зарегистрированы его родители – мать ФИО3, отец ФИО7, а также сестра ФИО8 (л.д. 17).

Указанная квартира принадлежит матери истца ФИО3 на праве долевой собственности (41/128 долей) (л.д. 19-20).

С ДД.ММ.ГГГГ г. истец с родителями и сестрой состоял на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий (л.д. 78).

С ДД.ММ.ГГГГ г. истец был участником целевой программы Санкт-Петербурга «Целевая программа Санкт-Петербурга «Молодежи – доступное жилье».

Распоряжением Администрации Невского района Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО8 (сестра истца) была снята с учета в связи с оказанием содействия в улучшении жилищных условий с привлечением средств городского бюджета по п. 4 ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса РФ (участие в целевой программе – «Молодежи – доступное жилье») (л.д. 77, 79-80).

Распоряжением Администрации Невского района Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1, ФИО3 и ФИО7 были сняты с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в связи с обеспеченностью жильем по совокупности жилых помещений. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было направлено уведомление из Администрации Невского района о снятии с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях (л.д. 62).

ДД.ММ.ГГГГ истцу было направлено уведомление из АО «Санкт-Петербургский центр доступного жилья» о том, что он утратил право быть участником целевой программы Санкт-Петербурга «Целевая программа Санкт-Петербурга «Молодежи – доступное жилье» по причине снятия с учета в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий на основании распоряжения Администрации Невского района Санкт-Петербурга № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

Истец полагает, что отказ Администрации Невского района является незаконным, поскольку истец и его родители к членам одной семьи не относятся, общее хозяйство и бюджет не ведут, истец не претендует на их имущество. 

Суд не согласен с позицией истца и его представителя. 

В силу ч. 1 ст. 1 Закона Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге» (далее - Закон Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ №), жилые помещения государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга по договорам социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, а также иным категориям граждан, признанным по установленным законами Санкт-Петербурга основаниям нуждающимися в жилых помещениях.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ), к числу граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, относятся граждане, являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

В соответствии с п. 2 этой же статьи, при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.

Согласно п. 2 ст. 3 Закона СПб № от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге» (далее – Закон СПб № от ДД.ММ.ГГГГ) при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Закона СПб № от ДД.ММ.ГГГГ установлена учетная норма площади жилого помещения на одного человека в Санкт-Петербурге в размере 9 кв.м общей площади жилого помещения для проживающих в отдельных квартирах и жилых домах; 15 квадратных метров общей площади жилого помещения для проживающих в коммунальных квартирах. Согласно ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее - Вводный закон) к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Вводного закона, граждане, принятые на учет до ДД.ММ.ГГГГ в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса РФ, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса РФ давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма.

В силу действовавших до введения в действие Жилищного кодекса РФ Правил учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий и предоставления жилых помещений в Ленинграде, утвержденных решением Ленгорисполкома от ДД.ММ.ГГГГ №, снятие граждан с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий производится в случае улучшения жилищных условий, если жилая площадь на каждого члена семьи, включая площадь жилых помещений, принадлежащих им на праве частной собственности, составляет не менее размера, установленного для предоставления жилого помещения, и отпали другие основания для предоставления жилого помещения. 

Согласно п. 12 Правил учет граждан, в соответствии со средней обеспеченностью жилой площадью в домах государственного и общественного жилищного фонда Ленинграда устанавливается минимальный размер предоставляемой жилой площади – 9 квадратных метров на человека. 

В соответствии с п. 1 ст. 5 Закона СПб № от ДД.ММ.ГГГГ, при предоставлении жилых помещений по договору социального найма минимальный размер общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма составляет 18 квадратных метров на одного члена семьи, состоящей из двух и более человек.

Согласно представленным документам, в квартире по месту регистрации истца по адресу: Санкт

<

адрес> общая площадь, приходящаяся на каждого члена семьи истца, составляет 15,01 кв.м, жилая площадь составляет 8,68 кв.м (л.д. 49).

Кроме того, родителям истца принадлежит на праве собственности (по ? доли) трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> (л.д. 55-56).

Общая площадь квартиры составляет 98,4 кв.м, жилая площадь – 55,20 кв.м (л.д. 53). На каждого из собственников приходится по 49,2 кв.м общей площади и по 27,6 кв.м жилой площади (в том числе, если брать в расчет метраж, приходящийся на истца). 

Таким образом, с учетом собственности родителей истца у семьи К-вых имеется превышение учетной нормы на одного члена семьи. 

Из материалов дела следует, что истец зарегистрирован с родителями в одной квартире (

<

адрес>). Пояснения истца о том, что он и его родители не являются одной семьей и не ведут совместного хозяйства, объективными доказательствами не подтверждены. Представленные истцом договор аренды квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39-41) суд не может принять в качестве надлежащего доказательства, поскольку подлинники данных договоров суду не представлены, достоверность представленных копий проверить невозможно. 

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. 

Согласно подп. «а» п. 11 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

Поэтому отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с вселенным им членом семьи либо прекращение ведения ими общего хозяйства само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. 

Оснований для признания истца разными семьями с его родителями у суда не имеется.

С учетом вышеизложенных доводов и норм законодательства, решение Администрации Невского района о снятии ФИО1 с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях от ДД.ММ.ГГГГ № является законным и отмене не подлежит.

Соответственно, действия АО «Санкт-Петербургский центр доступного жилья» по исключению истца из списков участником целевой программы Санкт-Петербурга «Целевая программа Санкт-Петербурга «Молодежи – доступное жилье» было осуществлено на основании издания Администрацией Невского района распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №е. являются законными.

С учетом изложенного, требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья В.В. Черникова