Дело № 5-154/2020

протокол №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кострома 19 мая 2020 года

Судья Свердловского районного суда г.Костромы Веретенникова Е.Ю., с участием лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, его защитника Чернова А.В., рассмотрев протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.1 ч. 2 КоАП РФ, и материалы дела в отношении ФИО1 ..., родившегося 

<

дата> в 

<

адрес> гражданина РФ, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ... 

У С Т А Н О В И Л:

Согласно составленному сотрудником дежурной части УМВД России по г. Костроме в отношении ФИО1 протоколу об административном правонарушении, он, находясь 

<

дата> в 05:40 по адресу: 

<

адрес> то есть в общественном месте, на виду у граждан громко кричал, нецензурно выражался, размахивал руками, на замечание не реагировал, при задержании оказал неповиновение сотрудникам полиции, хватался за одежду, пытался затеять драку. Оскорблял сотрудников полиции при исполнении. Отказывался выполнять законные требования сотрудников полиции. Своим поведением нарушал общественный порядок.

В судебном заседании ФИО1 вину в правонарушении не признал. Пояснил, что около 05:00 находился в баре «Камелот» по вышеуказанному адресу вместе со ФИО8, и своей подругой .... Когда вышел на улицу покурить, увидел группу незнакомых ему людей, с которыми у него произошел словесный конфликт (перебранка). Через некоторое время, после того, как данный конфликт окончился, на улицу вышли ФИО4 и ... В это время увидели, что на дороге лежит мужчина, они хотели ему помочь, однако к ним подошли сотрудники полиции и потребовали, чтобы они сели в патрульную автомашину и проехали в УМВД России по 

<

адрес> для составления протокола об административном правонарушении, при этом причину задержания указать отказались. Ни он, ни ФИО4 нецензурной бранью не ругались, к гражданам не приставали, руками не размахивали. 

Выслушав ФИО1, и его защитника, исследовав материалы дела, опросив свидетелей, суд приходит к следующему.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом (часть 1 статьи 1.6 КоАП Российской Федерации).

В силу положений статьи 26.2 КоАП Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП Российской Федерации, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 2 статьи 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из приобщенного к материалам дела рапорта полицейского ОР ППСП ОП-1 УМВД России по г. Костроме ФИО2, следует, что 

<

дата> в 05:40 по адресу: 

<

адрес> ФИО1, находясь в общественном месте, ввел себя неадекватно, нагло и дерзко. Выражался нецензурной бранью, приставал к гражданам, оскорблял, громко кричал и пытался затеять драку. На неоднократные замечания сотрудников полиции не реагировал. Отказывался выполнить законные требования полиции, пытался затеять драку с сотрудниками полиции, хватался за форменное обмундирование, оскорблял сотрудников полиции при исполнении. Своим поведением нарушал общественный порядок.

Из рапорта полицейского-водителя ОР ППСП ОП-1 УМВД России по г. Костроме ФИО3 следует, что 

<

дата> в 05:40 по адресу: 

<

адрес>, ФИО1, находясь в общественном месте, на виду у граждан, громко кричал. Нецензурно выражался, размахивал руками, на замечание не реагировал, при задержании оказал неповиновение сотрудникам полиции, хватал их за одежду, пытался затеять драку, при доставлении использовались средства ограничения подвижности, неоднократно пытался ударить сотрудников полиции.

Однако, будучи допрошенными в качестве свидетелей в судебном заседании, полицейские ФИО2 и ФИО3 дали несколько иные показания.

В частности ФИО2 пояснил, что рано утром 

<

дата> он вместе с полицейским ФИО3 дежурили на патрульной автомашине. Из дежурной части УМВД поступило сообщение, о том, что на 

<

адрес> произошла драка. Подъехав по указанному адресу, увидели, что на проезжей части лежит мужчина, который не может встать. Рядом с ним находились два молодых человека, как впоследствии установлено ФИО1 и ФИО4, которые пытались этого мужчину поднять. Также рядом находилась какая-то девушка, которая указала на ФИО1 и ФИО9 как на лиц, избивших данного мужчину. Также и сам лежащий указал на них, как на лиц, которые его избили. После этого было принято решение о задержании ФИО9 и ФИО1. Смирнова стали сажать в машину, в это время ФИО1 ушел в бар «Камелот» за водой. После того, как ФИО1 вышел из бара, он стал оказывать сопротивление, не соглашаясь пройти в полицейский автомобиль, схватил его, ФИО2 за рукав форменного обмундирования, пытался затеять драку, оскорблял его. В задержании ФИО1 оказывали помощь приехавшие на место происшествия сотрудники ГИБДД. 

ФИО3 также пояснил суду, что, получив вызов из дежурной части о том, что у бара «Камелот» на 

<

адрес> происходит драка, вместе с полицейским ФИО2 подъехали на указанное место на патрульной автомашине. На дороге лежал мужчина, рядом стояли ФИО1 и ФИО9, а также молодой человек и девушка, которые указали на ФИО9 и ФИО1, как на лиц, избивших данного мужчину. Было принято решение о доставлении ФИО9 и ФИО1 в УМВД. Он пытался посадить ФИО3 в служебный автомобиль, однако тот не соглашался, просил сначала вызвать скорую помощь для лежащего мужчины, затем ФИО3 прошел в автомобиль. В это время полицейский ФИО2 занимался задержанием ФИО1, который куда-то ушел. После того, как ФИО1 вышел из бара «Камелот», он оказал сопротивление, отказывался садиться в служебный автомобиль. 

Таким образом, исходя из данных суду пояснений, сотрудники полиции ФИО2 и ФИО3, очевидцами незаконных действий ФИО1 по нарушению им общественного порядка, выразившихся в громкой нецензурной бранью, приставании к гражданам, оскорблениях, попытке затеять драку, о чем они указали в рапортах, не являлись, фактически указали только о неповиновении ФИО1 их требованиям пройти в служебный автомобиль для дальнейшего доставления в УМВД. Данные показания суд находит более достоверными, нежели ранее составленные рапорты, поскольку они согласуются с пояснениями ФИО1 и иными собранными по делу доказательствами.

Согласно письменному объяснению гр-на Свидетель №3, он, находясь по адресу: 

<

адрес> обратил внимание на двух молодых людей, которые вели себя агрессивно. Махали руками, кричали матом на всю улицу, оскорбляли окружающих. После приехали сотрудники полиции и задержали двух молодых людей, которые оказывали неповиновение, пытаясь затеять драку с сотрудниками полиции, отказывались выполнить их неоднократные требования. Своим поведением вызывали у него чувство беспокойства и тревоги.

В судебное заседание Свидетель №3, неоднократно вызывавшийся повестками, не явился, пояснения суду не дал. Приведенное выше его письменное объяснение, в силу его неконкретности и неподтверждения в суде, суд не может признать достаточным доказательством, на основании которого в действиях ФИО1 будет усматриваться состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

По запросу суда была представлена видеозапись наряда ДПС ГИБДД, находившегося 15:03 в 05:06 по адресу: 

<

адрес>. При просмотре данной видеозаписи также не усматривается факта нарушения ФИО1 общественного порядка.

По ходатайству защитника к материалам дела приобщены копии материалов уголовного дела, находящегося в производстве СО по Центральному району г. Кострома СУ СК РФ по Костромской области, возбужденного по п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ по факту применения сотрудниками полиции физического насилия в отношении ФИО1 и ФИО8 Как следует из копии протокола допроса ФИО1 в качестве потерпевшего, он около 2 часов ночи 

<

дата> пришел в кафе-бар «Камелот» с другом ФИО8 и подругой .... Там они проводили время, выпивали спиртное, общественного порядка не нарушали. Около 04;30 он вышел на улицу покурить, возле кафе стояла группа молодых людей, примерно 5 человек. Он подошел к ним, попросил зажигалку, ему ответили грубой нецензурной бранью, после чего у них начался словесный конфликт, без рукоприкладства, который через некоторое время закончился. Из бара вышли ФИО8 и ..., они стояли втроем у входа. В этот момент к ним подъехал патрульный автомобиль, из него вышли 2 сотрудника полиции. Один из сотрудников подошел к ним и попросил проследовать в патрульную автомашину, без объяснения причин. Когда он начал спрашивать почему его сажают в патрульный автомобиль, сотрудник полиции стал выкручивать ему руку, а впоследствии на него одели наручники и посадили в машину. Никакого правонарушения он не совершал.

Оценив представленные по делу доказательства, в том числе согласующиеся с пояснениями самого ФИО1 показания сотрудников полиции ФИО2 и ФИО3, которые прямо указали, что основанием для вызова их по адресу: 

<

адрес>. явилось сообщение о драке, по факту нарушения со стороны ФИО1 общественного порядка сообщений не поступало, по прибытии на место они увидели ФИО1, который общественный порядок не нарушал, не кричал, руками не махал, грубой нецензурной бранью не выражался, и все перечисленные действия он начал только после их требования пройти в служебный автомобиль, суд считает недоказанным, что ФИО1 совершил мелкое хулиганство, что свидетельствует об отсутствии в его действиях инкриминируемого ему состава административного правонарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. 

В силу ч. 1 ст. ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

На основании ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах суд считает, что производство по делу в отношении ФИО1 подлежит прекращению.

В соответствии с вышеизложенным, руководствуясь ст. 24.5, ст. 29.9 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ... прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.Ю. Веретенникова