№ 2-2084\2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

21 июня 2024 года г.Красноярск

Октябрьский районный суд города Красноярска

в составе: 

председательствующего Кирсановой Т.Б.,

при секретаре Тошевой М.Б., 

при участии пом. прокурора 

Октябрьского района г. Красноярска Шибалкиной Х.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А2 к ФГБУ «Управление «Сибирьмелиоводхоз» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, - 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом уточнения) к ФГБУ «Управление «Сибирьмелиоводхоз» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что 1 апреля 2022 года он был принят на работу на должность ведущего юрисконсульта в ФГБУ «Управление «Хакасмелиоводхоз» с окладом 9973 рубля, 14 декабря 2022 года, на основании приказа Минсельхоз России от 14 декабря 2022 года, ФГБУ «Управление Хакасмелиоводхоз» подлежало присоединить к ФГБУ «Управление «Красноярскмелиоводхоз», в связи с чем 1 апреля 2023 года он был переведен из ФГБУ «Управление «Хакасмелиоводхоз» в Хакасский филиал ФГБУ «Управление «Красноярскмелиоводхоз» на аналогичную должность. Приказом Минсельхоз России от 14 апреля 2023 года № 385 ФГБУ «Управление «Красноярскмелиоводхоз» было переименовано в ФГБУ «Управление «Сибирьмелиоводхоз», 10 июля 2023 года ответчик уведомил его о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата и информировал о наличии вакантных должностей, от замещения которых он отказался. 11 сентября 2023 года приказом № 116 от 7 сентября 2023 года он был уволен на основании п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ, в связи с сокращением численности или штата работников. Считает увольнение незаконным, поскольку работодатель не предложил ему другую вакантную должность, имеющуюся у него. За период с 11 июля 2023 года по 11 сентября 2022 года предложений в письменной форме о наличии доугих вакантных должностей от работодателя не поступало, в то время как имелись вакантные должности ведущего инженера по инвентаризации строений и сооружений, экономиста, делопроизводителя. Неправомерными действиями ответчика ему причинен имущественный и моральный вред, поскольку он испытал морально-психологический стресс и вынужден был пройти курс медицинской реабилитации, в связи с чем расходы составили 2058, 76 рубля. Просит восстановить его на работе в Хакасский филиал ФГБУ «Управление «Сибирьмелиоводхоз» в должности ведущего юрисконсульта, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в размере 554765 рублей, убытки в сумме 2058, 76 рубля, судебные расходы.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности от 9 января 2024 года, исковые требования не признала.

Пом.прокурора Октябрьского района г. Красноярска Шибалкина Х.В. просила в удовлетворении иска отказать.

Выслушав стороны, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему: 

Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. 

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Работодатель, как предусмотрено ст. 22 ТК РФ, имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Положениями п.4 ст. 77 ТК РФ предусмотрено, что основаниями прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работодателя (статьи 71 и 81 настоящего Кодекса);

В силу п.2 ч.1, ч. 3 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя; увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

В соответствии с ч.1 и ч. 2 ст. 82 ТК РФ при принятии решения о сокращении численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя и возможном расторжении трудовых договоров с работниками в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса работодатель обязан в письменной форме сообщить об этом выборному органу первичной профсоюзной организации не позднее чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий, а в случае, если решение о сокращении численности или штата работников может привести к массовому увольнению работников - не позднее чем за три месяца до начала проведения соответствующих мероприятий. Критерии массового увольнения определяются в отраслевых и (или) территориальных соглашениях; увольнение работников, являющихся членами профсоюза, по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 настоящего Кодекса производится с учетом мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в соответствии со статьей 373 настоящего Кодекса.

По правилам ч.1, ч.2, ч. 3 ст. 180 ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса; о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения; работодатель с письменного согласия работника имеет право расторгнуть с ним трудовой договор до истечения срока, указанного в части второй настоящей статьи, выплатив ему дополнительную компенсацию в размере среднего заработка работника, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" прекращение трудового договора на основании пункта 2 части 1 статьи 81 ТК РФ признается правомерным при условии, что сокращение численности или штата работников в действительности имело место. Обязанность доказать данное обстоятельство возлагается на ответчика. 

В судебном заседании установлено, что 1 апреля 2022 года истец был принят на работу на должность ведущего юрисконсульта ФГБУ «Управление «Хакасмелиоводхоз», что подтверждается приказом о приеме работника на работу № 66 от 1 апреля 2022 года, трудовым договором № 11 от 1 апреля 2022 года, согласно которому место работы работника установлено в Х, трудовой книжкой (т.1 л.д.5, 6-7, 139-143).

Приказом Минсельхоз России № 871 от 14 декабря 2022 года «О реорганизации Федерального государственного бюджетного учреждения «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Красноярскому краю» ФГБУ «Управление Хакасмелиоводхоз» было реорганизовано в форме присоединения к нему ФГБУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Республике Тыва» и ФГБУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Республике Хакасия», которое, как следует из Выписки из ЕГРЮЛ от 21 апреля 2024 года прекратило свою деятельность 14 апреля 2023 года (т.1 л.д. 13-21, т. 1 л.д. 235 -248).

В связи с реорганизацией, между сторонами 1 апреля 2023 года было подписано Дополнительное трудовое соглашение от 31 марта 2023 года к трудовому договору, согласно которому работодателем истца является ФГБУ «Управление «Красноярскмелиоводхоз», место работы предусмотрено Хакасский филиал, расположенный по адресу: Х (т.1 л.д. 8 - 9)

Приказом Минсельхоз России № 385 от 14 апреля 2023 года «О переименовании Федерального государственного бюджетного учреждения «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Красноярскому краю в Федеральное государственное бюджетное учреждение «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Сибирскому федеральному округу» ФГБУ «Управление «Красноярскмелиоводхоз» переименовано в ФГБУ «Управление «Сибирьмелиоводхоз», этим же приказом утвержден Устав ФГБУ «Управление «Сибирьмелиоводхоз» (т.1 л.д. 22, 23-39).

Приказом ответчика № 56\23 от 3 июля 2023 года, в связи с переименованием учреждения, а так же проведением организационно-штатных мероприятий, связанных с организацией учреждения путем присоединения ФГБУ «Управление «Хакасмелиоводхоз» и ФГБУ «Управление «Тывамелиоводхоз», утверждено штатное расписание с учетом переименования учреждения и перераспределения функциональных обязанностей между сотрудниками филиалов учреждения, которое вступает в силу с 3 сентября 2023 года, при этом предписано подготовить список работников, занимающих сокращаемые штатные единицы, в отношении которых есть сведения, что их запрещено увольнять по сокращению штата, организовать сбор таких сведений вплоть до дня увольнения, организовать работу по оценке преимущественного права на оставление на работе, в срок до 10 июля 2023 года уведомить персонально и под подпись работников, занимающих сокращаемые штатные единицы, о предстоящем увольнении в связи с сокращением численности по п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ; со дня уведомления и вплоть до дня увольнения предлагать письменно под роспись каждому сокращаемому работнику другую имеющуюся работу, которую работник может выполнять с учетом состояния его здоровья (т.1 т.л. 148 - 149).

Уведомлением от 10 июля 2023 года № 810 работодатель сообщил истцу о том, что, в связи с проводимыми организационно-штатными мероприятиями, принято решение о сокращении численности и штата работников (приказ от 3 июля 2023 года № 56\23), в том числе замещаемой им штатной должности ведущего юрисконсульта, при этом работник уведомлен, что по состоянию на 10 июля 2023 года в Усть-Абаканском участке Хакасского филиала имеются вакантные должности, на которые он может претендовать при наличии соответствующей квалификации: водитель автомобиля, машинист экскаватора; по истечении двух месяцев со дня получения настоящего уведомления, в случае отказа от перевода на другую работу или отсутствия другой имеющейся вакантной должности, трудовой договор с ним будет расторгнут по п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ 11 сентября 2023 года с выплатой выходного пособия в размере среднемесячного заработка (т.1 л.д. 11).

Как следует из указанного уведомления, истцу оно было вручено 10 июля 2023 года, о чем свидетельствует его личная подпись.

Согласно штатным расписаниям от 10 февраля 2023 года, от 3 июля 2023 года, от 16 октября 2023 года в Хакасском филиале, в том числе был предусмотрен Аппарат управления, включавший в себя должности директора филиала, заместителя директора филиала, ведущего инженера по инвентаризации строений и сооружений, ведущий инженер по охране труда и технике безопасности, ведущий юрисконсульт, ведущий специалист по кадрам, ведущий инженер-программист, делопроизводитель, инженер по инвентаризации строений и сооружений, который с 3 сентября 2023 года стал включать в себя должности директора филиала, заместителя директора филиала, ведущего инженера по инвентаризации строений и сооружений, ведущий инженер по охране труда и технике безопасности, ведущий специалист по кадрам, ведущий инженер-программист, делопроизводитель и иных изменений не претерпел по состоянию на 16 октября 2023 года (т.2 л.д. 10- 47).

Согласно пояснениям представителя ответчика в судебном заседании, приказу об увольнении № 116 от 7 сентября 2023 года, поскольку истец не выразил своего согласия на замещение, предложенных вакантных должностей, он был уволен с 11 сентября 2023 года по п. 2 ч.1 ст. 81 ТК РФ (т. 1 л.д. 150).

С приказом об увольнении работник ознакомлен 8 сентября 2023 года, что подтверждается личной подписью ФИО1 в самом приказе.

В силу ч.1 ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка.

Исходя из расчетного листка ФИО1 за сентябрь 2023 года, при увольнении с ним произведен окончательный расчет, выплачено выходное пособие, что не оспаривал истец в ходе рассмотрения настоящего спора.

Разрешая настоящий спор, суд исходит из того, что определение структуры, численности, штата работников, должностей, расстановки кадров, относится к исключительной компетенции хозяйствующего субъекта, т.е. работодателя, в связи с чем изменение штатной численности или расстановки кадров не могут и не нарушают права работников. 

Принимая во внимание установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что факт исключения из штата Хакасского филиала работодателя должности ведущего юрисконсульта нашел свое подтверждение в судебном заседании, ответчиком процедура и сроки сокращения штата соблюдена в полном объеме, в связи с чем требования истца о восстановлении его на работе не подлежат удовлетворению 

Доводы истца о том, что ему не были предложены все вакантные должности, в том числе делопроизводителя, ведущего инженера по инвентаризации строений и сооружений, экономиста, суд не принимает во внимание, поскольку согласно Штатным расстановкам на 10 июля 2023 года, на 11 сентября 2023 года иных вакантных должностей в данной местности, кроме ему предложенных не было (т. 2 л.д. 16-21, 28-31).

Так, согласно Штатным расстановкам на 10 июля 2023 года, на 11 сентября 2023 года, на 12 сентября 2023 года, и на 16 октября 2023 года, приказу № 217 от 1 ноября 2022 года, Дополнительному соглашению от 22 февраля 2023 года к трудовому договору, приказам № 26 от 22 февраля 2023 года, № 59 от 27 апреля 2023 года, заявлением ФИО3 от 26 апреля 2023 года, Сведениями о трудовой деятельности, предоставляемые из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования РФ от 31 мая 2024 года должность делопроизводителя занята ФИО3, которая находилась в отпуске по уходу за ребенком (т.2 л.д. 56, 154, 179, 180, 155, 156) 

Согласно штатным расстановкам Штатным расстановкам на 10 июля 2023 года, на 11 сентября 2023 года должность ведущего инженера по инвентаризации строений и сооружений на 11 сентября 2023 года была вакантна, однако, как следует из Должностной инструкции ведущего инженера по инвентаризации строений и сооружений, утв. 7 июля 2023 года, на указанную должность назначается лицо, имеющее высшее профессиональное образование (техническое) и стаж работы в должности техника по инвентаризации строений и сооружений либо сметчика не менее 5 лет, либо высшее профессиональное образование по направлению «Экспертиза и управление недвижимостью» (т.2 л.д.16-21, 28-31, 53-55).

Как следует из трудовой книжки истца, он в период с 1 сентября 1976 года по 1 марта 1980 года проходил обучение в Красноярском механическом техникуме, однако, в личном деле работника диплом об окончании данного учебного заведения отсутствует, в ходе рассмотрения настоящего спора так же не представлен, в связи с чем установить соответствие образования заявленным требованиям по данной вакансии не представляется возможным (т.2 л.д. 72-110). Так же в материалах дела отсутствует информация о наличии необходимого стажа в должности техника по инвентаризации строений и сооружений либо сметчика.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что должность экономист стала вакантна с 9 августа 2023 года, что следует из приказа об увольнении работника № 104 от 7 августа 2023 года, согласно которому ФИО4 – экономист уволена по п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ. В тоже время согласно Должностной инструкции экономиста, утв. 7 июля 2023 года, на должность экономиста назначается лицо, имеющее высшее профессиональное (экономическое) образование и стаж работы в экономической сфере не менее года (т.2 л.д. 67, 64-66). 

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие у него высшего экономического образования и стаж работы в экономической сфере не менее года, в связи с чем суд находит, что работник, в данном случае, не мог претендовать на замещение должности экономиста.

В силу ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

В соответствии с ч.2 ст. 394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Принимая во внимание, что увольнение истца произведено в соответствии с требованиями закона, правовые основания для взыскания среднего заработка за вынужденный прогул отсутствуют.

Согласно ч.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Истцом заявлено требование о взыскании ущерба, вызванного незаконными действиями ответчика по его увольнению, в результате которых он испытал морально-психологический стресс и вынужден был пройти курс медицинской реабилитации, приобрести лекарственные средства на сумму 2058, 76 рубля.

Разрешая данные требования, суд исходит из того, что нарушений при сокращении работника не установлено, доказательств наличия причинно-следственной связи между увольнением и ухудшением состояния здоровья истца не представлено, в связи с чем требования о взыскании ущерба не подлежат удовлетворению.

В силу с ч.1 ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Поскольку в ходе судебного разбирательства факт нарушения трудовых прав истца не установлен, суд не находит законных оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы. В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Принимая во внимание, что в удовлетворении исковых требований отказано, судебные расходы возмещению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований А2 к ФГБУ «Управление «Сибирьмелиоводхоз» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течении одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Подписано председательствующим 3 июня 2024 года

Копия верна

Судья 

Z

Z

Z 

Z

Z

Z 

Z

Z 

Z 

Z 

Z 

Z

Z

Z

Z

Z

Z 

Z 

Z

Z

Z

Z

Z

Z

Z 

Z

Z

Z

Z

Z

Z

Z

Z

Z

Z

Z

Z

Z 

Z 

Z

Z 

Z

Z

Z 

Z

Z

Z

Z

Z

Z

Z

Z

Z

Z

Z

Z

Z

Z

Z

Z

Z

Z