Дело № 2а-1147/2021 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 07 июля 2021 года

Ленинский районный суд г.Кемерово 

в составе председательствующего судьи Большаковой Т.В., 

при секретаре Минаковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к призывной комиссии Ленинского, Заводского и Центрального районов города Кемерово о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к призывной комиссии Ленинского, Заводского и Центрального районов города Кемерово, Военному комиссариату Ленинского, Заводского и Центрального районов г. Кемерово Кемеровской области, Военному комиссариату Кемеровской области о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии, мотивировав тем, что во время прохождения медицинского освидетельствования он сообщил врачам свои жалобы на здоровье (

<

данные изъяты>), при определении категории годности нарушено постановление Правительства от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении положения о военно-врачебной экспертизе», что привело к нарушению его прав на получение освобождения от призыва на военную службу в ВС РФ и зачисление в запас. При прохождении медицинского освидетельствования он просил выдать направление на обследование для уточнения диагноза, но ему было отказано и он был признан годным к военной службе. Оспариваемое решение нарушает его право на освобождение от призыва на военную службу. Врачами-специалистами не были учтены данные по имеющемуся у него заболеванию, что привело к неверному применению норм раздела II Требований к состоянию здоровья граждан (Расписание болезней) Постановления Правительства РФ от 04.07.2013 №565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» при определении в отношении него категории годности к военной службе что, повлекло за собой принятие оспариваемого решения. Кроме того, в отношении него решение от **.**,** вынесено неполным составом призывной комиссии. На заседании призывной комиссии Ленинского, Заводского и Центрального Районов г. Кемерово Кемеровской области **.**,** присутствовало 5 человек, при этом состав призывной комиссии ему не был оглашён, таблички с именами и указанием должности отсутствовали.

Представитель ответчиков в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, пояснив, что решение отменено, отсутствует нарушение прав.

В судебное заседание административный истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины не явки суду не известны и признаны судом не уважительными.

Выслушав представителя административных ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению.

Статья 218 КАС РФ предусматривает, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требование административного истца о признании незаконными решения, действия органа, должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в том случае, если установит, что оспариваемые решение, действия противоречат нормативным правовым актам и нарушают права административного истца (пункт 1). В случае отсутствия совокупности названных условий, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований (пункт 2). 

Согласно положениям Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663, Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года N 565, при призыве граждан на военную службу медицинское освидетельствование происходит в специально установленном порядке. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе.

Согласно пункту 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте, призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

В соответствии с пунктами 5, 27 Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья, утвержденной Приказом Министра обороны Российской Федерации N 240, Минздрава Российской Федерации N 168 от 23 мая 2001 года "Об организации медицинского обеспечения подготовки граждан Российской Федерации к военной службе" призывник, не согласный с решением комиссии, в письменном виде подает заявление на имя председателя призывной комиссии. Военный комиссар обязан обеспечить явку такого призывника на контрольное медицинское освидетельствование. Контрольное медицинское освидетельствование призывников, не согласных с решением комиссии, проводится по плану работы призывной комиссией субъекта Российской Федерации. Контрольное медицинское освидетельствование призывников, заявивших о несогласии с заключениями о категории их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования осуществляется врачами - членами призывной комиссии субъекта Российской Федерации из состава военно-врачебной комиссии военного комиссариата субъекта Российской Федерации.

Согласно ст. 27 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» В состав призывной комиссии включаются:

должностное лицо местного самоуправления, возглавляющее местную администрацию (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), или его заместитель

председатель призывной комиссии;

должностное лицо военного комиссариата - заместитель председателя комиссии;

секретарь комиссии;

врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу;

представитель соответствующего органа внутренних дел;

представитель соответствующего органа, осуществляющего управление в сфере образования;

представитель соответствующего органа службы занятости населения (в части вопросов, касающихся альтернативной гражданской службы).

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 24 ноября 2016 года N 2530-0, отмена оспариваемого решения призывной комиссии обусловлена не установлением его незаконности и восстановлением прав административного истца, а исключительно истечением срока его действия, отмена оспариваемого решения, не связанная с установлением соответствующих фактов, не является основанием для прекращения производства по делу без исследования вопроса о том, были ли при этом устранены в полном объеме допущенные нарушения прав и свобод административного истца.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, личным делом призывника, что ФИО1 **.**,**. поставлен на воинский учет военного комиссариата Ленинского, Заводского и Центрального районов г.Кемерово Кемеровской области. 

**.**,**. призывной комиссией Ленинского, Заводского и Центрального районов г.Кемерово Кемеровской области предоставлена отсрочка по учебе в школе на основании п.п.а п.2 ст.24 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» до **.**,**. (л.д.95, 97-105).

25.**.**,**. призывной комиссией Ленинского, Заводского и Центрального районов г.Кемерово Кемеровской области административный истец призван на военную службу (л.д.96)

Солгано выписке из протокола № ** от **.**,**, решение призывной комиссии **.**,**. было отменено как нереализованное в ходе призыва (л.д.32).

Согласно ст. 26 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-Ф3 "О воинской обязанности и военной службе” призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии. Призыв на военную службу включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы (пункт 1).

В соответствии с п. 1 ст. 28 названного Федерального закона при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу ст. 5.1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" граждане при призыве на военную службу в обязательном порядке проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по соответствующим категориям. Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан при призыве на военную службу, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.

Военно-врачебная экспертиза в силу п. 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При освидетельствовании проводится изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами.

Пунктом 14 Положения, в частности, предусмотрено, что до начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования:

- флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюорограмм (рентгенограмм);

- общий (клинический) анализ крови;

- общий анализ мочи;

- электрокардиография в покое;

- исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита "В" и "С".

Из указанных выше норм следует, что медицинское освидетельствования призывника является неотъемлемой частью мероприятий по призыву на военную службу, в связи с чем решение призывной комиссии о призыве гражданина на военную службу не может быть принято без надлежащего определения категории годности к военной службе.

Из представленных истцом медицинских документов, выписок из карт, справок следует, что ФИО1 находился на лечении в **.**,** годах 

<

данные изъяты> (л.д.118-122).

Таким образом, в нарушении п. 14 Положения о военно-врачебной экспертизе, а именно при отсутствии в материалах личного дела результатов диагностических исследований призывника, призывной комиссией Ленинского, Заводского и Центрального районов города Кемерово Кемеровской области определена категория годности истца к военной службе с нарушением процедуры медицинского освидетельствования, что привело к незаконности последовавшего за этим решения о призыве истца на военную службу.

Поскольку процедура медицинского освидетельствования призывника в силу п. 1 ст. 26 Закона «О воинской обязанности и военной службы» включается в процедуру призвав граждан на военную службу, то вышеуказанные нарушения процедуры медицинского освидетельствования, допущенные в отношении административного истца, указывают и на нарушение призывной комиссией при принятии оспариваемого решения вышеназванной установленной законодательством процедуры призыва административного истца на военную службу, то есть оспариваемое решение призывной комиссии противоречит вышеназванным нормам законодательства.

С учётом изложенного, а также того, что диагностические документы, представленные истцом в судебном заседании, не являлись предметом оценки врачей-специалистов комиссии, что свидетельствует о ненадлежащем определении категории годности истца к военной службе, у призывной комиссии отсутствовали основания полагать надлежащим прохождение призывником медицинских исследований.

Перечисленные обстоятельства свидетельствуют о незаконности решения призывной комиссии Ленинского, Заводского и Центрального районов г. Кемерово Кемеровской области от **.**,** в отношении ФИО1. 

Доводы представителя ответчика не могут являться основанием для отказа в иске поскольку права истца отменой решения призывной комиссии Ленинского, Заводского и Центрального районов города Кемерово Кемеровской области от **.**,** в отношении ФИО1, не восстановлены в том объеме, который существовал бы при принятии обоснованного решения о категории его годности.

Судом установлено, что административный истец обратился в суд с иском **.**,**, срок, установленный ст.219 КАС РФ, истцом не пропущен.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным решение призывной комиссии Ленинского, Заводского и Центрального районов города Кемерово Кемеровской области от **.**,** в отношении ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Кемеровского областного суда путём принесения апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Кемерово в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья Большакова Т.В.

Изготовлено 21.07.2021 года.