Резолютивная часть решения оглашена 16 октября 2023 года

Мотивированное 

решение

 составлено 23 октября 2023 года

УИД 32RS0027-01-2023-003063-43

Дело №2-4625/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 октября 2023 года

город Брянск

Советский районный суд г.Брянска в составе председательствующего судьи Куприна В.С., при секретаре судебного заседания Хижонковой Д.А., с участием представителей истца ФИО1 и ФИО2, ответчиков ФИО3 и ФИО4, третьего лица ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Жилспецсервис» г.Брянска к ФИО3, ФИО4 о признании недействительным пункта четвертого решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель МУП «Жилспецсервис» г.Брянска ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что МУП «Жилспецсервис» г.Брянска осуществляет управление многоквартирным домом, расположенного 

<

адрес>. Истцу стало известно, что 23.04.2023 по инициативе ФИО3 и ФИО4 состоялось общее собрание собственников помещений в указанном многоквартирном доме, на котором был рассмотрен в том числе вопрос об утверждении суммы расходов на содержание и ремонт общего имущества на 2023 год в размере 20 рублей за 1 м2 для собственников, и 16,7 рублей для собственника жилых помещений, находящихся в муниципальной/федеральной собственности города/иного муниципального образования/субъекта Российской Федерации. Протокол общего собрания от 23.04.2023 поступил в МУП «Жилспецсервис» г.Брянска от инициатора собрания ФИО3 04.05.2023, подлинники протокола и решения переданы в Государственную жилищную инспекцию Брянской области и размещены в системе ГИС ЖКХ 15.05.2023. МУП «Жилспецсервис» г.Брянска не был приглашен на данное собрание, никаких предложений по размеру платы за содержание жилого помещения не предоставлял, собственники о разработке экономически обоснованного размера платы и перечня работ на 2023 и 2024 года не обращались. Решение по вопросу размера платы за содержание и текущий ремонт принято без учета предложения управляющей организации, размер платы установлен собственниками произвольно. Просил признать недействительным (ничтожным) пункт 4 решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного 

<

адрес>, оформленного протоколом №1 от 23.04.2023.

Определением суда от 26.07.2023 к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, головко А.К., Земская, И.В., ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20

Определением суда от 21.09.2023, занесенного в протокол судебного заседания от 21.09.2023, к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ахременко Н.А., ФИО31, Левый С.Н., ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35

В судебном заседании представители истца МУП «Жилспецсервис» г.Брянска ФИО1 и ФИО2 поддержали исковые требования, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении. Также пояснили, что МУП «Жилспецсервис» г.Брянска не был уведомлен о проведении собрания собственников многоквартирного дома, и, соответственно, не мог внести предложение по определению размера платы за содержание и текущий ремонт многоквартирного дома. Сведений, подтверждающих надлежащее извещение истца о проведении общего собрания собственников помещений, ответчиками не представлено. Просили удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании ответчики ФИО3 и ФИО4 исковые требования не признали, и пояснили, что о проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного дома МУП «Жилспецсервис» г.Брянска было уведомлено потеем телефонного звонка, а также на входных группах подъездов многоквартирного дома были размещены соответствующие объявления. За изменение размера платы за содержание и текущий ремонт было отдано более половины голосов собственников помещений. Просили отказать в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании третье лицо ФИО5 разрешение вопроса отнесла на усмотрение суда. Также пояснила, что на входных группах подъездов многоквартирного дома было размещено объявление о проведении общего собрания собственников.

В судебное заседание представитель третьего лица Брянской городской администрации, третьи лица ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО36, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ахременко Н.А., ФИО31, Левый С.Н., ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, не явились. О дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки не известили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (часть 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, в том числе плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (часть 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Ф, плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Согласно части 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

В соответствии с пунктами 2, 3 части 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, в договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны перечень работ и (или) услуг по управлению многоквартирным домом, услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация, за исключением коммунальных услуг, предоставляемых в соответствии со статьей 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации; порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы, за исключением платы за коммунальные услуги, предоставляемые в соответствии со статьей 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 11(1) Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме).

В соответствии с пунктом 31 Правил, при определении размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Управляющая организация обязана представить собственникам помещений в таком доме предложение о размере платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме не позднее чем за 30 дней до дня проведения общего собрания собственников помещений в этом доме в целях принятия решения по вопросу об определении размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме посредством размещения такого предложения на досках объявлений, расположенных во всех подъездах многоквартирного дома или в пределах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. В предложении управляющей организации о размере платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме должны содержаться расчет (смета) и обоснование размера платы за содержание жилого помещения, а в случае, если размер такой платы превышает размер платы за содержание жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, установленный органом местного самоуправления, - в том числе обоснование такого превышения, предусматривающее детализацию размера платы с указанием расчета годовой стоимости каждого вида работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме с указанием периодичности их выполнения. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», при разрешении споров, связанных с внесением платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, услуги и работы по управлению таким домом, следует учитывать, что утвержденный общим собранием собственников размер такой платы не может устанавливаться произвольно, должен обеспечивать содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства и отвечать требованиям разумности (часть 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 этой статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение собрания недействительно по основаниям, установленным данным кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно статье 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В пункте 106 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании. Возражение ответчика о том, что требование истца основано на ничтожном решении, оценивается судом по существу независимо от истечения срока исковой давности для признания этого решения недействительным.

Судом установлено, что МУП «Жилспецсервис» г.Брянска осуществляет управление многоквартирным домом, расположенного 

<

адрес>.

23.04.2023 проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома 

<

адрес> по выбору способа управления многоквартирным домом.

Решением собственников помещений многоквартирного дома 

<

адрес>, оформленного протоколом №1 от 23.04.2023, в качестве управляющей компании выбрано МУП «Жилспецсервис» г.Брянска (третий вопрос), а также утверждена сумма расходов на содержание и ремонт общего имущества на 2023 год в размере 20 рублей за 1 м2 для собственников, и 16,7 рублей для собственника жилых помещений, находящихся в муниципальной/федеральной собственности города/иного муниципального образования/субъекта Российской Федерации.

Инициатором проведения общего собрания собственников являются собственник квартиры №... ФИО3 и собственник квартиры №... ФИО4

Из оспариваемого протокола №1 от 23.04.2023 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома следует, что представители МУП «Жилспецсервис» г.Брянска на собрание не явились.

Также из указанного протокола следует, что предложения избранной управляющей компании по смете расходов на содержание общего имущества, исходя из которой устанавливаются размеры платежей каждого собственника, не поступили.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение указанной нормы закона, ответчиками не представлено доказательств надлежащего извещения МУП «Жилспецсервис» г.Брянска о проведении общего собрания собственников помещений, многоквартирного дома, расположенного 

<

адрес>, как и не представлено доказательств разработки экономически обоснованного размера платы и перечня работ на содержание и текущий ремонт.

При этом, доводы ответчиков ФИО3 и ФИО4, а также третьих лиц ФИО36, ФИО19, ФИО5, ФИО20, ФИО7 о том, что объявления о проведении общего собрания собственников помещений были размещены на входных группах в подъезды, суд отклоняет, поскольку в представленных Государственной жилищной инспекцией Брянской области подлинных документах о проведении общего собрания отсутствуют доказательства, подтверждающие размещение объявлений на входных группах подъездов многоквартирного дома.

Учитывая, что решение по вопросу установления размера платы за содержание и текущий ремонт собственниками помещений многоквартирного 

<

адрес>, в нарушение требований части 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, принято без учета предложения управляющей организации, суд приходит к выводу, что требования истца о признании недействительным пункта 4 решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного 

<

адрес>, оформленного протоколом №1 от 23.04.2023, законно, обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 7 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным пункт 4 (четвертый) решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного 

<

адрес>, оформленного протоколом №1 от 23.04.2023.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г.Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья

В.С. Куприн