Гражданское дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2019 года 

<

адрес>

Каякентский районный суд РД в составе председательствующего судьи Гаджимурадова М.М., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> РД, гражданское дело по исковому заявлению представителя ООО «Авиакомпания «Победа» ФИО4 к ФИО1 о взыскании возмещения причиненных убытков в размере 328 987,84 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 490 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ООО «Авиакомпания «Победа» ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании возмещения причиненных убытков в размере 328 987,84 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 490 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ гражданин ФИО1 заключил с ООО «Авиакомпания «Победа» договор воздушной перевозки (код бронирования OQ8LVX) рейсом DP502 по маршруту Сургут - Махачкала с датой вылета ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ Ответчик в установленном порядке прошел все предполетные формальности и осуществили посадку на борт воздушного судна с бортовым номером VQ-BWI, выполнявшего рейс DP502 по маршруту Сургут - Махачкала с датой вылета ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно Рапорту о нарушении пассажиром правил поведения на борту воздушного судна, следующего рейсом DP502 от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным командиром воздушного судна, в ходе выполнения рейса (во время нахождения воздушного судна в воздухе) сработал детектор дыма, установленный в туалетной комнате воздушного судна из-за курения ответчика в туалетной комнате. 

В соответствии со статьей 58 Воздушного кодекса Российской Федерации командир воздушного судна имеет право принимать окончательные решения о взлете, полете и посадке воздушного судна, а также о прекращении полета и возвращении на аэродром или о вынужденной посадке в случае явной угрозы безопасности полета воздушного судна в целях спасения жизни людей. 

После этого командир воздушного судна посредством адресно-отчетной системы авиационной связи - ACARS (Aircraft Communications Addressing and Reporting System) сообщил о пассажире, который нарушил правила авиационной безопасности (курение на борту воздушного судна). Принято решение о посадке на ближайший запасной аэродром Минеральные Воды. На место события были вызваны сотрудники линейного отдела полиции в аэропорту Минеральные Воды, которые отстранили ответчика от полета. 

Ответчик был снят с борта воздушного судна сотрудниками полиции аэропорта Минеральные Воды. После этого воздушное судно продолжило полет в аэропорт назначения Махачкала. 

Согласно выписки из автоматизированной системы бронирования ООО «Авиакомпания «Победа» и выписки из плана на полет (системы планирования) воздушного судна с бортовым номером VQ-BWI рейсом DP502 от ДД.ММ.ГГГГ, плановое время прилета воздушного судна рейсом 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в аэропорт назначения Махачкала было запланировано на 04 часа 20 минут, в связи с вынужденной посадкой воздушного судка в аэропорту Минеральные Води для принятия мер авиационной безопасности.фактическое время прибытия в аэропорт назначения Махачкала составило 05 часов 53 минуты, общее время задержки составило 93 минуты. 

Курение на борту воздушного судна при выполнении рейса (во время нахождения воздушного судна в воздухе) является одним из факторов, создавших повышенную потенциальную и реальную опасность для жизни пассажиров воздушного судна, а также охраняемыхзаконом интересов общества и государства исходя из того, что последствия от хулиганских действий, угрожающих безопасности эксплуатации транспортных средств, отличаются от других хулиганских действий чрезвычайно высокой степенью общественной опасности. 

Вина ответчика в возникновении у истца убытков в виде оплаты проведения санитарной обработки воздушного судна после курения выражается в форме противоправных действий, а именно курения ответчика на воздушном судне. 

В результате незаконных действий Ответчика ООО «Авиакомпания «Победа» было вынуждено нести дополнительные расходы (убытки) в связи с отклонением от маршрута и вынужденной посадкой воздушного судна в аэропорту Волгограда для принятия обязательных мер, предусмотренныхзаконодательством о транспортной безопасности и инымируководящими документами в области гражданской авиации, а именно: Дополнительный расход топлива вследствие отклонения от планового маршрута составил 2,691 т., что составляет - 138 236,67 руб.; Аэропортовые сборы и наземное обслуживание в а/п Минеральные Воды 86 494,79 руб.; Услуги на обслуживание ВС и пассажиров в аэропорту - 23 295,65 руб. (Акт ОАО «Международный Аэропорт Минеральные Воды» № от ДД.ММ.ГГГГ), Аэронавигация в районе аэродрома - 12 499.14 руб. (Счет №

<

данные изъяты>/

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, реестр полетов); Представительство в аэропортах - 700 руб. (акт от ДД.ММ.ГГГГ); Санитарная обработка туалетных комнат – 50 000 рублей; Расходы на операционный лизинг воздушного судна Boeing 737-800 (часовой коэффициент от месячной арендной ставки операционного лизинга в долларахна российский рубль) за 91 минут задержки прибытия рейса 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в аэропорт назначения Сургут - 31 386,01 рублей и дополнительные расходы на заработную плату экипажа согласно штатному расписанию и положению об оплате труда летного состава, положению об оплате труда работников, имеющих действующее свидетельство бортпроводников гражданской авиации – 13 759,74 руб.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании участия не принимала, письменным заявлением через канцелярию суда от ДД.ММ.ГГГГ просила дело рассмотреть без представителя истца ООО «Авиакомпания «Победа».

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участие не принимал, письменным заявлением через канцелярию суда приложив копия документа удостоверяющую личность паспорт от 05.08.2019г. просил дело рассмотреть без его участия отказав истцу ООО «Авиакомпания «Победа» в удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

Суд, оценив в совокупности все имеющиеся доказательства по делу, материалы гражданского, приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании ущерба подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом возмещение вреда, причиненного имуществу гражданина или юридического лица, допускается при доказанности факта причинения вреда и его размера (наличие вреда), противоправности действий (бездействия), наличии причинной связи между противоправными действиями (бездействием) и наступившими последствиями и вины причинителя вреда.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» для предотвращения воздействия окружающего табачного дыма на здоровье человека запрещается курение табака на воздушных судах, на всех видах общественного транспорта (транспорта общего пользования) городского и пригородного сообщения (в том числена судах при перевозках пассажиров по внутригородским и пригородным маршрутам), в местах на открытом воздухе на расстоянии менее чем пятнадцать метров от входов в помещения железнодорожных вокзалов, автовокзалов, аэропортов, морских портов, речных портов, станций метрополитенов, а также на станциях метрополитенов, в помещениях железнодорожных вокзалов, автовокзалов, аэропортов, морских портов, речных портов, предназначенных для оказания услуг по перевозкам пассажиров; на рабочих местах и в рабочих зонах, организованных в помещениях.

Согласно п.1 ч.1 ст.58 Воздушного кодекса РФ командир воздушного судна имеет право: принимать окончательные решения о взлете, полете и посадке воздушного судна, а также о прекращении полета и возвращении на аэродром или о вынужденной посадке в случае явной угрозы безопасности полета воздушного судна в целях спасения жизни людей, предотвращения нанесения ущерба окружающей среде. Такие решения могут быть приняты с отступлением от плана полета, указаний соответствующего органа единой системы организации воздушного движения и задания на полет, с обязательным уведомлением соответствующего органа обслуживания воздушного движения (управления полетами) и по возможности в соответствии с установленными правилами полетов.

Судом установлено, что 10.02.2019г. между ООО «Авиакомпания «Победа» и ФИО1 был заключен договор воздушной перевозки (код бронирования 

<

данные изъяты> по маршруту Сургут - Махачкала с датой вылета ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ Ответчик в установленном порядке прошел все предполетные формальности и осуществили посадку на борт воздушного судна с бортовым номером 

<

данные изъяты> по маршруту Сургут - Махачкала с датой вылета ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно Рапорта о нарушении пассажиром правил поведения на борту воздушного судна, следующего рейсом DP502 от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным командиром воздушного судна, в ходе выполнения рейса (во время нахождения воздушного судна в воздухе) сработал детектор дыма, установленный в туалетной комнате воздушного судна из-за курения ответчика ФИО1 в туалетной комнате. 

Как следует из материалов дела командир воздушного судна посредством адресно-отчетной системы авиационной связи - ACARS (Aircraft Communications Addressing and Reporting System) сообщил о пассажире, который нарушил правила авиационной безопасности (курение на борту воздушного судна), в последующем принято решение о посадке на ближайший запасной аэродром Минеральные Воды. 

Согласно выписки из автоматизированной системы бронирования ООО «Авиакомпания «Победа» и выписки из плана на полет (системы планирования) воздушного судна с бортовым номером VQ-BWI рейсом DP502 от ДД.ММ.ГГГГ, плановое время прилета воздушного судна рейсом DP502 от ДД.ММ.ГГГГ в аэропорт назначения Махачкала было запланировано на 04 часа 20 минут, в связи с вынужденной посадкой воздушного судка в аэропорту Минеральные Води для принятия мер авиационной безопасности.фактическое время прибытия в аэропорт назначения Махачкала составило 05 часов 53 минуты, общее время задержки составило 93 минуты. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, осуществлявшего полет рейсом DP502 по маршруту Сургут - Махачкала с датой вылета ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении № по ч.1ст.6.24 КоАП РФ, то есть нарушение установленного Федеральным закона запрета курения табака на отдельных территориях, в помещениях и на объектах.

Постановлением Врио начальника линейного отдела в аэропорту Минеральные воды майора полиции ФИО5 от 11.02.2019г. №ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.24 КоАп РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 600 рублей (л.д. 13).

Согласно ответна на запрос от ДД.ММ.ГГГГ Врио начальника линейного отдела в аэропорту Минеральные воды майора полиции ФИО5 усматривается, что постановление по делу об административном правонарушении от 11.02.2019г. № вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административный штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

В обоснование взыскания убытков со стороны истца ООО «Авиакомпания «Победа» предоставлен следующий расчет иска:

-Дополнительный расход топлива вследствие отклонения от планового маршрута составил 2,691 т., что составляет - 138 236,67 руб.; 

- Аэропортовые сборы и наземное обслуживание в а/п Минеральные Воды 86 494,79 руб.; 

- Услуги на обслуживание ВС и пассажиров в аэропорту - 23 295,65 руб. (Акт ОАО «Международный Аэропорт Минеральные Воды» № от ДД.ММ.ГГГГ);

-Аэронавигация в районе аэродрома - 12 499.14 руб. (Счет №р01/00/0402 от ДД.ММ.ГГГГ, реестр полетов); Представительство в аэропортах - 700 руб. (акт от ДД.ММ.ГГГГ); 

- Санитарная обработка туалетных комнат – 50 000 рублей (счет ОАО «Международный Аэропорт Минеральные Воды» № от 11.02.2019г.); 

- Расходы на операционный лизинг воздушного судна Boeing 737-800 (часовой коэффициент от месячной арендной ставки операционного лизинга в долларахна российский рубль) за 91 минут задержки прибытия рейса DР502 от ДД.ММ.ГГГГ в аэропорт назначения Сургут - 31 386,01 рублей;

- Дополнительные расходы на заработную плату экипажа согласно штатному расписанию и положению об оплате труда летного состава, положению об оплате труда работников, имеющих действующее свидетельство бортпроводников гражданской авиации – 13 759,74 руб. 

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку, со стороны ответчика имело место нарушение правил поведения на борту воздушного судна, которые создавали угрозу безопасности полета воздушного судна, угрозу жизни или здоровью других лиц.

Информация о запрете курения на борту воздушного судна была размещена в салоне воздушного судна, а также сообщена командиром экипажа во время полета. 

Доводы ответчика относительно невиновности в курении на борту воздушного судна, суд находит несостоятельными, поскольку, как установлено, датчик, установленный в туалетной комнате срабатывает незамедлительно при наличии задымления. Таким образом, при отсутствии активация датчика дыма до захода ответчика в туалетную комнату, исключается курение в ней кем-либо еще. 

Обязанность по доказыванию отсутствия вины в причинении убытков лежит на привлекаемом к гражданско-правовой ответственности ответчике, а таковых доказательств суду не предоставлено.

Поскольку имеется причинно-следственная связь между действиями ответчика и причинением истцу убытков, суд взыскивает в пользу истца ООО «Авиакомпания «Победа» с ФИО1 убытки в размере 328 987,84 рублей, который со стороны ответчика ФИО1 не оспорен. 

В соответствии с положениями ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Удовлетворяя исковые требования ООО «Авиакомпания «Победа», суд взыскивает в пользу общества с ответчика ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины, понесенные в связи с подачей иска в суд в размере 6 490 рублей.

Руководствуясь ст.15 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «Победа» к ФИО1 о возмещении убытков удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «Победа» убытки в размере 328 987 (триста двадцать восемь тысячи девятьсот восемьдесят семь) рублей84 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 490 (шесть тысячи четыреста девяноста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через районный суд.

Председательствующий М.М. Гаджимурадов