Дело № 2-613/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 мая 2018 года г. Сокол,

Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Закутиной М.Г.,

при секретаре Карпуниной Н.М., 

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Коммунальные системы» (далее – МУП «Коммунальные системы») к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги, 

у с т а н о в и л:

согласно договору на передачу квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>

В данном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства собственник ФИО2 (с ДД.ММ.ГГГГ), члены семьи собственника: сын ФИО3 (с ДД.ММ.ГГГГ), жена сына ФИО4 (с ДД.ММ.ГГГГ), внучка ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (с ДД.ММ.ГГГГ), внучка ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ (с ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждено справкой Общества с ограниченной ответственностью «УправДом» от ДД.ММ.ГГГГ и поквартирной карточкой. 

МУП «Коммунальные системы» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, в обоснование указав, что истец предоставляет коммунальные услуги собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>. У ответчиков, проживающих в кв. № указанного жилого дома, имеется задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100 183 руб. 12 коп., в том числе по оплате за отопление, за подогрев воды, за воду на ГВС, за воду на ХВС, за канализацию. Истец просит суд взыскать с ответчиков солидарно указанную задолженность, а также пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 14 554 руб. 63 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 494 руб. 76 коп. 

Представитель истца МУП «Коммунальные системы» по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала. 

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представили. 

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в порядке заочного производства. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При этом в силу п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги у собственника жилого помещения возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение.

В силу п. 1 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением. Аналогичные положения закреплены в ч. 3 ст. 31 ЖК РФ, согласно которой дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Срок внесения платы регламентирован частью 1 ст. 155 ЖК РФ, согласно которой плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Из представленных суду карточек абонента по взаиморасчетам и начислениям усматривается, что у ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4 за период с ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме 100 183 руб. 12 коп., в том числе по оплате за отопление в размере 55 582 руб. 09 коп., за подогрев воды в размере 20 151 руб. 39 коп., за воду на ГВС в размере 5 985 руб. 06 коп., за воду на ХВС в размере 5 832 руб. 04 коп., за канализацию в размере 12 632 руб. 54 коп. 

Учитывая установленный в ходе судебного разбирательства факт ненадлежащего исполнения ответчиками своих обязательств по оплате коммунальных услуг, суд полагает исковые требования в указанной части подлежащими удовлетворению.

Представленный истцом расчет суммы задолженности по коммунальным услугам судом проверен, установлено, что расчет основан на документах, отражающих произведенные истцом начисления за указанный им период и отсутствие внесения ответчиками денежных средств в качестве оплаты коммунальных услуг, у суда сомнений не вызывает.

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. 

За период с ДД.ММ.ГГГГ ответчикам начислены пени за просрочку уплаты коммунальных платежей в сумме 14 554 руб. 63 коп. 

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

При взыскании неустойки с лиц, не являющихся коммерческими организациями, индивидуальными предпринимателями или некоммерческими организациями при осуществлении ими приносящей доход деятельности, правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). 

Учитывая, что подлежащие уплате ответчиками пени явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание, что возможный размер убытков МУП «Коммунальные системы», которые могли возникнуть вследствие нарушения ответчиками своего обязательства, значительно ниже начисленных пеней за неуплату задолженности по оплате предоставленных коммунальных услуг, суд полагает возможным применить к отношениям сторон ст. 333 ГК РФ и снизить размер пени до 9 000 руб.

Сумма задолженности по оплате коммунальных услуг и сумма пеней с учетом положений п. 1 ст. 292 ГК РФ и ч. 3 ст. 31 ЖК РФ подлежит взысканию в пользу МУП «Коммунальные системы» с ФИО2, ФИО3, ФИО4 солидарно. 

Согласно п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ истцом произведена оплата государственной пошлины в сумме 3 854 руб. 13 коп. При подаче искового заявления необходимо было оплатить государственную пошлину в сумме 3 494 руб. 76 коп. Данная сумма подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца солидарно.

При этом суд учитывает разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в п. 5 постановления от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (ст. 40 ГПК РФ). Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ст. 323 ГК РФ).

Также суд принимает во внимание положения п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в силу которых положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Доводы ответчика ФИО3, изложенные в возражениях на судебный приказ мирового судьи, в части несогласия с размером оплаты услуг водоотведения, суд отклоняет в силу следующего.

Как следует из материалов дела, в квартире ответчиков в спорный период были установлены квартирные приборы учета воды (КПУ). Начисление коммунальных платежей в виде оплаты за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение производилось исходя из предоставляемых ответчиками показаний приборов учета и с учетом утвержденных тарифов на водоснабжение и водоотведение.

Руководствуясь ст.ст. 198-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковое заявление МУП «Коммунальные системы» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу Муниципального унитарного предприятия «Коммунальные системы» задолженность по оплате коммунальных услуг (отопление, подогрев воды, вода на ГВС, вода на ХВС, канализация), предоставленных по жилому помещению: 

<

адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100 183 руб. 12 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 494 руб. 76 коп., всего взыскать 112 677 (сто двенадцать тысяч шестьсот семьдесят семь) руб. 88 коп.

В удовлетворении исковых требований Муниципальному унитарному предприятию «Коммунальные системы» в большем объеме отказать.

Ответчики, не присутствовавшие в судебном заседании, имеют право подать заявление об отмене настоящего заочного решения в Сокольский районный суд Вологодской области в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд Вологодской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене настоящего решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Г. Закутина

Мотивированное решение изготовлено 08 мая 2018 года.