дело № 12-4/2018

Р Е Ш Е Н И Е

6 февраля 2018 года г. Грайворон

Судья Грайворонского районного суда Белгородской области Твердохлеб В.В., 

с участием:

представителя ИП ФИО1 – ФИО2 и ФИО3,

представителя Юго-Восточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Центрального федерального округа Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО4,

рассмотрев жалобу ФИО2 действующего в интересах ИП ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора Территориального отдела автотранспортного, автодорожного, надзора и контроля по Белгородской области Юго-Восточного МУГАДН ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> – 

<

адрес>, проживающий в 

<

адрес>. № по 

<

адрес> сл. 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, к административной ответственности не привлекавшийся, 

привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1. КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего государственного инспектора Территориального отдела автотранспортного, автодорожного, надзора и контроля по Белгородской области Юго-Восточного МУГАДН ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1. КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 250 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением должностного лица, ФИО2 действующим в интересах ИП ФИО1 подана жалоба на предмет его отмены и прекращения производства по делу за отсутствием в действиях ИП ФИО1 состава административного правонарушения. Автор жалобы указал, что транспортное средство 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты> и полуприцеп бортовой, государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты> не принадлежат ИП ФИО1, поскольку были проданы ДД.ММ.ГГГГ П.В.И. по договору купли-продажи транспортного средства. Должностным лицом были допущены грубейшие нарушения процессуальных норм КоАП РФ, так как ему не направлено определение о возбуждении административного расследования, кроме того, протокол об административном правонарушении составлен за пределами сроков его составления и также ИП ФИО1 не был направлен. Заявитель также ссылается на то, что права и обязанности лицу, привлекаемому к административной ответственности, должностным лицом не разъяснены, объяснения от ФИО1 не получены. ФИО1 до получения обжалуемого постановления не знал о его административном преследовании и фактически был лишен возможности представлять доказательства его невиновности.

ИП ФИО1, будучи надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не прибыл, его интересы представляли ФИО2 и ФИО3, которые доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям.

Представитель Юго-Восточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Центрального федерального округа Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО4, возражал против удовлетворения жалобы.

Жалоба ФИО2 действующего в интересах ИП ФИО1 подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из положений части 1 статьи 1.6. КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При возбуждении дела об административном правонарушении должны быть обеспечены установленные статьями 25.1. и 28.2. КоАП РФ гарантии защиты прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно ч. 1 ст. 25.1. КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2. КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4., частями 1 и 3 статьи 28.6. КоАП РФ. Положения статьи 28.2. КоАП РФ предусматривают, что протокол об административном правонарушении составляется с участием физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 3 и 4 ст. 28.2. КоАП РФ).

Частью 4.1 статьи 28.2. КоАП РФ предусмотрено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Согласно материалам дела об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 55 минут на автодороге «Белгород-Грайворон - граница Украины 64 км» было выявлено административное правонарушение, выразившееся в осуществлении движения тяжеловесного транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты> и полуприцеп бортовой, государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты> под управлением водителя П.В.И. с превышением допустимой осевой нагрузки с учетом погрешности на вторую ось на 7,5 %, на третью ось на 4,37 %, на четвертую ось на 12,67 %, на пятую ось на 13,87 % без специального разрешения.

Взвешивание произведено на весах №ВА-20П, №, имеющих свидетельство о поверке СП-029979, действующее до ДД.ММ.ГГГГ (дело об административном правонарушении, л. 17).

Выявленное нарушение послужило основанием для составления в отношении ИП ФИО1 собственника транспортного средства протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1. КоАП РФ, и вынесения в последующем постановления о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности по указанной статье.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что должностным лицом Территориального отдела автотранспортного, автодорожного, надзора и контроля по Белгородской области Юго-Восточного МУГАДН ЦФО возбудившим дело об административном правонарушении, ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом, которому присвоен почтовый идентификатор № направлено извещение (уведомление) о составлении протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что ИП ФИО1 необходимо явиться лично либо прислать представителя в стационарный контрольный пост СКП-2 Белгород Территориального отдела автотранспортного, автодорожного, надзора и контроля по Белгородской области Юго-Восточного МУГАДН ЦФО для дачи объяснений по факту нарушения, присутствия при составлении протокола об административном правонарушении (л. 6). 

Согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора, размещенным на официальном сайте ФГУП «Почта России» (№), указанное письмо ДД.ММ.ГГГГ принято в отделение связи г. Грайворона и получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ, о чем в материалах дела также имеется почтовое уведомление о вручении (л. 5).

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1. КоАП РФ в отношении ИП ФИО1 должностным лицом составлен 13 ноября 2017 года (дело об административном правонарушении, л.11), в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности ИП ФИО1

В жалобе указано, что ИП ФИО1 не извещался о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Таким образом, материалы дела свидетельствуют о том, ИП ФИО1 не извещен надлежащим образом о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, данный протокол составлен в его отсутствие с нарушением требований, предусмотренных статьей 28.2. КоАП РФ.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлекли нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, и повлияли на законность принятого по делу постановления.

В настоящее время утрачена возможность устранить допущенные нарушения путем возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол.

На момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истек.

Согласно части 1 статьи 4.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца (Постановление Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18-АД17-54).

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ИП ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имели место 11 октября 2017 года.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек 11 декабря 2017 года.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5. и пункта 6 части 1 статьи 24.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу.

В связи с установлением существенного нарушения требований КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении, что является безусловным основанием для отмены постановления должностного лица, судья не входит в обсуждение других доводов поданной жалобы.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9., 24.5. настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление старшего государственного инспектора Территориального отдела автотранспортного, автодорожного, надзора и контроля по Белгородской области Юго-Восточного МУГАДН ЦФО от 28 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1. КоАП РФ в отношении ИП ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5. КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 действующего в интересах ИП ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление старшего государственного инспектора Территориального отдела автотранспортного, автодорожного, надзора и контроля по Белгородской области Юго-Восточного МУГАДН ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1. КоАП РФ в отношении ИП ФИО1, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5. КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В удовлетворении остальной части жалобы отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда через Грайворонский районный суд в течение 10 суток со дня вручения. 

Судья подпись Твердохлеб В.В.