Решение

 в окончательной форме

принято 8 июня 2023 года 

№

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

25 мая 2023 года г. Полевской 

Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Суетиной О.В. при помощнике судьи Мизёвой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-809/2023 по административному исковому заявлению Т.В. к Главе Полевского городского округа о признании незаконным постановления об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и заключении соглашения о перераспределении земель, находящихся в государственной собственности, обязании устранить нарушения, 

У С Т А Н О В И Л:

Т.В. обратилась в суд с административным иском к Главе Полевского городского округа о признании незаконным Постановления Главы ПГО № от 20.01.2023 об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка и заключении соглашения о перераспределении земель, обязании устранить допущенные нарушения. Требования мотивировала тем, что является собственником земельного участка площадью 1 500 кв.м с кадастровым номером № с видом разрешенного использования: для ведения приусадебного хозяйства, расположенного по адресу: 

<

. . .>. Административный истец обратилась к Главе Полевского городского округа с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и заключении соглашения о перераспределении земель, находящихся в государственной собственности, а именно земельного участка, площадь 599 кв.м., расположенного в кадастровом квартале №. Постановлением Главы ПГО № от 20.01.2023 административному истцу отказано в утверждении схемы расположения земельного участка и заключении соглашения о перераспределении земель на основании подпункта 3 пункта 16 ст.11.10, п.6 ст.11.9, п.8 ст.27 Земельного кодекса Российской Федерации, ссылаясь на то, что испрашиваемый земельный участок расположен в зоне с особыми условиями: береговая полоса, приватизация которого запрещена. С постановлением Главы административный истец не согласна, поскольку испрашиваемый земельный участок соответствует требованиям, установленным Земельным кодексом Российской Федерации. Принадлежащий административному истцу земельный участок, расположен недалеко от реки ФИО1, расстояние от участка до реки согласно публичной кадастровой карте составляет примерно 15 метров. При этом испрашиваемый земельный участок, находится с задней стороны принадлежащего ей участка, то есть на расстоянии более чем 50 метров от береговой полосы, и присоединение испрашиваемого земельного участка к земельному участку административного истца не приведет к нарушению п.8 ст.27 Земельного кодекса Российской Федерации. Каких – либо доказательств того, что испрашиваемый земельный участок находится в пределах береговой полосы не представлено, какие – либо замеры отсутствуют. Административный истец просила признать незаконным Постановление Главы Полевского городского округа от 20.01.2023 № «Об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и заключении соглашения о перераспределении земель, находящихся в государственной собственности и земельного участка, находящегося в частной собственности расположенного по адресу: 

<

. . .>. Обязать административного ответчика устранить нарушение прав административного истца путем повторного рассмотрения ее заявления.

В судебное заседание административный истец Т.В., административный ответчик Глава ПГО, представитель заинтересованного лица ОМС УМИ ПГО не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом судебной повесткой, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Полевского городского суд, о причинах не явки суд не уведомили.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Необходимым условием признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления незаконным по смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии со статьей 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земельных участков является одним из способов образования земельных участков.

Случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, определены статьей 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации.

В частности, согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 39.28 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков принимается уполномоченным органом при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.

Из системного анализа приведенных норм следует, что для решения вопроса о правомерности перераспределения земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, необходимо установление не только оснований для такого перераспределения, то есть наличие предусмотренных пунктом 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации обстоятельств, но и отсутствие оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении, перечисленных в пункте 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.

Из копии свидетельства о праве на наследство по завещанию (л.д. 10), выписки из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.11-13), следует, что Т.В. является собственником земельного участка категории земли населенных пунктов, разрешенное использование – личное подсобное хозяйство, с кадастровым номером № площадью 1 500 кв.м, расположенного по адресу: 

<

. . .>.

19 декабря 2022 года Т.В. обратилась в ОМС УМИ ПГО с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка и перераспределении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности для его предоставления.

К заявлению были приложены схема расположения земельного участка, копия выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, копия паспорта.

Постановлением Главы ПГО № от 20.01.2023 Т.В. отказано в утверждении схемы расположения земельного участка и заключении соглашения о перераспределении земель (л.д.14), указано в качестве оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на п.6 ст.11.9, п.8 ст.27 Земельного кодекса Российской Федерации (на расположение испрашиваемого земельного участка в зоне с особыми условиями: береговой полосе, прибрежной защитной полосе, водоохраной зоне. 

В соответствии с п.6 ст.11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. 

Закон устанавливает запрет на приватизацию земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации (п. 8 ст. 27 ЗК РФ).

Административным ответчиком не представлено допустимых и достоверных доказательств нахождения испрашиваемого земельного участка в береговой полосе водных объектов общего пользования.

Согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, испрашиваемой земельный участок расположен в зоне Ж 1 - зона застройки индивидуальными жилыми домами и домами блокированного типа.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оспариваемый отказ не соответствует требованиям земельного законодательства, что является основанием для удовлетворения административных исковых требований.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.175-180,227,228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

административный иск Т.В. удовлетворить: 

признать незаконным Постановление Главы Полевского городского округа от 20.01.2023 № «Об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и заключении соглашения о перераспределении земель, находящихся в государственной собственности и земельного участка, находящегося в частной собственности расположенного по адресу: 

<

. . .>». 

Обязать административного ответчика устранить допущенное нарушение прав административного истца путем повторного рассмотрения её заявления.

Об исполнении решения суда сообщить в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда в Полевской городской суд и административному истцу. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Полевской городской суд.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий судья О.В.Суетина