Дело № 2-2089/2019 год

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2019 года г. Грязи

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Дудникова С.А.

при секретаре Курзяковой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО7, ФИО4, ФИО5 об исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ и площади земельных участков; об установлении местоположения границ земельного участка,

установил:

Истцы обратились в суд к ответчикам с указанным иском. В обоснование заявленных требований истцы указали следующее. ФИО1 и ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. При выполнении кадастровых работ, проводимых по уточнению местоположения границ земельного участка № по 

<

адрес> в 

<

адрес> кадастровым инженером было выявлено несоответствие фактического местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № (

<

адрес>), земельного участка с кадастровым номером № (

<

адрес>) сведениям, содержащимся в ЕГРН. Данное несоответствие квалифицировано кадастровым инженером как реестровая ошибка. Наличие в сведениях ЕГРН данной ошибки препятствует истцам в осуществлении кадастрового учета принадлежащего им земельного участка (учета его изменений). 

Истцы просят исключить из ЕГРН сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>; признать местоположение границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, согласованной в соответствии с представленным межевым планом.

Представитель истцов адвокат Абудихина Н.Н., действующая на основании ордера, в судебном заседании исковые требования уточнила, пояснив, что в настоящее время по заявлению истца ФИО1 изготовлен межевой план земельного участка с кадастровым номером №, в связи с чем, требование об исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ и площади указанного земельного участка истцы не поддерживают. Не поддерживают истцы и требование предъявленное к ФИО5, поскольку принадлежащий ответчику земельный участок не является смежным с уточняемым. В остальной части заявленные требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в иске, просила иск удовлетворить.

В судебном заседании ответчики ФИО3, ФИО6 не возражали против удовлетворения исковых требований подтвердив отсутствие территориальных споров с собственниками уточняемого земельного участка № по 

<

адрес> в 

<

адрес>.

В судебном заседании ответчик ФИО4 разрешение требований истца оставила на усмотрение суда, дополнительно пояснила, что часть общей границы смежных земельных участков № и № обозначена существующими заборами. Однако на участке общей границы, обозначенной точками н8-н9, истец определяет местоположение общей границы со смещением в сторону участка № примерно на 20-40 см, сокращая тем самым ширину существующей межи (не обрабатываемая полоса земли шириной около 0,8 м).

В судебное заседание ответчик ФИО5 не явился по неизвестной суду причине, о дате и месте рассмотрения дела уведомлен.

Выслушав объяснения представителя истцов, явившихся ответчиков, исследовав представленные по делу доказательства, суд находит исковые требования истцов подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 14 Федерального Закона от 03 июля 2015 года № 218-ФЗ предусмотрены основания осуществления кадастрового учета.

В частности, государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В части 2 статьи 14 указанного Закона приведены основания для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Земельный участок площадью 2014+/-31 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

...>, принадлежит на праве общей долевой собственности по ? доли в праве ФИО1 и ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные». 

Земельный участок площадью 2158+/-33 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО3, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ; сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные».

Земельный участок площадью 2000 кв.м с кадастровым номером 48:02:0510402:59, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО4, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ; сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные»; граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Земельный участок площадью 2000+/-31 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности по ? доли в праве ФИО1 и ФИО7, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные».

Земельный участок площадью 1500 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, участок №а, принадлежит на праве собственности ФИО5, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ; сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные»; граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В силу статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (в редакции, действующей с 01 января 2017 года) местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно пункту 69 Приложения № 2 к Приказу Министерства экономического развития РФ от 08 декабря 2015 года №921 "Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке" раздел "Заключение кадастрового инженера" оформляется кадастровым инженером в виде связного текста.

В случае если в ходе кадастровых работ выявлены ошибки (пересечения, несовпадения, разрывы) в местоположении ранее установленных границ смежных земельных участков, границ муниципальных образований, населенных пунктов, территориальных зон, лесничеств, лесопарков, в разделе "Заключение кадастрового инженера" приводятся предложения кадастрового инженера по устранению выявленных ошибок, в том числе результаты необходимых измерений (например, о необходимости направления органом регистрации прав в соответствующие органы информации о наличии ошибок в сведениях о границах муниципальных образований, населенных пунктов, территориальных зон, лесничеств, лесопарков фрагмент описания местоположения границы таких объектов с правильными значениями координат характерных точек).

В соответствии с пунктом 70 Приложения №2 к Приказу №921 выполнение кадастровых работ по уточнению местоположения границы земельного участка осуществляется на основании документов, перечисленных в части 10 статьи 22 Закона о регистрации. В данном случае реквизиты таких документов приводятся в реквизите «1» раздела "Исходные данные".

В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется с учетом содержания утвержденного в установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности порядке проекта межевания территории.

При отсутствии таких документов или при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений, необходимых для уточнения местоположения границ земельного участка, местоположение уточняемых границ земельных участков определяется с использованием карт (планов), являющихся картографической основой ЕГРН, и (или) карт (планов), представляющих собой фотопланы местности, подтверждающих фактическое местоположение границ земельных участков на местности пятнадцать и более лет.

При этом наименование и реквизиты таких документов приводятся в разделе "Исходные данные", указанные документы или их копии в состав Приложения не включаются.

В разделе межевого плана "Заключение кадастрового инженера" в виде связного текста приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка, содержащее, например: описание конкретных объектов искусственного происхождения, которыми закреплены на местности границы земельного участка (вид объекта, например кирпичное ограждение, стена здания); сведения, обосновывающие существование границы земельного участка на местности пятнадцать и более лет (например, дата создания садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан, дата карты (плана), фотопланов местности, с использованием которых определялись границы земельного участка).

Анализируя приведенную правовую норму, суд приходит к выводу, что наличие ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка, содержащихся в едином государственном реестре недвижимости, может быть выявлено кадастровым инженером в ходе проведения соответствующих кадастровых работ. 

В силу части 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом именуется реестровой ошибкой.

Из заключения кадастрового инженера, включенного в состав межевого плана уточняемого земельного участка № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, принадлежащего истцам, следует, что в результате кадастровых работ, проводимых в связи с уточнением местоположения границ земельного участка № в 

<

адрес> (содержащиеся в ЕГРН сведения о местоположении уточняемого земельного участка №, не соответствуют установленным на основании Федерального закона №218-ФЗ требованиям к описанию местоположения границ земельных участков), данный участок был снят по факту на местности по сложившимся границам, обозначенным существующим металлическим ограждением. На уточняемом земельном участке расположен объект капитального строительства с кадастровым номером №. В результате выполненных работ выявлено несоответствие фактического местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № (

<

адрес>), земельного участка с кадастровым номером № (

<

адрес>), сведениям об их местоположении, содержащимся в ЕГРН. Несоответствие выражается общим смещением учтенных границ по отношению к фактическим по всему периметру земельного участка. Данное несоответствие квалифицировано кадастровым инженером как реестровая ошибка.

По фактическому землепользованию уточняемый участок № смежным с земельными участками № (КН №) по 

<

адрес> и № по 

<

адрес> (КН №) в 

<

адрес> не является, а по координатам границы земельных участков № (КН:9) и № (КН:33) пересекаются с уточняемым, что не соответствует действительности, между правообладателями несмежных участков исключен территориальный спор. 

У суда нет оснований сомневаться в достоверности заключения кадастрового инженера в части квалификации ошибки, выявленной им в содержащихся в ЕГРН сведениях о местоположении границ земельных участков с кадастровым номером №, с кадастровым номером № как реестровой.

В частности, ошибка в местоположении границ указанных участков выявлена уполномоченным лицом – кадастровым инженером, проводившим кадастровые работы. Выявленная ошибка квалифицирована кадастровым инженером как реестровая ошибка. Факт выявления ошибки отражен в документе установленной формы – заключении кадастрового инженера, включенного в межевой план земельного участка, в отношении которого проводились работы.

В судебном заседании ответчики ФИО3, ФИО7 отсутствие территориальных споров подтвердили, против удовлетворения требований не возражали.

Кроме того, факт несоответствия фактического расположения границ земельного участка КН:9 (

<

адрес>) сведениям, содержащимся в ЕГРН подтверждается исполнительной съемкой земельного участка, изготовленной ДД.ММ.ГГГГ ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация». Оснований сомневаться в достоверности представленного документа у суда не имеется, поскольку съемка изготовлена по результатам натурных измерений специализированной организацией. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости сведениях о местоположении границ земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> (КН №), земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> (КН №), имеется реестровая ошибка, подлежащая устранению, поскольку сведения о местоположении границ вышеуказанных земельных участков, содержащиеся в ЕГРН, не соответствуют фактическому местоположению границ этих участков. 

В силу части 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» реестровая ошибка, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе, в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков (часть 6 статьи 61 Закона).

На основании изложенного суд приходит к выводу, что устранение выявленной реестровой ошибки, препятствующей истцам в осуществлении кадастрового учета изменений принадлежащего им объекта недвижимости (земельного участка), в порядке информационного взаимодействия невозможно. Ответчик ФИО3 с соответствующим заявлением в орган кадастрового учета на момент рассмотрения дела судом, не обращалась.

При таких обстоятельствах, суд считает заявленные истцами исковые требования в части исключения из единого государственного реестра недвижимости сведений об описании местоположения границ и площади земельного участка № по 

<

адрес> в 

<

адрес> являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку иным образом восстановить нарушенное право истцов невозможно.

Вместе с тем, из объяснений представителя истца ФИО1, адвоката Абудихиной Н.Н., следует, что на момент рассмотрения данного дела по заявлению истца ФИО1 изготовлен уточненный межевой план земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в связи с чем, требование об исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ данного участка (КН:33) истцами не поддерживается, поскольку собственники земельного участка (ФИО1 и ФИО7) намерены обратиться в орган кадастрового учета с соответствующим заявлением об учете изменений. В подтверждение указанного довода представителем истца представлен межевой план земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что спор, подлежащий разрешению в судебном порядке, отсутствует, то в удовлетворении данного требования (в части исключения из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка КН:33) следует отказать. 

По мнению суда, подлежит удовлетворению и требование истцов в части признания местоположения общей границы смежных участков № и № по 

<

адрес> в 

<

адрес> установленной в соответствии с данными межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного кадастровым инженером ФИО8

Так, по заявлению ФИО1, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО8 по результатам проведенных кадастровых работ с целью уточнения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, был подготовлен межевой план.

В силу пункта 25 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ (в редакции, действующей с 01 января 2017 года) осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если: при установлении границ земельного участка нарушен установленный федеральным законом порядок согласования местоположения границ земельных участков или местоположение указанных границ в соответствии с федеральным законом не считается согласованным, за исключением случаев признания указанных границ установленными в порядке разрешения земельного спора или признания при выполнении комплексных кадастровых работ местоположения границ земельного участка спорным.

В свою очередь, в соответствии со статьей 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

В акте согласования местоположения границ уточняемого участка, включенного в состав представленного истцом межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве правообладателей смежных с уточняемым земельным участком в части границы, обозначенной точками н2-н9, указана ФИО4, собственник земельного участка с кадастровым номером № (

<

адрес>).

Из акта согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № (

<

адрес>) следует, что местоположение границ уточняемого земельного участка собственником смежного земельного участка не согласовано.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что на момент рассмотрения данного дела местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № подлежит уточнению. Кадастровому учету изменений объекта недвижимости препятствует отсутствие подписей в акте согласования местоположения границ уточняемого земельного участка (акт согласования не подписан заинтересованным лицом – собственником смежного участка № по 

<

адрес> в 

<

адрес>). 

Согласно пункту 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В судебном заседании ответчик ФИО4, указывая на наличие территориального спора, между ею и истцом, ФИО1, пояснила, что часть общей границы смежных участков, обозначенная точками н2-н8, соответствует местоположению существующих металлических заборов, возведенных ФИО1 и ФИО4 вдоль общей межи, разделяющей их участки. Однако часть общей границы смежных участков № и № от н8 до н9, по мнению ФИО4 смещена истцами в сторону земельного участка № примерно на 0,2-0,3 метра. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что местоположение части общей границы земельных участков № и №, обозначенной точками н2-н8 сторонами (правообладателями этих смежных участков) не оспаривается.

В свою очередь, местоположение части общей границы смежных участков, обозначенной точками н8-н9, определена в соответствии с данными межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ вдоль существующей межи, что подтверждается представленной истцом исполнительной съемкой спорных земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ (фрагмент 1). Из представленной схемы усматривается что часть границы от точки н8 до точки н9 является прямолинейным продолжением неоспариваемой части границы. Кроме того, в судебном заседании ответчик ФИО4 пояснила, что местоположение части общей границы (н8-н9) смещено, по ее мнению, на 0,2-0,3 м в сторону участка №, но при этом находится в пределах существующей межи.

Учитывая, что 0,2 м является допустимой погрешностью, а также то обстоятельство, что местоположение спорного участка общей границы смежных участков не выходит за пределы общей межи, суд считает возможным установить местоположение общей границы смежных участков № и №, определяемой точками н2-н9 в соответствии с данными межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данный вариант не противоречит сложившемуся порядку пользования смежными участками. Установление местоположения общей границы смежных участков № и № по 

<

адрес> в 

<

адрес> подлежит согласованию по следующим координатам: н2 Х-405302,73 У-1354889,41; н3 Х-405301,69 У-1354889,11; н4 Х-405291.51 У-1354886,40; н5 Х-405285,55 У-1354885,69; н6 Х-405280,96 У-1354885,77; н7 Х-405276,16 У-1354886,04; н8 Х-405255,20 У-1354887,96; н9 Х-405239,97 У-1354890,14.

В свою очередь, требования, предъявленные истцами к ФИО5 в части установлении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 48:02:0510402:58 следует отказать, поскольку земельный участок, принадлежащий ответчику смежным с уточняемым участком не является, следовательно, данная часть границы уточняемого земельного участка не подлежит согласованию с данным ответчиком (отсутствует спор, подлежащий разрешению в судебном порядке).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Установить местоположение общей границы земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, и земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, по следующим координатам: н2 Х-405302,73 У-1354889,41; н3 Х-405301,69 У-1354889,11; н4 Х-405291.51 У-1354886,40; н5 Х-405285,55 У-1354885,69; н6 Х-405280,96 У-1354885,77; н7 Х-405276,16 У-1354886,04; н8 Х-405255,20 У-1354887,96; н9 Х-405239,97 У-1354890,14.

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к ФИО7 об исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № к ФИО5 об установлении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Липецкий областной суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Грязинский городской суд Липецкой области.

Судья С.А. Дудников

Мотивированное решение изготовлено 11 декабря 2019 года.