№

Дело № 2-265/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2024 года г. Бабаево Вологодской области

Бабаевский районный суд Вологодской области в составе 

председательствующего судьи Ермолина А.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шистеровой Т.Г.,

с участием представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО «Сбербанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк (далее - Банк, ПАО Сбербанк, истец) обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, просит взыскать с него задолженность по просроченным процентам по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 585 рублей 90 копеек.

Определением Бабаевского районного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление приято к производству, гражданскому делу присвоен № 2-265/2024.

Кроме того ПАО Сбербанк, обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, просит взыскать с него задолженность по просроченным процентам по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 312 рублей 90 копеек.

Определением Бабаевского районного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление приято к производству, гражданскому делу присвоен № 2-268/2024.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, по ходатайству стороны ответчика, с учетом позиции истца, не имевшего возражений, гражданские дела объединены в одно производство, делу присвоен №

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика адвокат ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, просила применить срок исковой давности к взыскиваемым суммам.

Выслушав адвоката ФИО4, исследовав письменные материалы дела, оценив в соответствии с требованиями ст.ст. 59, 60 и 67 ГПК РФ все исследованные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Из содержания ст.ст. 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 330, 331 ГК РФ стороны могут договориться об уплате должником кредитору денежной суммы (неустойки, штрафа, пени) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО2 предоставлен кредит в размере 284 000 рублей на срок 60 месяцев под 16,5 % годовых, возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 6 982 рубля, последний платеж – 6 992 рублей 37 копеек.

Судебным приказом мирового судьи Вологодской области по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 286 915 рублей 25 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 034 рублей 58 копеек.

На основании указанного судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Бабаевскому району УФССП России по Вологодской области возбуждено исполнительное производство №, которое ДД.ММ.ГГГГ окончено фактическим исполнением. 

ДД.ММ.ГГГГ кредитор направил Должнику требование об уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ процентов за пользования кредитом в размере 155 644 рубля 98 копеек, которое ДД.ММ.ГГГГ вручено адресату, но не исполнено.

Судебным приказом мирового судьи Вологодской области по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 155 644 рубля 98 копеек (просроченные проценты), расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 156 рублей.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен.

В Бабаевский районный суд Вологодской области Банк обратился с иском о взыскании указанной задолженности ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно представленному истцом расчету (приложение № к расчету) задолженность ответчика по просроченным процентам по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 155 644 рубля 98 копеек.

Кроме того, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО2 предоставлен кредит в размере 260 000 рублей на срок 60 месяцев под 22,5 % годовых, возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами.

Судебным приказом мирового судьи Вологодской области по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 332 534 рубля 14 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 262 рубля 67 копеек.

На основании указанного судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Бабаевскому району УФССП России по Вологодской области возбуждено исполнительное производство №, которое ДД.ММ.ГГГГ окончено фактическим исполнением. 

ДД.ММ.ГГГГ кредитор направил Должнику требование об уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ процентов за пользования кредитом в размере 238 590 рублей 42 копейки, которое ДД.ММ.ГГГГ вручено адресату, но не исполнено.

Судебным приказом мирового судьи Вологодской области по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 238 590 рублей 42 копейки (просроченные проценты), расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 793 рубля.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен.

В Бабаевский районный суд Вологодской области Банк обратился с иском о взыскании указанной задолженности ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно представленному истцом расчету (приложение № к расчету) задолженность ответчика по просроченным процентам по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 238 590 рублей 42 копейки.

Ответчиком заявлено о применении исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1). По обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течёт на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счёл подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Из разъяснений, изложенных в п.18 указанного постановления Пленума, следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Заявления о вынесении судебных приказов (2-70/2024, 2-71/2024) направлены истцом мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены судебные приказы, которые отменены ДД.ММ.ГГГГ, с исками в Бабаевский районный суд Вологодской области истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах 6 месяцев с момента отмены судебных приказов.

Принимая во внимание приведенные выше фактические обстоятельства, руководствуясь изложенными положениями закона, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истцом пропущен по обязательствам, возникшим до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по просроченным процентом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - 31 156 рулей 91 копейка, а по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - 48 872 рубля 47 копеек.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ подлежат возмещению расходы истца по уплате государственной пошлины.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - 863 рубля 35 копеек, а по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - 1 144 рубля 21 копейка.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 156 рулей 91 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 863 рубля 35 копеек.

Взыскать с ФИО2, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 48 872 рубля 47 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 144 рубля 21 копейка.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд с подачей жалобы через Бабаевский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья Бабаевского районного суда А.А. Ермолин