Дело №2-1003(2018) копия

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 мая 2018 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Безматерных О.В., при секретаре Сюремовой Н.Н., с участием истцов ФИО3, ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2 к ФИО5, ФИО6 о прекращении ипотеки в силу закона,

установил:

ФИО4, ФИО3, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, обратились в Мотовилихинский районный суд 

<

адрес> с иском к ФИО5, ФИО5 о прекращении ипотеки в силу закона. 

В обосновании требований указано, что истцы по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. и дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ. приобрели в собственность 1-этажное здание, площадью 32,6 кв.м, кадастровый №, и земельный участок площадью 1050 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: 

<

адрес>. Согласно п.п.2.1., 2.2. договора стоимость продаваемых объектов недвижимости составляет 750 000 рублей, из них 408 960 рублей - стоимость жилого здания и 341 040 рублей - стоимость земельного участка. В соответствии с п.п.2.3., 2.4, договора расчет за указанные объекты недвижимости производится частями: 355 331 рубль 33 копейки в момент подписания договора, оставшаяся сумма из средств материнского капитала в размере 394 668 рублей 67 копеек перечисляется Пенсионным фондом на счета ФИО10 в установленном законом порядке. На момент подписания договора ФИО9 полностью выплачен первоначальный взнос в размере 177665 рублей 66 копеек каждому ФИО10, что подтверждается расписками на договоре. ДД.ММ.ГГГГ. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> была произведена регистрация вышеуказанного говора купли-продажи и права собственности на указанное 1-этажное жилое здание и земельный участок, о чем выданы свидетельства о государственной регистрации права. В свидетельстве о государственной регистрации права было установлено ограничении (обременение) права в виде ипотеки в силу закона, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о регистрации. ДД.ММ.ГГГГ. в счет исполнения обязательств по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. денежные средства в размере 394668 рублей 67 копеек перечислены Пенсионным фондом на банковские счета ФИО10, что подтверждается Справкой № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, свои обязательства перед ответчиками по договору истцы выполнили в полном объеме. Однако, братья ФИО10 не в состоянии организоваться и подъехать в регистрационный орган, что препятствует сторонам по сделке обратиться в регистрационную службу с совместным заявлением о погашении регистрационной записи об ипотеке. Несмотря на фактическое прекращение залога, в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано обременение (ипотека) недвижимого имущества. До настоящего времени истцы не имеют возможности в одностороннем порядке снять обременение с принадлежащих им на праве собственности жилого дома и земельного участка, что послужило основанием для обращения с исковым заявлением в суд. На основании изложенного просят: прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении 1-этажного жилого здания, площадью 32,6 кв.м, кадастровым номером №, и земельного участка площадью 1050 кв.м., с кадастровым номером №, расположенных по адресу: 

<

адрес>, взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ. гражданское дело передано по подсудности в Пермский районный суд 

<

адрес>.

Истцы ФИО3, ФИО4 в судебном заседании поддержали заявленные требования по доводам, изложенным в иске. Не вохзражали против вынесения по делу заочного решения.

Ответчики ФИО5 и ФИО5 в судебное заседание не явились, извещение о времени и месте судебного разбирательства направлено по всем известным суду адреса, конверты возвращены в суд за истечением срока хранения. 

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

По смыслу статей 35 и 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

На основании статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно части 2 статьи 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. 

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Многократная неявка в суд как волеизъявление стороны при ее надлежащем извещении, по мнению Европейского Суда по правам человека, не является нарушением права на личное участие в разбирательстве (Решение ЕСПЧ по делу «Б. против Российской Федерации» от 15 мая 2007 года).

В соответствии со статьёй 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. 

С учетом положений статей 3, 154 ГПК РФ, пункта 1 статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, подпункта «с» пункта 3 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений статей 113-119 ГПК РФ, статьи 20 ГК РФ, находит поведение ответчиков, выражающееся в неполучении отправленного в их адрес судебного извещения, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом. 

Таким образом, отправленное судом и поступившее в адрес ответчиков судебное извещение о рассмотрении настоящего дела считается доставленным ответчикам по надлежащему адресу, в связи с чем, риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несет сам ответчик.

Кроме того, информация о судебном заседании размещена на официальном сайте Пермского районного суда Пермского края в сети Интернет, и при достаточной степени разумности и добросовестности ответчики имели возможность ознакомиться с этой информацией.

При таком положении суд считает ответчиков извещёнными о времени и месте судебного разбирательства.

На основании частей 3 и 4 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Поскольку наличие уважительных причин неявки ответчиков в судебное заседание не установлено, о месте и времени судебного заседания ответчики извещены надлежащим образом, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие по имеющимся в материалах дела доказательствам.

На основании частей 1 и 2 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

При таких обстоятельствах с согласия истцов, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Третье лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю направили заявления о рассмотрении дела без участия их представителя. 

Суд, выслушав объяснения истцов, изучив материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

По договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя недвижимое имущество (п. 1 ст. 130 и п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Переход к покупателю права собственности на недвижимость по такому договору подлежит государственной регистрации. 

С момента ее осуществления у приобретателя возникает право собственности на недвижимое имущество (п. 1 ст. 551 и п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор купли-продажи недвижимости может быть заключен на условиях оплаты в кредит (п. 1 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации) и в кредит с рассрочкой платежа (п. 1 ст. 489 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 3 ст. 489 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа применяются правила, предусмотренные п. 2, 4 и 5 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 5 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не закреплено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании Федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если Федеральным законом не установлено иное.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО10 Ан.В., ФИО10 Ал.В. (продавцы) и ФИО4, ФИО3, действующей за себя и своих несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2 (покупатели) заключен договор купли-продажи, согласно которому покупатели приобрели в собственность 1-этажное здание, площадью 32,6 кв.м., кадастровый №, и земельный участок площадью 1050 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для личного подсобного хозяйства, кадастровый №, расположенные по адресу: 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами подписано дополнительное соглашение к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно п.2.1. договора стоимость продаваемых объектов недвижимости составляет 750 000 рублей. В соответствии с п.п.2.3., 2.4, договора расчет за указанные объекты недвижимости производится частями: 355 331 рубль 33 копейки в момент подписания договора, оставшаяся сумма из средств материнского капитала в размере 394 668 рублей 67 копеек перечисляется Пенсионным фондом на счета продавцов в установленном законом порядке. 

Расписками ФИО10 Ан.В. и ФИО10 Ал.В., выполненными на договоре, подтверждается получение ими денежных средств по 170 520 рублей каждым (л.д.18 оборот).

Выпиской о размере средств материнского капитала от ДД.ММ.ГГГГ. подтверждается перечисление денежных средств ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 197 334 рубля 33 копейки и 197 334 рубля 34 копейки на приобретение жилья (всего 394 668 рублей 67 копеек).

ДД.ММ.ГГГГ. в ЕГРН внесена запись о регистрации права общей долевой собственности на 1-этажное здание, площадью 32,6 кв.м., кадастровый №, и земельный участок площадью 1050 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для личного подсобного хозяйства, кадастровый №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. по ? доле за каждым из истцов, что подтверждается свидетельствами о праве собственности на землю (л.д.8-15).

ДД.ММ.ГГГГ. в ЕГРН внесена запись о регистрации залога в силу закона в пользу ФИО5, ФИО5 в отношении указанного имущества на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. и дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ., номер записи №. Запись актуальна. 

Общие правила о залоге, содержащиеся в Гражданском кодексе Российской Федерации, применяются к ипотеке в случаях, когда Гражданским кодексом Российской Федерации или Законом об ипотеке не установлены иные правила (ч. 2 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правила Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге, возникающем в силу договора, соответственно применяются к залогу, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное (ч. 3 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Истцами суду представлен подлинник договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., на котором имеется расписка ФИО5 и ФИО5 в получении денежных сумм в размере 170 520 рублей каждым. ГУ Управление Пенсионного фонда в 

<

адрес> представлены сведения о перечислении денежных сумм за счет средств материнского капитала в размере 197 334 рубля 33 копейки и 197 334 рубля 34 копейки на приобретение жилья (всего 394 668 рублей 67 копеек).

Исходя из изложенного суд приходит к выводу о том, что передача денежных средств в полном объеме по договору купли-продажи спорного имущества фактически состоялась.

Обязательства истцов по выплате денежных средств ответчикам по договору купли-продажи, обеспеченные залогом (ипотекой в силу закона), прекратились в связи с выполнением (выплата денежных средств в полном объеме).

Согласно п. 2 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки. Для погашения регистрационной записи об ипотеке предоставление иных документов не требуется.

В пункте 43 Инструкции о порядке государственной регистрации ипотеки объектов недвижимого имущества, утвержденной Приказом Министерства Юстиции Российской Федерации от 15.06.2006 N 213, также отмечается, что в соответствии со статьей 25 Закона об ипотеке регистрационная запись об ипотеке погашается на основании: совместного заявления залогодержателя и залогодателя о прекращении залога; заявления законного владельца закладной; решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки.

В соответствии с пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Согласно п. 53 вышеуказанного Постановления Пленумов, ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение.

Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременения, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

В силу п. 4 ст. 29 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" N 122-ФЗ от 21 июля 1997 г., регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Законом об ипотеке.

Таким образом, в связи с фактическим исполнением истцами обязательств по договору купли-продажи, имеются основания для прекращения обременения недвижимости ипотекой.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, государственная пошлина, оплаченная истцами при подаче искового заявления, подлежит взысканию с ответчиков.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО4, ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении 1-этажного жилого здания, площадью 32,6 кв.м., кадастровый № и земельного участка площадью 1 628 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для личного подсобного хозяйства, кадастровый №, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО5, ФИО6 в пользу ФИО3 расходы по оплате госпошлины по 150 рублей с каждого.

Ответчики, не присутствовавшие в судебном заседании вправе в течение семи дней со дня получения копии решения суда обратиться в суд с заявлением об отмене заочного решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья: /подпись/

Мотивированное решение составлено 15 мая 2018 года.

Судья: /подпись/

Копия верна:

Судья: О.В.Безматерных