УИД 24RS0026-01-2020-000306-80

Дело № 2-270/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2020 года с. Каратузское

Каратузский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Криндаль Т.В.,

при секретаре Чернышовой Г.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке заочного производства, гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 чу о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 предъявил в суде иск к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, мотивировав заявленное требование следующим.

18.12.2014 г. ФИО1 передал ФИО2 в займ 380000 руб., до востребования, о чем составлена письменная расписка.

29.01.2019 г. в адрес ФИО2 направлено требование о возврате суммы займа, а также процентов за пользование денежными средствами, всего на сумму 938600 руб. Данное требование заемщиком не исполнено.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму основного долга по договору займа от 18.12.2014 г. 380000 руб. и процентов за пользование денежными средствами в размере 558600 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленное требование по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что передал ответчику денежную сумму в долг без определения срока возврата, то есть до востребования. Также определили размер процентов за пользование денежными средствами- 3% от суммы займа ежемесячно. Начиная с конца 2015 г. периодически обращался к ответчику по поводу возврата долга и процентов, однако до настоящего времени деньги ему не возвращены. В январе 2019 г. направил письменную претензию о возврате долга, которая также ответчиком не исполнена. Просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 ч в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен по месту жительства судебным извещением № 2618 от 27.07.2020 г., которое возвращено в суд без вручения, с отметкой об истечении срока хранения в почтовом отделении. 

Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 31 декабря 2014 года N 525-ФЗ) в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Отсюда следует, что гражданин, постоянно зарегистрировавшись по месту жительства, тем самым, обозначает свое постоянное место жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. 

Поскольку ответчик зарегистрировался по месту жительства по адресу 

<

...>, и обозначил тем самым место своего жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, то он несет риск всех негативных для него правовых последствий, которые могут возникнуть в результате не получения им корреспонденции по месту регистрации.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика. 

Учитывая, что ответчиком не представлено суду доказательств наличия уважительных причин, препятствующих его явке в судебное заседание, а также не представлено ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении рассмотрения дела, суд, руководствуясь ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства. 

Заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности. Обязательства возникают, в том числе и из договора.

Согласно ст. 309, ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно имеющейся в материалах дела расписке от 18.12.2014 года ФИО2 взял в долг у ФИО1 380000 руб. под 3% ежемесячно до востребования.

В силу ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Исходя из буквального толкования сведений, содержащихся в расписке, а именно наличия указания на получение денег, суд приходит к выводу о том, что между сторонами заключен договор займа.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Исходя из того, что заключение договора предполагает достижение сторонами соглашения по всем существенным условиям, то суд приходит к выводу о согласии ответчика со всеми условиями, содержащимися в договоре, в том числе и согласие относительно принятого на себя обязательства. 

Истцом подтверждено и не оспаривается предоставление ответчику суммы займа на определенных условиях. Доказательств того, что ответчик получил сумму займа на иных условиях, нежели указано в расписке, суду не представлены. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

С учетом изложенного, исходя из существа и содержания заключенного договора займа, суд приходит к выводу о том, что срок исполнения обязательства по возврату суммы займа стороны определили моментом востребования. 

26.12.2018 г. ФИО1 обратился к ФИО2 с письменным требованием о возврате в тридцатидневный срок, суммы займа в размере 380000 руб., а также процентов, исчисленных за период пользования заемными денежными средствами – с 18.12.2014 г. по 18.01.2019 г., в сумме 558000 руб. 

Обязательство, возникшее в связи с заключением договору займа, ответчиком не исполнено, сумма займа в установленный срок не возвращена, проценты за пользование заемными денежными средствами также не уплачены, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Поскольку ответчик обязался возвратить займодавцу сумму займа в размере 380 000 рублей, а срок возврата займа истек в январе 2019 г., однако указанная сумма ответчиком не возвращена, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга в указанном размере.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами.

Долговой распиской от 18.12.2014 г. предусмотрена уплата процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 3% от суммы займа. С учетом суммы займа -380000 руб., размер процентов составит 11400 руб. в месяц (380000х3%).

Период пользования заемными денежными средствами определяется с 18.12.2014 г., то есть с даты получения займа, и установлен истцом по 18.01.2019 г., то есть датой возврата суммы займа с процентами, определенной требованием о возврате. Данный период составляет 49 месяцев, в связи с чем размер процентов определяется как 11400х49=558600 руб.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование заемными денежными средствами следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст., ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию и судебные расходы, состоящие из оплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 12586 руб..

Факт несения расходов в названной сумме документально подтвержден. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 193-198,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ча в пользу ФИО1 в счет задолженности по договору займа от 18.12.2014 г. сумму основного долга 380000 руб., процентов 558600 руб., а также судебные расходы 12586 руб., а всего 951186 (девятьсот пятьдесят одну тысячу сто восемьдесят шесть) рублей.

Ответчик ФИО2 вправе подать в суд, постановивший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии судебного решения.

Ответчиком ФИО2 заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, через Каратузский районный суд, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, через Каратузский районный суд, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.В.Криндаль