Судья Дворников А.А. дело № 22-2591/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г.Ханты-Мансийск 16 октября 2023 года 

Суд Ханты - Мансийского автономного округа – Югры, в составе: 

председательствующего судьи Матвеевой Н.Г., 

с участием прокурора Симоновой А.С., 

обвиняемого Н, 

защитника адвоката Даскал И.Г., предоставившего удостоверение № 889 и ордер № 4400 от 12.10.2023г., 

при секретаре Зенченко А.В., 

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материал по апелляционным жалобам обвиняемого Н и его защитника - адвоката Багаутдинова А.Н. на постановление Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 15 сентября 2023 года, которым 

избрана в отношении обвиняемого Н мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 01 месяц 30 суток, то есть до 13 ноября 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

13 сентября 2023 года следователем отдела по расследованию особо тяжких преступлений СУ УМВД России по г.Сургуту ФИО1 возбуждено два уголовных дела по признакам преступлений, предусмотренных ч.3 ст.162 УК РФ, ч.2 ст.162 УК РФ, в отношении Н и Х 

13 сентября 2023 года Н задержан в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ, допрошен в качестве подозреваемого, в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.162, ч.2 ст.162 УК РФ, допрошен в качестве обвиняемого. 

14 сентября 2023 года уголовное дело принято к производству следователем ФИО2 

Следователь ФИО2 обратился в Сургутский городской суд с ходатайством об избрании Н меры пресечения в виде заключения под стражу.

Судом вынесено обжалуемое постановление. 

В апелляционной жалобе адвокат Багаутдинов А.Н. в интересах обвиняемого Н, считая постановление незаконным и необоснованным, просит его отменить, избрать в отношении Н меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей. 

Указывает, что следователем не представлено реальных сведений об основаниях, указанных в ст.97 УПК РФ, постановление вынесено по формальным признакам, необоснованно и не подтверждается достоверными сведениями и доказательствами. 

В представленных материалах дела в заявлениях потерпевших нет указаний, что именно Н может оказать на них воздействие, и что они опасаются его в связи с их обращением в полицию. Суд, в нарушение Пленума Верховного Суда РФ, не проанализировал данные значимые обстоятельства, которые являются основанием для избрания более мягкой меры пресечения. 

Доводы суда о том, что Н, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и воспрепятствовать производству по делу, не имеют под собой доказательственной и правовой основы, и, по мнению защиты, носят субъективный характер. 

Н является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства и регистрацию в (адрес), женат, на иждивении несовершеннолетний ребёнок, трудоустроен, социально адаптирован. 

Кроме того, судом оставлена без поверки и оценки обоснованность подозрения в причастности Н к инкриминируемому ему деянию, что должно расцениваться в качестве существенного нарушения уголовно-процессуального закона. 

Суд не обосновал нецелесообразность избрания более мягкой меры пресечения, и каким образом изменение меры пресечения на более мягкую, может отразиться на производстве дела и на поведении обвиняемого. 

В апелляционной жалобе обвиняемый Н, считая постановление незаконным и необоснованным, просит его отменить.

Указывает, что он не виновен, доводы следователя основаны на предположениях, доказательств, подтверждающих обвинение, не представлено. 

Просит обратить внимание на судебно-медицинские освидетельствования потерпевших, которыми установлен легкий вред и средней тяжести вред здоровью, со слов потерпевших экспертизы были проведены спустя две недели после совершения преступления. 

Препятствовать следствию он не намерен, тем более уничтожать какие-либо доказательства, так как сам заинтересован в скорейшем рассмотрении дела. 

В день его задержания оперативный сотрудник по имени Николай говорил ему, что потерпевшие не имеют никаких претензий к нему, и никаких заявлений писать не будут, но после работы оперативных сотрудников с потерпевшими, те все-таки написали заявления. 

Просит избрать меру пресечения в виде домашнего ареста, так как у него на иждивении находится несовершеннолетний ребенок, имеет постоянное место жительства и работы, обязуется являться по первому вызову следователя. 

В возражениях государственный обвинитель Асылгареев А.Н. просит апелляционную жалобу обвиняемого Н оставить без удовлетворения, постановление суда – без изменения, так как считает его законным, обоснованным и мотивированным. 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции обвиняемый Н и адвокат Даскал И.Г. поддержали доводы апелляционных жалоб, просили их удовлетворить, прокурор Симонова А.В. возражала против доводов жалоб, считает постановление суда подлежащим оставлению без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения. 

Проверив материалы, доводы апелляционных жалоб, возражений, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок более трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

При решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, определения ее вида при наличии оснований предусмотренных ст.97 УПК РФ, должны учитываться тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Суд первой инстанции, изучив представленные материалы, заслушав мнения сторон, пришел к обоснованному выводу, о необходимости избрания обвиняемому Н меры пресечения в виде заключения под стражу.

Судом проверена обоснованность подозрения Н в его причастности к инкриминируемым ему преступлениям на основании материалов уголовного дела, представленных следователем в обоснование заявленного ходатайства.

Судом первой инстанции учтено, что согласно представленных материалов уголовного дела, Н обвиняется в совершении преступлений против собственности, дополнительным объектом которых является здоровье человека, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок более трех лет.

Основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражей обвиняемому Н явилось не только тяжесть преступлений, в совершении которых он обвиняется.

Суд учел данные о личности Н, характеризующие его, семейное положение, состояние здоровья, род занятий и другие обстоятельства.

Согласно постановлению, при решении вопроса о мере пресечения, судом учитывалось отсутствие препятствий для заключения Н под стражу: состояние здоровья.

Выводы суда о наличии достаточных оснований полагать, что оставаясь на свободе, Н может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда, оказать давление на участников судопроизводства, иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу, обоснованы и мотивированы, сделаны на основании материалов уголовного дела, представленных следователем в обоснование заявленного ходатайства.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, были предметом проверки судом первой инстанции, получили оценку в постановлении, выводов суда не опровергают и не могут быть основанием для отмены постановления суда.

Доказательств, свидетельствующих о наличии законных оснований, препятствующих нахождению Н под стражей, стороной защиты суду первой инстанции и апелляционной инстанции представлено не было.

Выводы суда о невозможности избрания в отношении Н меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, обоснованы, мотивированы. 

При таких обстоятельствах, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом первой инстанции, не допущено. 

Постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены или изменения, не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20, ст. ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 15 сентября 2023 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Н, оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката, обвиняемого – без удовлетворения. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ. 

Кассационные жалобы или представление на апелляционное постановление подаются в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г.Челябинск) через Сургутский городской суд в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу постановления суда, а для лица, содержащегося под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. 

В суде кассационной инстанции вправе принимать участие лица, указанные в ч.1 ст.401.2 УПК РФ, при условии заявления ими соответствующего ходатайства, в том числе лица, содержащиеся под стражей или отбывающие наказание в виде лишения свободы, с учетом положений, предусмотренных ч. 2 ст. 401.13 УПК РФ. 

Судья Матвеева Н.Г.