Дело № 12-52/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г. Котельнич 12 мая 2020 года

Судья Котельничского районного суда Кировской области Злобин А.А.,

при секретаре Козловой М.Н.,

рассмотрев жалобу директора ООО «КировВуд» ФИО1 на постановление 

<

№> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, вынесенное 04.03.2020 государственным инспектором Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора С.. в отношении ООО «КировВуд», расположенного по адресу: 

<

адрес>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН С. 

<

№> от 04.03.2020 ООО «КировВуд» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Согласно постановлению 26.02.2020 в 03:52:00 по адресу: 305 км. 125 м. автомобильной дороги общего пользования Федерального значения Р 176 «Вятка» Кировская область, собственник (владелец) транспортного средства «5200D2 СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ПРОЧЕЕ», гос.регистрационный знак 

<

№> (СТС 

<

№>), ООО «КировВуд», в нарушение п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Указанное правонарушение выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи АПК, фото- видео фиксации «Платон № 1604154», свидетельство о поверке №в-0016-19, действительно до 11.07.2021. 

Не согласившись с указанным постановлением, директор ООО «КировВуд» ФИО1 19.03.2020 подал жалобу в Ленинский районный суд г. Кирова, которая определением судьи от 26.03.2020 передана для рассмотрения в Котельничский районный суд Кировской области по подведомственности. 

В жалобе законный представитель ООО «КировВуд» просит постановление признать незаконным и отменить, указывая следующее. В нарушение ст.24.1, 26.1, 26.2, п.п.4, 6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении не установлены и в обжалуемом постановлении не указаны обстоятельства, собранные по делу доказательства, на основании которых установлено наличие события административного правонарушения и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, решение не мотивировано. Обжалуемое постановление не содержит сведений о том, какое конкретное требование п.12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 №504, нарушено ООО «КировВуд». Транспортное средство ООО «КировВуд» на момент фотофиксации его движения специальными техническими средствами имело исправное, включенное бортовое устройство, на балансе его расчетной записи имелись денежные средства, внесенные в качестве платы оператору, что подтверждает приложенное им платежное поручение о перечислении платы в Систему. 

В судебное заседание законный представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1, уведомленный о времени и месте рассмотрения жалобы, не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. Начальник ЦАФАП Центрального МУГАДН Л. просил рассмотреть жалобу без участия должностного лица, вынесшего постановление, и (или) уполномоченного должностного лица.

При данных обстоятельствах жалоба рассмотрена без участия вышеуказанных лиц. 

Исследовав письменные материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 настоящей статьи, а именно: движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на собственников (владельцев) транспортных средств в размере десяти тысяч рублей.

Согласно ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к этой статье, в соответствии с которым данное положение не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Частью 2 указанной статьи предусмотрено освобождение собственника (владельца) транспортного средства от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. При этом именно собственник транспортного средства обязан представить доказательства своей невиновности.

Согласно ч.1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон № 257-ФЗ), движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Порядок взимания платы установлен Правилами взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 №504 (далее Правила).

В соответствии с п.7 Правил, до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.

В силу п.8 Правил в случае неисправности или утраты закрепленного за транспортным средством бортового устройства или стороннего бортового устройства собственник (владелец) транспортного средства до начала движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения информирует оператора в порядке, предусмотренном Правилами, о планируемом маршруте, времени и дате движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, а также обеспечивает внесение платы оператору и получение маршрутной карты в порядке, предусмотренном Правилами.

Согласно п. 12 Правил движением без внесения платы считается:

а) движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном п.10 настоящих Правил;

б) движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном п.10 настоящих Правил;

в) движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте;

г) продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с п.7 настоящих Правил;

д) движение транспортного средства, собственнику которого предоставлена отсрочка по внесению платы, без уплаты отсроченного платежа в полном объеме до последнего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором сформирован такой платеж.

В соответствии с п.13 Правил, собственник (владелец) транспортного средства вносит плату в соответствии с банковскими реквизитами, полученными им при регистрации в реестре, указывая номер своей расчетной записи. Собственник (владелец) транспортного средства может внести денежные средства оператору (пополнить баланс расчетной записи) в счет последующего внесения им платы следующими способами: банковский перевод; банковская карта с использованием каналов внесения денежных средств собственниками (владельцами) транспортных средств, указанных в п.56 настоящих Правил.

При совершении платежа банковским переводом по платежным реквизитам оператора собственником (владельцем) транспортного средства, зарегистрированным в реестре, указывается номер расчетной записи (в назначении платежа) в целях обеспечения корректного внесения платы.

В соответствии с п.106 Правил, собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства (стороннего бортового устройства), своевременное информирование оператора о факте неисправности или утраты бортового устройства (стороннего бортового устройства), а также своевременный возврат бортового устройства с истекшим сроком службы.

Довод жалобы о том, что постановление вынесено должностным лицом с нарушением ст.24.1, 26.1, 26.2, п.п.4, 6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, основан на неверном толковании КоАП РФ и опровергается материалами дела. 

Положения ст.2.6.1 КоАП РФ во взаимосвязи со ст.1.5 КоАП РФ закрепляют особый порядок привлечения к ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. Согласно ч.3 ст.28.6 КоАП РФ в таких случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном ст.29.10 КоАП РФ.

Судом установлено, что 26.02.2020 в 03:52:00 на 305 км. 125 м. автомобильной дороги общего пользования Федерального значения Р 176 «Вятка» Котельничского района Кировской области осуществляло движение транспортное средство «5200D2 СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ П.», гос.регистрационный знак 

<

№> (СТС 

<

№>), имеющее разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, принадлежащее ООО «КировВуд». Движение зафиксировано с помощью работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи АПК фото- видео- фиксации «Платон» №1604154 со сроком действия поверки до 11.07.2021, имеется распечатка фотоснимка нарушения с указанием точного времени его совершения, государственного регистрационного знака, места нарушения (л.д.5). Достоверность показаний указанного специального технического средства у суда сомнений не вызывает.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ч.1 ст.29.10 КоАП РФ: в нем указаны должность, Ф.И.О. должностного лица, его вынесшего, дату и место рассмотрения дела, сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность, решение по делу, срок и порядок обжалования постановления.

Довод заявителя о том, что на момент фотофиксации движения транспортного средства «5200D2 СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ПРОЧЕЕ», гос.регистрационный знак 

<

№>, оно имело исправное, включенное бортовое устройство, а на балансе его расчетной записи имелись денежные средства, внесенные в качестве платы оператору, опровергается исследованными письменными материалами.

В соответствии с актом передачи бортового устройства от 28.08.2019 ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» передало в безвозмездное пользование ООО «КировВуд» бортовое устройство 

<

№> для установки его на транспортном средстве с гос.регистрационным знаком 

<

№> (л.д.22 оборот, л.д.26), возвращенное представителем ООО «КировВуд» 26.02.2020 по акту возврата бортового устройства в технически неисправном состоянии (л.д.23, 27).

Согласно поступившей в суд информации ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» на момент фиксации 26.02.2020 в 03:52:00 на 305 км. 125 м. автодороги «Вятка» бортовое устройство 

<

№>, закрепленное за транспортным средством с гос.регистрационным знаком 

<

№>, не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала. О неисправности бортового устройства владелец транспортного средства Оператору СВП не сообщал. При изучении ситуации специалистами Оператора СВП было установлено, что начисление платы (списание денежных средств с расчетной записи) по данному бортовому устройству за движение указанного транспортного средства в период с 28.08.2019 (с момента закрепления бортового устройства) по 26.02.2020 (дата возврата бортового устройства) отсутствуют (л.д.20-21, 24), что подтверждено и детализацией операций по расчетной записи 

<

№> с 20.02.2020 по 26.02.2020 за проезд указанного транспортного средства, представленного ООО «РТИТС» (л.д.22, 25).

Приложенные заявителем платежные поручения 

<

№> от 26.02.2020 и 

<

№> от 30.12.2019 подтверждают факт пополнения ООО «КировВуд» расчетной записи 

<

№>, а не 

<

№> (л.д.7-8).

Из распечатки детализации операций по расчетной записи 

<

№> (за период с 20.02.2020 00:00:00 по 26.02.2020 03:52:00) следует, что баланс расчетной записи на начало периода: -11 607,84 рублей, остаток денежных средств на конец периода составляет -12 940,98 руб., т.е. зачислений денежных средств за указанный период на расчетную запись, а также начисления платы за движение транспортного средства с гос.регистрационным знаком М 

<

№>, в данный период не производилось.

Каких-либо доказательств, безусловно свидетельствующих о своевременном внесении ООО «КировВуд» платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, а также наличия оснований для освобождения от внесения указанной платы, не представлено.

Таким образом, в нарушение п.12 Правил, ч.1 ст.31.1 ФЗ №257-ФЗ от 08.11.2007 «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» ООО «КировВуд», являясь собственником транспортного средства «5200D2 СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ПРОЧЕЕ», гос.регистрационный знак 

<

№>, допустило движение транспортного средства 26.02.2020 в 03:52:00 часов по автомобильной дороге общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Повторность совершенного правонарушения подтверждается копией постановления 

<

№> от 07.02.2020, полученного ООО «КировВуд» 13.02.2020, следовательно, вступившего в законную силу 25.02.2020.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что должностным лицом Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора, рассмотревшим дело, ООО «КировВуд» обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в установленный ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении, при рассмотрении жалобы не установлено. 

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора С.. 

<

№> от 04.03.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО «КировВуд», оставить без изменения, а жалобу законного представителя ФИО1 – без удовлетворения

Настоящее решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья А.А. Злобин