Судья Родик С.Г. Дело № 7-12-128/2020

РЕШЕНИЕ

9 марта 2021 года г. Владивосток

Судья Приморского краевого суда Беркович А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Эста Констракшен» Трегуба В.В. на постановление судьи Михайловского районного суда Приморского края от 24 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «Эста Констракшен»,

установил:

Постановлением судьи Михайловского районного суда Приморского края от 24 декабря 2020 года юридическое лицо – ООО «Эста Констракшен» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Не согласившись с постановлением судьи, защитник подал жалобу в Приморский краевой суд, в которой ставит вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу.

В судебное заседание генеральный директор ООО «Эста Констракшен», представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю в г. Уссурийске не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащем образом, в связи с чем, руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, выслушав защитника ООО «Эста Констракшен» Трегуба В.В., поддержавшего доводы жалобы, считаю, что оснований для отмены либо изменения постановления судьи не имеется.

Частью 2 ст. 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Из материалов дела следует, что 2 октября 2020 года с 9 часов 00 минут до 10 часов 00 минут по адресу: 

<

адрес>, при рассмотрении документов, представленных при проведении эпидемиологического расследования очага инфекционной (паразитарной) болезни с установлением причинно-следственной связи в отношении ООО «Эста Констракшен», расположенном по адресу: 

<

адрес>, ориентир 

<

адрес> на юг 1820 метров зафиксированы нарушения требований санитарно-эпидемиологического законодательства РФ.

Так, установлено, что ФИО6., прибывшие из Узбекистана, как и восемь граждан Турции ФИО7, по прибытии на территорию Российской Федерации не были помещены в обсерватор для изоляции и медицинского наблюдения, что является нарушением требований п. 4.3 СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19), п. 1.3 Методические рекомендации MP 3.1/2.2.0176/1-20 от 30 апреля 2020 года «Рекомендации по организации работы вахтовым методом в условиях сохранения рисков распространения COVID-19», п. 6.1 Постановление главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 27 июля 2020 года № 22 «О внесении изменений в постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18 марта 2020 года № 7 и от 30 марта 2020 года № 9», п.1.1 «Рекомендации по организации работы обсерватора для лиц, прибывших из регионов, неблагополучных по COVID-19», приложение к письму Роспотребнадзора РФ от 22 марта 2020 года № 02/4708-2020-27;

У двух иностранных граждан: ФИО8., прибывших на работу в ООО «Эста Констракшен» отсутствуют результаты лабораторного исследования на COVID-19, что является нарушением требований п. 4.3 СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19), п. 1.5 Методические рекомендации MP 3.1/2.2.0176/1-20 от 30 апреля 2020 года «Рекомендации по организации работы вахтовым методом в условиях сохранения рисков распространения COVID-19», п. 6.1 Постановления главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 27 июля 2020 года № 22 «О внесении изменений в постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18 марта 2020 года № 7 и от 30 марта 2020 года № 9».

Также у ФИО9 дата въезда на территорию Российской Федерации 12 августа 2020 года, а дата выдачи анализа на COVID-19 – 24 сентября 2020 года, что является нарушением требований п. 4.3 СП 3.1.3597-20 Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19), п. 1.3 Методические рекомендации MP 3.1/2.2.0176/1-20 от 30 апреля 2020 года «Рекомендации по организации работы вахтовым методом в условиях сохранения рисков распространения COVID-19», п. 6.1 Постановление главного государственного унитарного врача Российской Федерации от 27 июля 2020 года № 22 «О внесении изменений в постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18 марта 2020 года №7 и от 30 марта 2020 года № 9», п. 1.1 «Рекомендации по организации работы обсерватора для лиц, прибывших из регионов, неблагополучных по COVID-19», приложение к письму Роспотребнадзора РФ от 22 марта 2020 года № 02/4708-2020-27.

Фактические обстоятельства совершенного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, оцененными судьей в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, и дав им надлежащую оценку, суд обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ООО «Эста Констракшен» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В жалобе не приводится никаких новых данных, опровергающих выводы судьи и нуждающихся в дополнительной проверке, доводы жалобы направлены на переоценку доказательств, исследованных судьей и положенных в основу судебного решения.

Само по себе несогласие заявителей жалобы с выводами судьи не может служить основанием к отмене постановления. Выводы судьи доводами настоящей жалобы не опровергаются, оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.

Позиция заявителя о том, что выводы суда относительно имеющихся договоров, согласно которым, прибывшие на территорию РФ иностранные граждане проходили самоизоляцию на съемных квартирах, противоречат постановлениям главного государственного санитарного врача РФ от 18 марта 2020 года № 7 от 30 марта 2020 года № 9, основано на неверном толковании действующего законодательства, в силу следующего.

Так, согласно п. 6.1 Постановления главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 27 июля 2020 года № 22 «О внесении изменений в постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18 марта 2020 года №7 и от 30 марта 2020 года № 9» - иностранным гражданам и лицам без гражданства, прибывающим в целях осуществления трудовой деятельности, выполнять требования по изоляции сроком на 14 календарных дней со дня прибытия на территорию Российской Федерации.

Согласно п.1.1 «Рекомендации по организации работы обсерватора для лиц, прибывших из регионов, неблагополучных по COVID-19», приложение к письму Роспотребнадзора РФ от 22 марта 2020 года № 02/4708-2020-27 – обсерваторы, специально приспосабливаемые учреждения для изоляции и медицинского наблюдения за лицами, прибывшими из эпидемически неблагополучной территории по новой коронавирусной инфекции. Развертывают в любых учреждениях, в которых могут быть соблюдены требования по изоляции и охране территории.

Согласно п.1.5 «Рекомендации по организации работы обсерватора для лиц, прибывших из регионов, неблагополучных по COVID-19», приложение к письму Роспотребнадзора РФ от 22 марта 2020 года № 02/4708-2020-27 - выход обсервируемых за пределы помещений, в которых они находятся, не допускается.

Учитывая вышеприведенные нормы, съемные квартиры, в силу действующего законодательства, не могут быть признаны обсерваторами, специально приспособленными учреждениями для изоляции и медицинского наблюдения за лицами, прибывшими из эпидемически неблагополучной территории по новой коронавирусной инфекции.

Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, установлены и им дана надлежащая правовая оценка, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения постановления не имеется.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел. Неустранимых сомнений в виновности юридического лица, привлеченного к административной ответственности, не имеется.

Вопреки доводам жалобы, административное наказание назначено с учетом требований ст. 3.1, 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах санкции ч. 2 ст. 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которое является справедливым, соразмерным тяжести совершенного правонарушения.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущих его отмену, не допущено.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

решил:

Постановление судьи Михайловского районного суда Приморского края от 24 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «Эста Констракшен» оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья А.А. Беркович