Дело № 1-71/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Омск 29 января 2019 года

Октябрьский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего – судьи Дубок О.В.,

секретаря судебного заседания Бухаловой В.С.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского административного округа г. Омска Кальницкой Я.Б., 

подсудимой ФИО1,

защитника (адвоката) Сузинович М.А.,

потерпевшей Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним специальным образованием, в браке не состоящей, не работающей, невоеннообязанной, зарегистрированной и проживающей по адрес: 

<

адрес>, ранее не судимой, 

-ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 47-48);

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО1 совершила преступление при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов ФИО1, находясь, в гостях у знакомой Потерпевший №1, в 

<

адрес>, в 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 за её действиями не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила с полки комода, стоящего в квартире, золотое кольцо 585 пробы, весом 2,19 грамм, стоимостью 5 000 рублей и мобильный телефон «Doogee X20», стоимостью 3 000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылась и распорядилась по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 8 000 рублей. 

В судебном заседании подсудимая вину признала, поддержала ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявила, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, и она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и представитель защиты выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Потерпевшая Потерпевший №1 выразила в судебном заседании свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что требования ст.316 УПК РФ, необходимые для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд исключает из описания преступного деяния хищение у потерпевшей чехла, как не представляющий материальной ценности и не причинивший материального ущерба собственнику, что является обязательным признаком состава преступления – кража. С учетом стоимости и значимости похищенного имущества для потерпевшего квалифицирующий признак «с причинением значительного материального ущерба гражданину» не нашел своего подтверждения и подлежит исключению из объема обвинения.

Суд действия подсудимой ФИО1 квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В ходе судебного разбирательства от потерпевшей Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой в связи с примирением, поскольку ущерб подсудимой возмещен потерпевшей добровольно и в полном объеме, претензий к ней не имеет.

ФИО1 и ее защитник не возражали против прекращения уголовного дела за примирением. При этом подсудимый осознает юридические последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию.

Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон не возражал.

Заслушав мнения сторон, изучив данные о личности подсудимого, суд находит возможным уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить за примирением сторон.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд учитывает, что подсудимая совершила преступление небольшой тяжести, примирилась с потерпевшим, добровольно полностью возместила причиненный ущерб.

При этом судом учитывается личность подсудимой, которая свою вину в совершенном преступлении признала полностью и чистосердечно раскаялась в содеянном, характеризуется по месту жительства удовлетворительно.

При таких обстоятельствах, по мнению суда, факт привлечения подсудимого к уголовной ответственности является достаточной мерой предотвращения совершения с его стороны противоправных деяний в дальнейшем. 

Учитывая вышеизложенное и конкретные обстоятельства совершенного преступления, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ - прекратить за примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления настоящего постановления в законную силу.

Вещественными доказательствами по делу распорядиться следующим образом:

- квитанцию № от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи № от 05.12.2018– вернуть по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1, в случае не востребованности хранить в материалах уголовного дела;

- мобильный телефон «Doogee X20» в чехле в виде книжки черного цвета, возвращенный потерпевшей Потерпевший №1 – оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №1

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток с момента его оглашения.

Судья О.В. Дубок