Дело №2-438/2021

УИД №

Решение

 в окончательной форме

изготовлено 19 июля 2021 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2021 года г. Алейск

Алейский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Иноземцевой И.С.,

при секретаре Митяевой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Алтайского отделения №8644 к Х.Р.П., Х.Л.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту №, а также открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заявления на получение кредитной карты. Процентная ставка за пользование кредитом 23,9% годовых. Тарифами банка определена неустойка в размере 36,0% годовых. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушением в части сроков и сумм обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчета за период с 14 февраля 2020 года по 04 мая 2021 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 20 911,09 рублей, в том числе просроченные проценты – 4 252,09 рублей, просроченный основной долг – 16 659 рублей. ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ года. Просит взыскать солидарно с Х.Р.П., Х.Л.Е. в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по счету международной банковской карты № по состоянию на 04 мая 2021 года в размере 20 911,09 рублей, в том числе просроченные проценты – 4 252,09 рублей, просроченный основной долг – 16 659 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 827,33 рублей.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице Алтайского отделения № в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещён надлежащим образом, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие. 

Ответчик Х.Р.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена в установленном законом порядке.

Предстатель ответчика Х.Р.П. - ФИО6 в судебном заседании исковые требования признал частично, согласился с суммой основного долга, возражал против исковых требований по просроченным процентам. 

Ответчик Х.Л.Е. в судебном заседании исковые требования признала частично, просила исключить взыскание просроченных процентов, поскольку банк не поставил их в известность о наличии задолженности, которую она бы не допустила. Просила не взыскивать указанную задолженность с ответчика Х.Р.П., а взыскать данную задолженность только с нее.

Учитывая мнение лиц участвующих в деле, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие неявившихся участников по делу. 

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом в силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч.1 ст.428 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

Частью 1 ст.435 ГК РФ определено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии с ч.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела следует, что 03 апреля 2018 года ФИО4 обратился к истцу с заявлением на получение кредитной карты Visa Credit Momentum с лимитом кредита 11 000 рублей

Согласно индивидуальным условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк ФИО4 предоставлена кредитная карта Visa Credit Momentum с лимитом кредита 11 000 рублей с уплатой 23,9% годовых за пользование кредитом.

Таким образом, у кредитора возникло обязательство по предоставлению кредитных средств для совершения операций по карте в пределах лимита кредита, а у заёмщика - по возврату кредита путём ежемесячной уплаты денежных средств.

Из приложения № к расчету задолженности ПАО Сбербанк России следует, что 03 июля 2019 года изменен кредитный лимит по кредитной карте должника ФИО4 на 20 000 рублей, 23 апреля 2020 года на 17 000 рублей.

Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО4 надлежащим образом исполнял возложенные на него обязательства до момента своей смерти.

Согласно свидетельству о смерти серии №, выданному ДД.ММ.ГГГГ года отделом ЗАГС по городу Алейску и Алейскому району управления юстиции Алтайского края ФИО4, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, умер ДД.ММ.ГГГГ года, о чем составлена запись акта о смерти №.

В соответствии с п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. Следовательно, Банк обязан принять исполнение данного денежного обязательства от любого лица (как заемщика, так и третьего лица, в том числе правопреемника либо иного лица, давшего на это свое согласие).

В соответствии со 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, включая долги наследодателя.

Положениями ст.1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование также отвечает перед Банком в пределах стоимости перешедшего к ним выморочного имущества (абз. 2 ч. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Согласно материалам наследственного дела №, открытого к имуществу ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ года, наследниками по закону, обратившимися с заявлениями о принятии наследств, являются мать умершего Х.Р.П. и супруга умершего Х.Л.Е. 07 мая 2020 года Х.Р.П. и Х.Л.Е. выданы свидетельства о праве на наследство по закону, наследство ФИО4 состоит из:

- 2/91 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Алтайский край, 

<

адрес> 1/4 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Алтайский край, 

<

адрес>;

- права на денежные средства, внесенные во вклады, находящиеся на хранении в Подразделении № Сибирского банка ПАО Сбербанк на счете №, с причитающимися процентами и компенсациями;

- права на денежные средства, внесенные во вклады, находящиеся на хранении в Подразделении № Сибирского банка ПАО Сбербанк на счетах № – счет банковской карты, №, №, с причитающимися процентами и компенсациями;

- права на денежные средства по договору страхования ДСЖ – 5/1804 от 04 апреля 2018 года, заключенного между наследодателем и ООО СУ «Сбербанк страхование жизни» в размере 25 192,93 рубля.

Из соглашения о разделе наследственного имущества заключенного 07 августа 2020 года между Х.Р.П. и Х.Л.Е. следует, наследники произвели раздел наследственного имущества, по которому:

- в собственность Х.Л.Е. переходит: 2/91 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Алтайский край, 

<

адрес> 1/4 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Алтайский край, 

<

адрес>; права на денежные средства по договору страхования ДСЖ – 5/1804 от 04 апреля 2018 года, заключенного между наследодателем и ООО СУ «Сбербанк страхование жизни» в размере 25 192,93 рубля;

- в собственность Х.Р.П. переходит: - права на денежные средства, внесенные во вклады, находящиеся на хранении в Подразделении № Сибирского банка ПАО Сбербанк на счете №, с причитающимися процентами и компенсациями; права на денежные средства, внесенные во вклады, находящиеся на хранении в Подразделении № Сибирского банка ПАО Сбербанк на счетах № – счет банковской карты, №, №, с причитающимися процентами и компенсациями. 

В судебном заседании из пояснений представителя ответчика Х.Р.П. – ФИО6 установлено, что Х.Р.П. приняла наследство в виде прав на денежные средства, внесенные на вклады в отделении банка на общую сумму 200 000 рублей. 

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.п.60, 61 Постановления от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п. п. 59, 61 приведенного Постановления №9, смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Следовательно, спорный кредитный договор продолжил свое действие и после смерти заемщика ФИО4, банком правомерно продолжалось начисление процентов. 

По общему правилу, размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения судом, что следует и из приведенного Постановления №9.

Учитывая возможность правопреемства по кредитному договору, после смерти заемщика на его место в обязательстве встали наследники, в данном случае – мать умершего Х.Р.П. и супруга умершего Х.Л.Е. Наследники должника обязаны возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Задолженность заемщика перед банком по состоянию на 04 мая 2021 года составляет 20 911,09 рублей, в том числе просроченные проценты в размер 4 252,09 рублей, просроченный основной долг в размере 16 659 рублей.

Расчет задолженности судом проверен, является арифметически верным и документально обоснованным. Иного расчёта ответчиком не представлено. Правильность предоставленных банком расчетов сомнений не вызывает.

Обязательства ответчиков Х.Р.П. и Х.Л.Е. перед банком возникают в силу принятия ими наследства ФИО4, и ограничены стоимостью принятого им наследственного имущества.

Учитывая, что Х.Р.П. и Х.Л.Е. унаследовали имущество должника ФИО4, состоящее из вышеуказанного недвижимого имущества, прав на денежные средства, на сумму превышающую задолженность ФИО4 перед истцом по настоящему кредитному договору, и соответственно размер заявленных исковых требований, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору.

При таких обстоятельствах взыскиваемая задолженность подлежит взысканию с Х.Р.П. и Х.Л.Е. в солидарном порядке.

По правилам статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы. 

Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом при подаче искового заявления расходы по оплате государственной пошлины в размере 827,33 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице Алтайского отделения № удовлетворить.

Взыскать с Х.Л.Е., Х.Р.П. в солидарном порядке в пользу ПАО «Сбербанк» сумму задолженности по счету международной банковской карты № по состоянию на 04 мая 2021 года в размере 20 911,09 рублей, в том числе просроченные проценты в размер 4 252,09 рублей, просроченный основной долг в размере 16 659 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 827,33 рублей, а всего взыскать 21 738,42 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Алейский городской суд Алтайского края в течение месяца с момента его изготовления в мотивированном виде.

Судья И.С. Иноземцева