Судья Кирсанов А.В. №22-6480/2020г.

УИД 50RS0050-01-2020-001469-04

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области 13 октября 2020 г.

Московский областной суд в составе:

председательствующего - судьи Лавровой Е.В.,

при помощнике судьи Касимовой П.Г., ведущей протокол судебного заседания, 

с участием прокурора Бастрыкиной Н.В., 

защитника - адвоката Ярмушевич И.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Маннапова А. на приговор Солнечногорского городского суда Московской области от 14 августа 2020г., которым

МАННАПОВ Азамат, родившийся 

<

данные изъяты> г. в 

<

данные изъяты>, гражданин Кыргызской Республики, ранее не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 322.1 УК РФ к одному году шести месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с 04 февраля 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. 

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Лавровой Е.В., изложившей существо приговора, доводы апелляционной жалобы и поданные на нее возражения, заслушав выступление адвоката Ярмушевич И.Н. в защиту интересов осужденного ФИО1, поддержавшей доводы жалобы, прокурора Бастрыкиной Н.В., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным и осужден за организацию незаконной миграции - незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации.

Преступление совершено в г. Солнечногорске Московской области в период с 22 по 23 ноября 2019г. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая выводов суда о своей виновности в совершенном преступлении, с приговором суда не согласен в части назначенного ему наказания, полагая, что оно является чрезмерно суровым.

В обоснование жалобы указал, что суд не в полной мере учел его семейное положение и данные, характеризующие его личность, наличие на его иждивении троих малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка.

Просит смягчить назначенное наказание и назначить его не связанное с лишением свободы. 

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Корнева М.С. считает доводы жалобы несостоятельными, поскольку суд принял во внимание все обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, назначил ему справедливое наказание.

Просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения. 

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения жалобы.

Из материалов дела следует, что ФИО1 в ходе досудебного производства по делу свою вину в совершении преступления, признал полностью, заявил ходатайство о рассмотрении дела по правилам главы 40 УПК РФ в порядке, установленном законом, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ после ознакомления с материалами уголовного дела в полном объеме и консультации с защитником. Данное ходатайство осужденный поддержал в судебном заседании, после консультации со своим защитником.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке главы 40 УПК РФ, не имелось, квалификация содеянного ФИО1 по ч. 1 ст. 322.1 УК РФ как организация незаконной миграции - незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации верная. 

При назначении наказания суд в соответствии с положениями ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ в должной мере учел данные о личности осужденного, принял во внимание степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства - наличие у осужденного малолетних детей и несовершеннолетнего ребенка, состояние его здоровья, положительную характеристику, признание своей вины и раскаяние в содеянном, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

Также судом обоснованно принято во внимание, что ФИО1 на территории Российской Федерации находится незаконно, не имеет регистрации и постоянного места жительства.

Указанные в жалобе данные о личности ФИО1 были в полном объеме учтены судом при назначении наказания. 

Назначение ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы соответствует целям наказания, обстоятельствам совершенного преступления, данным о личности, его размер определен судом в соответствии с правилами ч. 5 ст. 62 УК РФ и не является чрезмерно суровым. Суд апелляционной инстанции признает его справедливым, оснований для его снижения, а также для применения положений ст. 73 УК РФ, о чем ставится вопрос в жалобе, не имеется.

Вид исправительного учреждения - колония-поселение, определен судом в соответствии с требованиями п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ.

Судом обоснованно произведен зачет времени содержания ФИО1 под стражей с 04 февраля 2020 г. по день вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день лишения свободы за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Таким образом, приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, нарушений уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, влекущих его изменение или отмену, не допущено, оснований для удовлетворения жалоб отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Солнечногорского городского суда Московской области от 14 августа 2020г. в отношении МАННАПОВА Азамата оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке. 

Председательствующий