Дело №1 – 180/2025

91RS0011-01-2025-001308-57

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 августа 2025 года пгт. Красногвардейское

Красногвардейский районный суд Республики Крым в составе: 

председательствующего: судьи - Шукальского В.В.

секретаря - Мустафаевой А.Р.

с участием прокурора - Шостак О.В.,

адвоката - Кутырева Е.А.,

потерпевшего - Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; уроженца 

<

адрес> Узбекской ССР; гражданина РФ; имеющего средне-специальное образование; не состоящего в зарегистрированном браке; не трудоустроенного; ранее не судимого; зарегистрированного и проживающего по 

<

адрес> Республики Крым,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Согласно предъявленного обвинения, 29 декабря 2024 года примерно в 17:00 часов, в светлое время суток водитель ФИО1, имея водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категорий «В», «В1», «С», «С1», управляя технически исправным автомобилем марки 

<

данные изъяты>» государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, в условиях сухого дорожного покрытия и неограниченной видимости, двигаясь в границах населенного пункта по 

<

адрес> в пгт. 

<

адрес> Республики Крым, являющейся главной дорогой, со стороны 

<

адрес> пгт. 

<

адрес> Республики Крым в направлении автодороги Р-280 «Новороссия» Ростов-на-Дону – Мариуполь – Мелитополь - Симферополь, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий, которые при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть, в пути следования, проявляя невнимательность к дорожной обстановке, преступное легкомыслие к обеспечению безопасности дорожного движения, не оценив складывающуюся дорожную обстановку не убедился в том, что в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, приближаясь к нерегулируемому перекрестку улиц Маяковского и переулка Водопроводный в пгт. 

<

адрес> Республики Крым, преступил к не безопасному маневру обгона движущегося в попутном направлении, впереди него электровелосипеда марки «GT» 240 Вт, являющегося велосипедом оборудованным электродвигателем мощностью 0,24 кВт, под управлением Потерпевший №1, связанного с выездом на полосу предназначенную для встречного движения отделенной сплошной линией горизонтальной дорожной разметки «1.1», и при этом в нарушении п. 9.11 Правил дорожного движения Российской Федерации, осуществляя движение по встречной полосе движения, на нерегулируемом перекрестке улиц Маяковского и переулка Водопроводный в пгт. 

<

адрес> Республики Крым, допустил столкновение с электровелосипедом марки «GT» 240 Вт, являющегося велосипедом оборудованным электродвигателем мощностью 0,24 кВт, под управлением Потерпевший №1, который осуществлял поворот налево, на второстепенную дорогу в направлении переулка Водопроводный пгт. 

<

адрес> Республики Крым.

Своими действиями по управлению автомобилем, водитель ФИО1, нарушил требования горизонтальной дорожной разметки 1.1, п. 9.11, п. 9.7, 9.10, п. 10.1 (абзац 1), п. 11.1, п. 11.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которым:

- дорожная разметка 1.1 – разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые выезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линии 1.1, 1.2, и 1.3 пересекать запрещается;

- п. 9.11 На любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3, или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева;

- п. 9.7. Если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам. Наезжать на прерывистые линии разметки разрешается лишь при перестроении;

- п. 9.10 Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения;

- п. 10.1 (абзац 1) Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

- п. 11.1 Прежде, чем начать обгон, водитель обязан убедится в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения;

- п. 11.2 Водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если:

- транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия;

- транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево;

- следующее за ним транспортное средство начало обгон;

- по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения т помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.

В результате дорожно-транспортного происшествия водителю электровелосипеда марки «GT» 240 Вт, являющегося велосипедом оборудованным электродвигателем мощностью 0,24 кВт – Потерпевший №1, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы (экспертиза свидетельствуемого) Красногвардейского отделения ГБУЗ РК «КРБ СМЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ, были причинены повреждения в виде закрытого краевого пластинчатого перелома внутреннего мыщелка левой бедренной кости со смещением отломков, ушиба левого коленного сустава, гемартроза, множественных ссадин туловища, конечностей. Указанные повреждения возникли от действия тупых, твердых предметов или при ударе о таковые, возможно в срок ДД.ММ.ГГГГ и могли образоваться в условиях и при обстоятельствах, которые указаны в представленном постановлении. В соответствии с Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №н от 24.04.2008г телесное повреждение, обнаруженные у гр-на Потерпевший №1 в виде закрытого краевого пластинчатого перелома внутреннего мыщелка левой бедренной кости со смещением отломков, подтвержденного при компьютерной томографии, причинило тяжкий вред здоровью, как повлекшее за собой утрату свыше 30% общей трудоспособности. (Пункт 6.11.7 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Имеется прямая причинно-следственная связь между полученными телесными повреждениями и дорожно-транспортным происшествием.

Техническая возможность предотвратить данное дорожно-транспортное происшествие для водителя автомобиля марки 

<

данные изъяты>» государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты> – ФИО1, заключалась в выполнении требований горизонтальной дорожной разметки 1.1, п. 9.11, п. 9.7, 9.10, п. 10.1 (абзац 1), п. 11.1, п. 11.2 Правил дорожного движения Российской Федерации. 

Данное дорожно-транспортное происшествие и его последствия находятся в прямой причинной связи с невыполнением водителем ФИО1 требований горизонтальной дорожной разметки 1.1, п. 9.11, п. 9.7, 9.10, п. 10.1 (абзац 1), п. 11.1, п. 11.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Действия подсудимого ФИО2 органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением, так как материальных и моральных претензий к подсудимому он не имеет, ему принесены извинения, которые им приняты. А также ему погашен материальный и моральный ущерб в полном объеме.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся. Просил ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить и уголовное дело прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Гособвинитель и адвокат в судебном заседании не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 и предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Как установлено в судебном заседании, подсудимый вину признал, чистосердечно раскаялся в содеянном, на предварительном следствии активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, ранее не судим, возместил потерпевшему материальный ущерб и моральный вред, а так же принес извинения потерпевшему, которые им приняты.

Таким образом, суд приходит к выводу, что между подсудимым и потерпевшим достигнуто примирение, кроме того судом установлено, что вред причинённый потерпевшей заглажен, а потому по делу имеются основания для освобождения подсудимого от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ.

На основании ст. 76 УК РФ, руководствуясь ст. 25 УПК РФ, суд –

П О С Т А Н О В И Л:

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 264 УК РФ в связи с примирением подсудимого с потерпевшим, на основании ст. 76 УК РФ.

Производство по уголовному делу в отношении ФИО2, прекратить. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить. 

Вещественные доказательства по делу: 

- автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, считать возвращенным владельцу – ФИО1;

- электровелосипед марки «GT» 240 Вт, считать возвращенным владельцу – Потерпевший №1

На постановление может быть подана апелляционная жалоба или представление в Верховный Суд Республики Крым через Красногвардейский районный суд Республики Крым в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Судья: В.В. Шукальский