Дело № 2-107/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 марта 2017 года город Петровск

Петровский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Брандт И.С., 

при секретаре Чемеровой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Сетелем Банк» ООО к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

«Сетелем Банк» ООО обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором указывает, что 27.10.2014 года между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, по которому ответчику был предоставлен кредит на сумму 380 113 рублей 44 копейки на срок 60 месяцев, под 18,50% годовых. Целевой кредит быт предоставлен для приобретения автомобиля 

<

данные изъяты> идентификационный номер №, оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от 27.10.2014 года и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от 27.10.2014 года.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору заемщик предоставил кредитору в залог транспортное средство 

<

данные изъяты> идентификационный номер №. По условиям договора возврат кредита и процентов должен осуществляться путем ежемесячных платежей не позднее даты платежа, указанной в графике платежей. 

Не выполняя свои обязательства по кредитному договору, заемщик нарушил сроки уплаты процентов и основного долга, в связи, с чем ему было направлено требование о досрочном погашении задолженности. По состоянию на 01.12.2016 года задолженность ответчика перед «Сетелем Банк» ООО составила 302 804 рубля 54 копейки.

Истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 27.10.2014 года в сумме 302 804 рублей 54 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 228 рублей 05 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль 

<

данные изъяты> №, путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 213 000 рублей. 

Уточнив исковые требования на момент рассмотрения дела, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 89 555 рублей 90 копеек и расходы по оплате государственной пошлины, ссылаясь на то, что ответчиком добровольно реализован предмет залога, вырученные от реализации денежные средства зачислены в счет погашения задолженности перед банком. В остальной части заявленные требования истец не поддерживает (л.д.119-120).

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие истца. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, возражения на исковые требования не представил. 

При таких обстоятельствах, и учитывая, что стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении дела, в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К правоотношениям связанным с кредитным договором применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст.807 ГК РФ).

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 25.10.2014 года между «Сетелем Банк» ООО (кредитор) и ФИО1 (заемщик) был заключен договор о представлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №, по которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 380 113 рублей 44 копеек на 60 месяцев, с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 18,50 % годовых (л.д.18-23).

Исполнение обязательств по договору стороны обеспечили залогом автомобиля 

<

данные изъяты> идентификационный номер №.

Как следует из выписки по счету, денежные средства в сумме 380 113 рублей 44 копеек были предоставлены заемщику путем перечисления их в счет оплаты приобретения автомобиля по договору купли-продажи от 25.10.2014 года и оплаты иных услуг. Таким образом, «Сетелем Банк» ООО надлежащим образом исполнило свои обязательства по указанному кредитному договору, перечислив ответчику денежные средства.

В соответствии с п.6 кредитного договора возврат кредита производится заемщиком равными частями в размере 9 837 рублей ежемесячно, 7-го числа каждого месяца.

Согласно п.2.1.1. Общих условий банковского обслуживания физических лиц «Сетелем Банк» ООО, утвержденных Председателем Правления банка 28.05.2014 года, банк вправе потребовать от клиента незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору при наличии просроченной задолженности по каким-либо платежам по договору (л.д.47).

Требование о полном досрочном погашении задолженности по договору подлежит исполнению клиентом в течение 30 календарных дней с момента направления банком вышеуказанного требования в письменном виде (п.2.1.2.)

В связи с тем, что ФИО1 обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки возврата денежных средств, в его адрес 30.11.2016 года было направлено уведомление о полном досрочном погашении задолженности (л.д.17). Данное требование ответчиком не исполнено. 

Как следует из представленного истцом уточненного расчета, задолженность по кредиту по состоянию на 30.01.2017 года составила 89 555 рублей 90 копеек, из которых: 76 791 рубль 09 копеек - основной долг, 12 764 рубля 81 копейка - проценты за пользование кредитом (л.д.121).

Расчет, представленный истцом, соответствует условиям договора, не оспорен ответчиком, поэтому, удовлетворяя исковые требования, суд берет его за основу.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, вышеприведенные нормы права, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 89 555 рублей 90 копеек. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что требования истца частично удовлетворены ответчиком добровольно после обращения истца с иском в суд, а уточненные в связи с этим исковые требования судом удовлетворены, то в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО6 в пользу «Сетелем банк» ООО задолженность по кредитному договору от 27 октября 2014 года № в сумме 89 555 рублей 90 копеек, из которых: 76 791 рубль 09 копеек - основной долг, 12 764 рубля 81 копейка - проценты за пользование кредитом; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 228 рублей 05 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Петровский городской суд Саратовской области в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий И.С. Брандт