Дело № 2-1354/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор.Чита 04 октября 2018 года 

Ингодинский районный суд г.Читы в составе председательствующего судьи Шишкаревой С.А., при секретаре Петровой В.А., 

с участием представителей ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Министерству финансов РФ, ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю, ФКУЗ МСЧ-75 ФСИН России, ФСИН России, УФСИН России по Забайкальскому краю о взыскании компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Обратившись в суд с вышеназванным иском к ответчикам, ФИО4 просил взыскать компенсацию морального вреда в сумме 500000 рублей, причинённого ненадлежащими условиями содержания. В обоснование требований истец указал, что с 01.02.2017 отбывает наказание в Федеральном казенном учреждении «Исправительная колония №2» УФСИН России по Забайкальскому краю (далее – ФКУ ИК-2) во втором отряде площадью 372 кв.м при общей численности осужденных от 138 до 150 человек, не отвечающим санитарно-бытовым требованиям. В отряде отсутствует горячая вода, холодно в зимнее время года, отсутствует твердое топливо для подогрева воды и двухразовой помывки в бане, что приводило к простудным заболеваниям, по поводу которых он не получил лечение, а отправленные из дома лекарственные препараты были изъяты. В жилых секциях №1, 2 отряда на стенах, оконных рамах имеется грибковая плесень, деревянные полы пришли в негодность, ремонт не осуществляется, в банно-прачечном комбинате также имеется плесень на стенах, отсутствуют душевые лейки и перегородки, количество предоставляемого помывочного инвентаря (тазов) недостаточно. 29.12.2017 он был привлечен на разгрузку угля без предоставления специальной одежды и респиратора. Также указал, что ему не предоставляется возможность телефонного общения с родственниками вследствие его обращений по факту перечисленных нарушений в органы прокуратуры. Он неоднократно обращался с просьбами о выполнении ремонта, однако мер к тому принято не было. Нахождение в таких условиях причинило моральный вред, который истец оценил в 500 000 рублей. 

К участию в деле в качестве соответчика привлечена ФСИН России. 

Истец отбывает наказание в исправительном учреждении, о времени и месте рассмотрения дела извещён. В определении судьи, полученном истцом лично, разъяснено право на представление доводов письменно, а также на участие в деле через представителя. На момент рассмотрения спора по существу ходатайств от истца о допуске к участию в деле его представителя не поступало. Поскольку характер спора не требует личного участия истца в судебном заседании, требования в исковом заявлении подробно мотивированы, суд счёл возможным в порядке, предусмотренном статьёй 167 ГПК РФ, рассмотреть исковое заявление в отсутствие истца.

Министерство финансов России в лице УФК по Забайкальскому краю явку представителя в судебное заседание не обеспечило, от представителя данного ответчика ФИО5 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие, ранее предоставлен отзыв об отказе в иске. В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанного ответчика. 

В судебном заседании представители ФСИН России и УФСИН России по Забайкальскому краю ФИО2 и ФКУЗ МСЧ-75 ФСИН России ФИО1 иск не признали по доводам письменных возражений. 

В судебном заседании представитель ФКУ ИК-2 ФИО3 с иском не согласились по доводам письменных возражений, указав на отсутствие перечисленных в иске нарушений и на недоказанность факта причинения морального вреда. 

В письменном отзыве представитель Министерства финансов России в лице УФК по Забайкальскому краю ФИО5 с иском не согласилась, полагая Министерство финансов Р. ненадлежащим ответчиком по делу, а обстоятельства противоправности действий (бездействий) должностных лиц бездоказательными.

Выслушав представителей ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено из дела, ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ отбывает лишение свободы в ФКУ ИК-2, до ДД.ММ.ГГГГ находился в отряде №2 в обычных условиях содержания, после 16.03.2018 в связи с признанием злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания - в отряде строгих условий содержания. 

Обосновывая свои исковые требования о компенсации морального вреда, истец ссылается на то, что нарушались условия его содержания в период нахождения в отряде №2. 

Порядок и условия исполнения и отбывания лишения свободы регулируется уголовно-исполнительным законодательством, в частности Уголовно-исполнительным кодексом РФ (глава 13) (далее - УИК РФ). 

Требования к материально-бытовому обеспечению осужденных к лишению свободы предусмотрены ст.99 УИК РФ и Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, (утв. приказом Министерства юстиции РФ от 16.12.2016 №295). 

В соответствии со ст. 99 УИК РФ норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров (ч. 1). Осужденным предоставляются индивидуальные спальные места и постельные принадлежности (ч. 2). 

Согласно Приказу Министерства юстиции РФ от 04.03.2016 №59 "Об установлении лимитов наполнения исправительных учреждений Управления федеральной службы исполнения наказаний по Забайкальскому краю" в ФКУ ИК-2 особого режима лимит наполнения составил 722 места, включая ПФРСИ на 118 мест. 

Как видно из справки начальника ФКУ ИК-2, лимит наполнения в 2017-2018 составил 722 места. 

Согласно техническому паспорту общая площадь отряда №2 составляет 363,8 кв.м, количество осужденных - 127 человек, что следует из справки начальника ФКУ ИК-2 от 27.08.2018 на судебный запрос. 

Таким образом, лимит численности осужденных соответствует норме. 

По ходатайству истца истребованы необходимые для разрешения дела сведения.

Как следует из вышеуказанной справки от 27.08.2018, отряд №2 оборудован в установленном законом порядке и объеме, его состояние соответствует санитарным и гигиеническим нормам и правилам. 

Вопреки доводам истца, согласно данной справке нарушений температурного режима в отопительный сезон не допускалось, в жилых секциях используются термометры, показания которых фиксируются в соответствующем журнале; горячее водоснабжение в отряде № 2 отсутствует, в целях его обеспечения составлен дефектный акт для составления сметной документации и выделения денежных средств; санитарно-гигиеническое состояние отряда удовлетворительное, ежедневно проводится влажная уборка, еженедельно - генеральная уборка с применением дезинфицирующих средств, в отряде отсутствуют паразиты, тараканы, клопы, крысы; в банно-прачечном комбинате отсутствуют душевые лейки, т.к. имеются смесители с подачей горячей и холодной воды, помывка осуществляется дважды в неделю по 10-20 человек поочередно, комбинат оборудован достаточным количеством помывочного инвентаря (имеется 35 тазов), которые после подвергаются дезинфекционной обработке после каждой смены. 

В дело представлены сведения из журнала учета температурного режима за отдельный период с января 2017 по апрель 2018, из которых видно, что температура воздуха в жилых секциях в среднем составила 20 градусов, несколько дней в январе 2018 зафиксирована температура 18-19 градусов, что соответствует нормативным требованиям. 

В целях контроля за санитарным состоянием объектов учреждения еженедельно производится комиссионный санитарный обход с составлением соответствующих актов. 

В дело представлены акты проверки санитарно-эпидемиологической обстановки во всех отрядах учреждения, банно-прачечном комбинате за отдельные осенние, летние, зимние, весенние периоды 2017 года, подписанные комиссией в составе заместителей начальника учреждения, начальника отдела безопасности, представителя МЧ №2 ФКУЗ МСЧ №75, а также рапорты по устранению недостатков по итогам еженедельного санитарного обхода. 

Из названных документов усматривается, что в целом санитарное состояние отряда №2 и банно-прачечного комбината удовлетворительное. 

Те недостатки, о которых указывает истец в своем иске (грибковая плесень на стенах и окнах в жилых секциях и банно-прачечном комбинате, повреждения деревянных полов), отсутствуют. 

Вопреки доводам истца, исходя из справки начальника ФКУ ИК-2 в 2017 году проводился текущий и косметический ремонт отряда №2 в виде побелки и покраски, замены дощатых полов; осуществляются дератизационные и дезинсекционные мероприятия, что подтверждается договором на оказание услуг №74/2017 от 22.09.2017, ведомостью об оказании услуг. 

Как видно из графиков и хронометража помывки осужденных, утвержденных 16.02.2017, помывка отряда №2 (120 человек) осуществлялась один раз в неделю группами по 16 человек в 8 смен. Согласно справке начальника ФКУ ИК-2 количество тазов достаточно для проведения санитарно-гигиенических мероприятий, в справке от 27.08.2018 отражено о наличии 35 тазов. 

Таким образом, доводы истца о недостаточности помывочного инвентаря не соответствует фактическим обстоятельствам дела. 

Из материалов дела, в частности объяснений представителя ФКУ ИК-2, ответа заместителя начальника УФСИН России по Забайкальскому краю от 10.05.2018 на имя ФИО4 (л.д.25), ответа прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ на имя ФИО4 (л.д.27) усматривается, что в отдельные периоды 2017 года из-за дефицита котельно-песчаного топлива было сокращено количество помывок осужденных до одного раза в неделю. 

Изложенное, как указано представителем ФКУ ИК-2 в суде, стало возможным в связи с введением постановлением главы муниципального района "Карымский район" с 26.12.2017 на территории сельского поселения "Тыргетуйское" Карымского района режима функционирования "Чрезвычайная ситуация" из-за аварии на теплотрассе котельной ФКУ ИК-2, недостаточности запасов топлива на котельной села Шара-Горохон. 

Таким образом, введенное ограничение стало следствием возникновения чрезвычайной ситуации, и согласно объяснениям представителя ответчика, носило временный характер. 

В соответствии со ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В Российской Федерации в силу ст. 17 Конституции РФ признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию (ст. 21 Конституции РФ).

Согласно ч.1 и ч.2 ст.10 УИК РФ Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний.

При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осужденные не могут быть освобождены от исполнения своих гражданских обязанностей, кроме случаев, установленных федеральным законом.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как предусмотрено п. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Для применения ответственности, предусмотренной ст. 1069 ГК РФ, лицо, требующее возмещение вреда, за счет государства, должно доказать противоправность действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) названных органов и возникшим вредом, а также его размер.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В п. 8 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что сами по себе нарушения личных неимущественных прав потерпевшего или посягательство на нематериальные блага не являются безусловными основаниями для удовлетворения требований о компенсации морального вреда. Обязательным условием удовлетворения названных требований является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий.

Процесс содержания лица под стражей или отбывания им наказания законодательно урегулирован, осуществляется на основании нормативно-правовых актов и соответствующих актов Министерства юстиции Российской Федерации, которыми регламентированы условия содержания, права и обязанности лиц, содержащихся под стражей или отбывающих наказание, а также права и обязанности лиц, ответственных за их содержание.

Содержание на законных основаниях лица под стражей или отбывание им наказания в местах, соответствующих установленным государством нормативам, заведомо не может причинить физические и нравственные страдания, поскольку такие нормативы создавались именно с целью обеспечить не только содержание в местах лишения свободы или под стражей, но и обеспечить при этом соблюдение прав лиц, оказавшихся в них вследствие реализации механизма государственного принуждения.

При таких обстоятельствах само по себе содержание лица под стражей или отбывание им наказания в местах лишения свободы, осуществляемые на законных основаниях, не порождают у него право на компенсацию морального вреда.

Как указано в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 14 ноября 2017 № 84-КГ17-6 юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством по делу о такой компенсации является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий.

При установлении наличия или отсутствия физических и нравственных страданий, а также при оценке их характера и степени необходимо учитывать индивидуальные особенности потерпевшего и иные заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела.

Такими обстоятельствами могут являться длительность пребывания потерпевшего в местах лишения свободы или в местах содержания под стражей, однократность/неоднократность такого пребывания; половая принадлежность лиц, присутствующих при осуществлении потерпевшим санитарно-гигиенических процедур в отсутствии приватности; возможность самостоятельного принятия потерпевшим или совместно отбывающими с ним наказание лицами мер по обеспечению приватности санитарно-гигиенических процедур; состояние здоровья и возраст потерпевшего; иные обстоятельства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не представлены достоверные и допустимые доказательства, подтверждающие факт причинения ему физических и нравственных страданий в период его нахождения в отряде №2 вследствие несоответствующих требованиям закона условий содержания. 

В соответствии со справкой по переписке ФИО4 за период с 28.01.2017 по 28.08.2018 к руководству учреждения по вопросам условий содержания не обращался, что опровергает его доводы, изложенные в иске. 

Оценивая доводы истца об ухудшении состояния здоровья (учащение простудных заболеваний), неполучение медицинской помощи, суд находит их несостоятельными, т.к. из представленной в дело медицинской карты ФИО4 видно, что по всем его обращениям ему оказана соответствующая медицинская помощь, в период с января 2017 по август 2018 жалобы на простудные заболевания не отмечались. 

Как следует из ответа прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ на имя ФИО4 от 01.06.2018 (л.д.28), приказа врио начальника ФКУ ИК-2 от 13.01.2017, на момент 29.12.2017 действовал указанный приказ по определению работ по благоустройству ИУ, в которые входило участие осужденных в погрузочно-разгрузочных работах автотранспорта (прицепов) котельно-печного топлива, данные работы считались именно работами по благоустройству, к ним ФИО4 привлечен законно. Поскольку такие работы были отнесены к работам по благоустройству, на них не распространяются требования трудового законодательства в части обеспечения специальными средствами, поэтому соответствующие доводы ФИО4 не могут быть признаны состоятельными. 

Доводы ФИО4 о том, что в марте 2018 он водворен в ШИЗО и был лишен возможности телефонного общения с родственниками, поскольку обращался в прокуратуру по поводу ненадлежащих условий содержания, носят предположительный характер. 

Из дела видно, что постановлением начальника учреждения от 16.03.2018 ФИО4 за допущенное злостное нарушение по отказу от участия в работах по благоустройству территории ИУ водворен в ШИЗО на 7 суток, постановлением начальника учреждения на основании решения комиссии от 16.03.2018 ФИО4 переведен из обычных условий содержания на строгие условия содержания. 

С учетом допущенного нарушения данные постановления начальника основаны на законе, им давалась оценка при проведении проверки прокуратурой по надзору за соблюдением законов в ИУ (л.д.28), по результатам которой нарушений при привлечении к дисциплинарной ответственности ФИО4 не выявлено. 

Осужденным, находящимся в строгих условиях отбывания наказания, а также отбывающим меру взыскания в штрафных изоляторах телефонный разговор может быть разрешен лишь в исключительных случаях (ч.3 ст.99 УИК РФ). В целях предоставления телефонного разговора необходима подача мотивированного заявления начальнику учреждения, при этом целесообразность предоставления телефонного разговора решается начальником учреждения. ФИО4 с таким ходатайством на имя начальника не обращался, что усматривается из ответа прокурора (л.д.26), в связи с чем доводы ФИО4 о лишении возможности телефонного разговора не основаны на фактических обстоятельствах. 

При установленных обстоятельствах, в силу статей 151, 1069, 1071 ГК РФ, учитывая, что ФИО4 не представлено доказательств причинения ему физических и нравственных страданий вследствие перечисленных в иске условий содержания, (которые в силу совокупности представленных по делу доказательств нельзя признать ненадлежащими), наличия причинной связи между условиями содержания и причинённым моральным вредом, наличия обстоятельств, обосновывающих размер требуемого к возмещению морального вреда, оснований для удовлетворения иска по делу не имеется.

При принятии к производству суда искового заявления ФИО4 по его ходатайству ему была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до вступления решения суда по настоящему гражданскому дела в законную силу.

Поскольку в удовлетворении требований истцу отказано, то с ФИО4 подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей в доход городского округа «Город Чита».

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда отказать. 

Взыскать с ФИО4 в бюджет городского округа «Город Чита» государственную пошлину в размере 300 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ингодинский районный суд г.Читы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.А. Шишкарева 

Решение суда в окончательной форме принято 22.10.2018