Дело № 1-113/2025

27RS0020-01-2025-000534-10 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

г. Николаевск-на-Амуре 03 июня 2025 года

Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Ковалихиной Д.А., 

при секретаре Пентеговой А.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника Николаевского-на-Амуре городского прокурора Бабича А.М., 

подсудимого ФИО1, 

его защитника – адвоката Бочарова В.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого: 

- 20 февраля 2024 года приговором Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к 04 месяцам ограничения свободы,

- 14 ноября 2024 года приговором Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к 04 месяцам ограничения свободы (наказание отбыто 10 апреля 2025 года), 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имея судимость по приговору Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 14 ноября 2024 года, за преступление, совершенное с применением насилия, предусмотренное ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, в период времени с 12 часов 00 минут до 16 часов 20 минут 04 марта 2025 года, находился по адресу: 

<

адрес>, где между ним и Потерпевший №1, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, произошла ссора, в ходе которой он умышленно, с целью причинения физической боли, нанес Потерпевший №1 два удара кулаком по лицу, после чего, схватив своей рукой ее за шею, нанес четыре удара ладонью по лицу в области щек, далее нанес один удар кулаком в левую околоушно- жевательную область, два удара кулаком по волосистой части головы, не менее трех ударов кулаком по телу в область левого предплечья и левого бедра, затем схватив последнюю за волосы, ударил два раза лицом о пол, причинив ей физическую боль.

В продолжение своего умысла, направленного на причинение Потерпевший №1 физической боли, ФИО1, продолжая конфликт, в указанный период времени, находясь по адресу: 

<

адрес>, умышленно нанес ей не менее трех ударов ладонью по лицу в области щек, причинив физическую боль. 

Тем самым ФИО1 причинил Потерпевший №1 повреждения в виде кровоподтека с локализацией на лице в области лба, кровоподтеки с локализацией на лице в левой околоушно-жевательной области, кровоподтек с локализацией на лице в области правой щеки, кровоподтеки с локализацией в средней трети по передней поверхности шеи справа от серединой линии, кровоподтек с локализацией в средней трети по передней поверхности левого предплечья, кровоподтеки с локализацией в средней трети по наружной поверхности левого бедра, которые расцениваются, как не причинившие вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, в присутствии защитника, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что понимает существо предъявленного ему обвинения, с предъявленным ему обвинением он согласен, вину признает в полном объеме, выразил желание о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Его защитник - адвокат Бочаров В.Г. поддержал позицию своего подзащитного.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Учитывая, что подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с предъявленным ему обвинением, выразил желание о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, а также тот факт, что государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. 

При этом суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия. 

Принимая во внимание поведение ФИО1 в судебном заседании, которое не вызывает сомнений в его психической полноценности, тот факт, что в материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый по своему психическому состоянию в момент совершения деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, суд признает ФИО1 по отношению к инкриминируемому деянию вменяемым. 

В соответствии со ст. 43, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, который холост, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, трудоустроен, не состоит на учете у врача-психиатра и врача-нарколога, по месту жительства характеризуется посредственно, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. 

Под явкой с повинной, которая в силу пункта "и" части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

На основании изложенного, судом не признается в качестве смягчающего наказание обстоятельства как явка с повинной, объяснение подсудимого, имеющееся в материалах дела, поскольку дано оно было после поступления в дежурную часть сообщения о преступлении (л.д. 7), преступление совершено фактически в условиях очевидности, подсудимый был изобличен совокупностью иных доказательств, которыми были установлены все юридически значимые обстоятельства для вывода о совершении преступления. В связи с чем, суд приходит к выводу, что указанное объяснение носило фактически вынужденный характер и не являлось добровольным сообщением о совершенном преступлении.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

На основании изложенного, нет оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку из материалов уголовного дела не усматривается, что подсудимым были совершены действия, свидетельствующие об этом. Исключительно дача признательных показаний о преступлении, совершенном фактически в условиях очевидности, юридически значимые обстоятельства для вывода о совершении подсудимым которого установлены совокупностью иных доказательств, о совершении указанных действий не свидетельствует. Какую-либо значимую информацию подсудимый не сообщил.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает. 

Совершенное подсудимым преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, санкция статьи предусматривает альтернативные виды наказания. 

На основании изложенного, принимая во внимание отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде исправительных работ. 

Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 невозможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не имеется. 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не установил, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Избранная в отношении ФИО1 мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественных доказательств по делу нет. 

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, в связи с тем, что уголовное дело в отношении ФИО1 было рассмотрено в особом порядке, подсудимый подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 06 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить. 

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек.

Настоящий приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в Хабаровский краевой суд, через суд его вынесший. 

Председательствующий: Д.А. Ковалихина