дело № 2-516/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Зея 29 июня 2017 года

Зейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Охотская Е.В.,

с участием истца, представителя истца ФИО1 - ФИО2, 

при секретаре Легкой М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ЧИА, ОСН, к ФИО3 о признании обременения отсутствующим,

установил:

11 августа 2016 года между ТГВ, в интересах и от имени которой действовала ФИО3, (продавец) и ФИО1, ФИО2, действующей за себя и как законный представитель ЧИА и ОСН, (покупатели) заключен договор купли-продажи индивидуального жилого дома и земельного участка, по условиям которого продавец продал, а покупатели купили жилой дом с кадастровым номером 

<

данные изъяты> и земельным участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенные по адресу: 

<

адрес>, по согласованию сторон жилой дом и земельный участок проданы за 975026 рублей, из которых стоимость жилого дома составляет 974026 рублей, из них: уплачено покупателями доверенному лицу продавца наличным путем за счет собственных средств до подписания договора 500000 рублей – 02 июня 2016 года, 21000 рублей – 29 июня 2016 года; стоимость земельного участка – 1000 рублей оплачена покупателями доверенному лицу продавца наличным путем за счет собственных средств до подписания договора 29 июня 2016 года. Кроме того, договором предусмотрено, что сумма в размере 453026 рублей за индивидуальный жилой дом будет перечислена на банковский счет доверенного лица продавца ФИО3 до 11 декабря 2016 года за счет средств по Государственному сертификату на материнский (семейный) капитал серии МК-5 

<

Номер обезличен>. 

Сделка зарегистрирована Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области, при этом зарегистрировано ограничение (обременения) права собственности в виде ипотеки в силу закона на жилой дом по адресу: 

<

адрес> на срок с 11 августа по 11 декабря 2016 года в пользу ТГВ

<

Дата обезличена> ТГВ умерла, в права наследования после ее смерти вступила ФИО3

ФИО1, ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ЧИА и ОСН, обратилась в суд с иском о признании обременения на жилой дом по адресу: 

<

адрес> в виде ипотеки отсутствующим, указывает, что оставшаяся неуплаченной на момент заключения договора купли-продажи дома с земельным участком от 11 августа 2016 года продавцу через ее доверенное лицо денежная сумма - 453026 рублей была в установленный срок перечислена доверенному лицу и наследнику ТГВ – ФИО3, обязательства по договору покупателями исполнены.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ФИО1 и истец ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ЧИА и ОСН, исковые требования в судебном заседании поддержала, дополнила, что оставшиеся невыплаченными по договору купли-продажи денежные средства были после смерти ТГВ перечислены ФИО3, которая данный факт подтверждает, однако во внесудебном порядке решить вопрос о прекращении обременения не представляется возможным, поскольку ввиду смерти ТГВ прекратила свое действие выданная ФИО3 доверенность, паспорт ТГВ является недействительным, в связи с чем снять обременение в органах Росреестра не представилось возможным.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещена, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, из ее заявления и телефонного сообщения следует, что она подтверждает факт перечисления на ее счет оставшейся неуплаченной покупателями на день заключения договора купли-продажи принадлежавшего ее матери жилого дома с земельным участком от 11 августа 2016 года денежной суммы, указывает, что обязательство покупателями исполнено в полном объеме, в связи с чем она не возражает против удовлетворения исковых требований. 

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте судебного заседания надлежаще уведомлено, отзыв на иск не представило.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при такой явке. 

Выслушав участника процесса, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

В судебном заседании установлено, что 11 августа 2016 года между ТГВ, в интересах и от имени которой действовала ФИО3, (продавец) и ФИО1, ФИО2, действующей за себя и как законный представитель ЧИА и ОСН, (покупатели) заключен договор купли-продажи индивидуального жилого дома и земельного участка.

По условиям данного договора продавец продал, а покупатели купили индивидуальный жилой дом с кадастровым номером 

<

данные изъяты> и земельным участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенные по адресу: 

<

адрес> (п.1).

Стоимость данного имущества определена по согласованию сторон в 975026 рублей, в том числе стоимость жилого дома – 974026 рублей, стоимость земельного участка – 1000 рублей (п.2).

Из содержания договора и представленных расписок от 02 июня 2016 года и от 29 июня 2016 года следует, что покупателями доверенному лицу продавца ТГВ – ФИО3 наличным путем за счет собственных средств до подписания договора уплачена часть стоимости жилого дома - 521000 рубль и стоимость земельного участка – 1000 рублей (п.2 договора). 

При этом договором предусмотрено, что оставшаяся неуплаченной часть стоимости жилого дома в размере 453026 рублей должна быть перечислена на банковский счет доверенного лица продавца ФИО3 до 11 декабря 2016 года за счет средств по Государственному сертификату на материнский (семейный) капитал серии МК-5 

<

Номер обезличен>.

15 августа 2016 года сделка купли-продажи, переход права собственности на жилой дом с кадастровым номером 

<

данные изъяты> и земельным участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенные по адресу: 

<

адрес>, в общую долевую собственность ФИО1, ФИО2, ЧИА, ОСН по ? доли в праве собственности за каждым зарегистрированы Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области, а также зарегистрировано ограничение (обременение) права собственности в виде ипотеки на указанный индивидуальный жилой дом в пользу ТГВ на период с 11 августа по 11 декабря 2016 года (номер государственной регистрации обременения 

<

данные изъяты>). На момент рассмотрения дела обременение не снято.

<

Дата обезличена> ТГВ умерла.

В соответствии со ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. При этом в силу п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как следует из материалов наследственного дела № 66/2016 к имуществу ТГВ, 22 августа 2016 года к нотариусу Зейского нотариального округа обратилась ФИО4 с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию, которой 22 сентября 2016 года, 27 марта, 18 апреля 2017 года выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию, иные лица наследство после смерти ТГВ не принимали, жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес> в состав наследственного имущества не включались. 

Как установлено ч.3 ст.489 ГК РФ, к договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа применяются правила, предусмотренные в том числе п.5 ст.488 ГК РФ, согласно которому если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

Согласно п.2 ст.334.1 ГК РФ 1. Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В силу п.п.1 п.1 ст.339.1 ГК РФ залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации, в том числе если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации(статья 8.1).

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Государственная регистрация договора, влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о возникновении ипотеки в силу закона. Ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки. (ст.11 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ). 

Пунктом 2 ст. 20 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что ипотека в силу закона подлежит государственной регистрации.

Согласно п.п. 1 п. 1, п.2 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства. Залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1).

В соответствии с п.1 ст. 25 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Как установлено судом, на момент заключения рассматриваемого договора купли-продажи от 

<

Дата обезличена> покупателю не была уплачена часть стоимости жилого дома – 452026 рублей.

Согласно сообщению ГУ Управление Пенсионного фонда в г.Зее от 19 июня 2016 года, согласно заявлению о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на приобретение жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, поданного ФИО2, и вынесенного решения об удовлетворении данного заявления от 16 сентября 2016 года № 211, на банковский счет доверенного лица ФИО3 была перечислена сумма в размере 453026 рублей на основании договора купли-продажи от 11 августа 2016 года (платежное поручение № 32445 от 30 сентября 2016 года). Факт получения денежных средств в указанном размере и исполнение покупателями обязательств по оплате товара по договору купли-продажи от 11 августа 2016 года ФИО3 не оспаривается.

Несмотря на то, что ФИО3 не являлась к моменту перечисления денежных средств доверенным лицом ТГВ правоспособность которой прекратилась в связи с ее смертью, соответственно, прекратились полномочия ФИО3 как ее доверенного лица, вместе с тем, в силу ст.1152 ГК РФ именно к ФИО3, принявшей на 30 сентября 2016 года наследство ТГВ путем подачи соответствующего заявления нотариусу, перешло право требования неуплаченных по договору купли-продажи от 11 августа 2016 года денежных средств.

Вместе с тем, в связи со смертью продавца жилого дома погашение регистрационной записи об ипотеке по совместному заявлению залогодержателя и залогодателя невозможно.

По смыслу закона в случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Поскольку задолженность по обязательству, обеспеченному залогом недвижимости, фактически погашена, а зарегистрированное обременение препятствует истцам в реализации правомочий собственников недвижимого имущества в полном объеме, суд, с учетом отсутствия нарушения прав иных лиц, считает требования истцов о признании обременения в виде ипотеки в силу закона на недвижимое имущество – жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, подлежащими удовлетворению.

При этом суд считает необходимым указать в резолютивной части решения, что данное решение является основанием для внесения Управлением Росреестра по Амурской области в Единый государственный реестр недвижимости сведений о прекращении обременения. 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ЧИА, ОСН, к ФИО3 о признании обременения отсутствующим удовлетворить.

Признать отсутствующим обременение в виде ипотеки в силу закона, зарегистрированной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области 15 августа 2016 года в пользу ТГВ на индивидуальный жилой дом с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, принадлежащей на праве общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, ЧИА, ОСН по 1/4 доли в праве собственности каждому, номер государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости 

<

данные изъяты>.

Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона, зарегистрированной 15 августа 2016 года в пользу ТГВ на индивидуальный жилой дом с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, принадлежащей на праве общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, ЧИА, ОСН по 1/4 доли в праве собственности каждому, номер государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Зейский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Е.В. Охотская

Мотивированное решение составлено 04 июля 2017 года

Судья Е.В. Охотская