Дело № 1-54/2020

26RS0010-01-2019-004680-59

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Георгиевск 08 апреля 2020 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Анашкиной Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Исаевой Т.С.,

с участием:

государственного обвинителя помощника Георгиевского межрайонного прокурора Парасочкина А.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Георгиевского АК Проскуриной Е.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ..., зарегистрированного в 

<

адрес>, проживающего в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, женатого, имеющего двоих малолетних детей, работающего электромонтажником 4-го разряда ООО «...», на учете у врачей нарколога и психиатра не состоящего, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Георгиевским городским судом Ставропольского края по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 120 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Основное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ тем же судом по ст. 264.1 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ сроком 200 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года, на основании ч. 5 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к наказанию в виде обязательных работ сроком 200 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортным средством на срок 2 год 6 месяцев. Постановлением Георгиевского городского суда СК от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде обязательных работ сроком 185 часов заменена лишением свободы сроком 23 дня, с отбыванием наказания в колонии-поселение. Основное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, неотбытый срок дополнительного наказания составляет 2 года 2 месяца 4 дня,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 264.1, 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 25 минут в г. Георгиевске Ставропольского края ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость по приговору Георгиевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел, направленный на нарушение правил дорожного движения лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде посягательства на безопасность дорожного движения и эксплуатации транспорта, не выполняя требований п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее по тесту ПДД), согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД, п. 2.7 ПДД, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управляя транспортным средством - автомобилем марки ВАЗ-21093, государственный регистрационный знак №, напротив здания № 4 по ул. Кленовой был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Георгиевскому городскому округу (далее ДПС ОГИБДД) после чего, ввиду наличия достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, ФИО1 было предложено пройти на месте освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО1 отказался, после чего, в соответствии с приказом МВД РФ от 23 августа 2017 года № 664 «Об утверждении Административного регламента исполнения МВД РФ государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства РФ в области безопасности дорожного движения» инспектором ОГИБДД ФИО3 было предложено ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, ФИО1, находясь примерно в 16 часов 50 минут в салоне служебного автомобиля ДПС ОГИБДД в вышеуказанном месте, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что согласно примечанию к ст. 264 УК РФ, которое применимо к ст. 264.1 УК РФ, признается как управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, тем самым ФИО1, управляя автомобилем в состоянии опьянения, подверг опасности жизнь и здоровье участников дорожного движения.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 50 минут в г. Георгиевске Ставропольского края ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость по приговору Георгиевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и по приговору Георгиевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел, направленный на нарушение правил дорожного движения лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде посягательства на безопасность дорожного движения и эксплуатации транспорта, не выполняя требований п. 1.3 ПДД, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД, п. 2.7 ПДД, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ФИО1 управляя транспортным средством - автомобилем марки ВАЗ-21093 государственный регистрационный знак №, напротив дома № 55 по ул. Лермонтова был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД, после чего, в виду наличия достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, ФИО1 было предложено пройти на месте освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО1 отказался, после чего, в соответствии с приказом МВД РФ от 23 августа 2017 года № 664 «Об утверждении Административного регламента исполнения МВД РФ государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства РФ в области безопасности дорожного движения» инспектором ОГИБДД ФИО4 было предложено ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако ФИО1 находясь примерно в 23 часа 56 минут в салоне служебного автомобиля ДПС ОГИБДД в вышеуказанном месте, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что согласно примечанию к ст. 264 УК РФ, которое применимо к ст. 264.1 УК РФ, признается как управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, тем самым ФИО1, управляя автомобилем в состоянии опьянения, подверг опасности жизнь и здоровье участников дорожного движения.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения ФИО1, подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, фактические обстоятельства дела не оспаривает, согласен с квалификацией и ранее, заявленное им на предварительном следствии ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, поддерживает.

Защитник Проскурина Е.Н. заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств – защита не оспаривает. 

Учитывая, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно после консультации с защитником и в его присутствии, обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, гособвинитель Парасочкин А.В. с заявленным ходатайством согласен, судом данное ходатайство подсудимого удовлетворено, поскольку в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1:

по ст. 264.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ), поскольку он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ;

по ст. 264.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ), поскольку он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Как обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд у ФИО1 признает наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку в ходе дознания добровольно рассказал об обстоятельствах совершенных им преступлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к иным обстоятельствам, смягчающим наказание у ФИО1, суд относит признание вины и раскаяние в содеянном. 

Из исследованных судом характеризующих данных усматривается, что ФИО1 по месту работы характеризуется положительно. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд не установил, поскольку в соответствии п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести.

ФИО1 судим по приговорам Георгиевского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, которые в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести, данные судимости не учитываются при признании рецидива преступлений.

Суд обсудил возможность применения к ФИО1 ст. 64 УК РФ, но оснований для этого не находит, поскольку не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений и других обстоятельств, в том числе существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ в виде лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортным средством, поскольку назначение иных видов наказания из числа предусмотренных за совершение преступлений не могут быть достигнуты цели наказания.

В связи с наличием у ФИО1 смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, при назначении последнему наказания необходимо применить правила назначения наказания, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

В силу ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При решении вопроса о применении в качестве дополнительного вида наказания – лишение права заниматься деятельностью по управлению транспортным средством, суд считает необходимым установить ФИО1 срок лишения права управления транспортным средством по каждому эпизоду на 1 год 6 месяцев.

Суд учитывает, что ФИО1 в течение неотбытой части дополнительного наказания, назначенного по приговору Георгиевского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года 2 месяца 4 дня, совершил умышленные преступления, в связи с чем, назначает окончательное наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Вместе с тем, срок или размер дополнительного наказания, назначенного по совокупности приговоров, не может превышать максимальный срок или размер, предусмотренный соответствующей статьей Общей части УК РФ. 

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами распространяется на все время отбывания основного вида наказания, срок исчисляется с момента отбытия основного наказания.

Поскольку ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, а также, учитывая активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 возможно исправление без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и считает возможным применить в отношении него ст. 53.1 УК РФ и заменить наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Положения ст. 73 УК РФ не могут быть применены в связи с тем, что закон допускает назначение условного осуждения только в отношении лиц, которым назначаются предусмотренные ч. 1 ст. 73 УК РФ виды наказаний.

Поскольку срок содержания ФИО1 под стражей истекает ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ, является лицом, осужденным к принудительным работам, находящимся к моменту вступления приговора в законную силу на свободе, ФИО1 направляется к месту отбывания наказания на основании положений указанной статьи за счет государства самостоятельно.

Вещественные доказательства, переданные на хранение – подлежат передаче по принадлежности, хранящиеся при материалах уголовного дела – оставить при материалах настоящего уголовного дела.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, а также материальное положение подсудимого, то в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в данном случае взысканию с подсудимого не подлежат.

Процессуальных издержек, в связи с участием в судебном заседании адвоката Георгиевского АК Проскуриной Е.Н. по соглашению, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314, 316 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 264.1, 264.1 УК РФ, и назначить наказание:

по ст. 264.1 УК РФ (эпизод ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 

На основании ст. 53.1 УК РФ лишение свободы заменить принудительными работами на срок 6 (шесть) месяцев с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

Из заработной платы осужденного производить удержания в доход государства, перечисляемые на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, ежемесячно по 10 %. 

по ст. 264.1 УК РФ (эпизод ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 

На основании ст. 53.1 УК РФ лишение свободы заменить принудительными работами на срок 6 (шесть) месяцев с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

Из заработной платы осужденного производить удержания в доход государства, перечисляемые на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, ежемесячно по 10 %. 

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний в виде принудительных работ, назначить наказание в виде принудительных работ на срок 10 (десять) месяцев с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

Из заработной платы осужденного производить удержания в доход государства, перечисляемые на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, ежемесячно по 10 %. 

На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, неотбытой части дополнительного наказания по приговору Георгиевского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 2 месяца 4 дня, окончательно к отбытию назначить наказание в виде принудительных работ на срок 10 (десять) месяцев с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства, перечисляемые на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, ежемесячно по 10 %, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространяется на все время отбывания основного вида наказания, срок исчисляется с момента отбытия основного наказания.

Меру пресечения в виде заключение под стражей оставить до её истечения. 

К месту отбывания наказания осуждённому ФИО1 следовать самостоятельно за счет государства в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы по его месту жительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 60.3 УИК РФ срок принудительных работ исчислять со дня прибытия осуждённого в исправительный центр.

Зачесть время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до истечения срока содержания под стражей - ДД.ММ.ГГГГ в срок принудительных работ на основании ч. 3 ст. 72 УК РФ из расчета один день за два дня.

Вещественные доказательства, хранящиеся при материалах уголовного дела № – 3 СD-R диска с видеозаписью – оставить при материалах настоящего уголовного дела; автомобиль ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак Н971МР-26 - переданный на хранение собственнику ФИО1 – передать по принадлежности.

Процессуальных издержек, в связи с участием в судебном заседании адвоката Георгиевского АК Проскуриной Е.Н. по соглашению, не имеется.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, принесение апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Данный приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не подлежит обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Обжалование приговора возможно только в части существенного нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.

Судья Н.Г. Анашкина