Дело № 1-293/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воркута 7 июля 2021 года

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе:

Председательствующего судьи Ноженко О.И., 

при секретаре судебного заседания Фарзалиевой К.К.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Воркуты Климович Л.Н.,

потерпевшего В.Р.В,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Черниогло С.И., одноименный адвокатский кабинет,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ... не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, при следующих обстоятельствах: 

В период с 23 часов 00 минут 30.01.2021 до 01 часа 00 минут 31.01.2021 ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение части денежных средств с банковского счета, находясь в помещении квартиры, расположенной по адресу: Республика Коми, г. 

<

адрес>, используя находившиеся в свободном доступе принадлежащий В.Р.В, сотовый телефон марки «Honor 8X» с возможностью выхода в информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» и банковскую карту № ... выпущенную ПАО «Сбербанк» на имя последнего, посредством сайта «tinkoff.ru/cardtocard» мобильного банка «TINKOFF», предоставляющего возможность мгновенного перевода денежных средств между любыми картами любых банков, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, а также наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба, действуя умышленно, тайно, незаконно осуществил безналичный перевод денежных средств в сумме 17 000 рублей, принадлежащих ФИО2 путем введения номера банковской карты «...», срока действия и CVC - кода банковской карты, выпушенной ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2, с банковского счета № ..., открытого на имя последнего в офисе № 8617/0135 ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на банковский счет № ..., открытый на имя В.А.П. в дополнительном офисе № 0755 ПАО ВТБ, расположенном по адресу: г

<

адрес>, к которому привязана банковская карта № ..., находившаяся в пользовании Юдина. После чего, Юдин с места преступления скрылся, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив В материальный ущерб.

Тем самым, Юдин умышленно, с корыстной целью, тайно похитил с банковского счета № ..., открытого на имя ФИО2 в отделении № 8617/0135 ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: Республика Коми, г

<

адрес>, денежные средства, принадлежащие последнему на общую сумму 17 000 рублей, причинив ФИО2 материальный ущерб на указанную сумму. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в квалифицированной краже признал полностью, от дачи показаний отказался на основании своего права, предусмотренного ст.51 Конституции РФ, свои оглашенные показания, данные им на предварительном следствии, не отвергает. В содеянном раскаивается.

Суд кладет в основу приговора показания подсудимого ФИО1, данные им в процессе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, и оглашенные в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ (л.д.25-26, 102-103), из которых следует, что 30.01.2021 года он распивал спиртное в квартире потерпевшего, где, увидев банковскую карту ПАО «Сбербанк», принадлежащую последнему, решил похитить с его счета часть денежных средств. Посредством телефона потерпевшего тайно он перевел с банковского счета ФИО2 на имевшуюся у него банковскую карту В 17000 рублей, используя сайт tinkoff.ru, за перевод банк взыскал 255 рублей комиссии. Затем он удалил смс-сообщения с номера «900» для, того чтобы потерпевший не заметил хищение денег. Впоследствии он зашел в отделение банка «ВТБ», расположенное по адресу: г. 

<

адрес>, где в одном из банкоматов снял всю сумму в размере 17 000 рублей. В дальнейшем отправил потерпевшему ряд смс-сообщений, желая представить хищение денег так, как будто В сам ему перевел эти деньги.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании и не вызывающими у суда сомнений: 

- показаниями потерпевшего В.Р.В,., который как в судебном заседании, так и в своих показаниях, данных им на предварительном следствии, и оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, и подтвержденных им в суде (л.д.72-74, 85), суду пояснил, что у него имеется банковская карта ПАО «Сбербанк» № 4276 ... № банковского счета .... 30.01.2021 он распивал спиртное с подсудимым в своей квартире по адресу: г.

<

адрес> во время чего засыпал, оставлял телефон на столе, там же лежала и его банковская карта. 31.01.2021 он узнал, что с его телефона кем-то посторонним совершен перевод денежных средств в сумме 17000 рублей на другую карту. Впоследствии приходили смс-сообщения, якобы он кому-то сам эти деньги и перевел. Также все смс-сообщения с номера «900» до 31.01.2021 включительно в его телефоне были удалены. Подсудимый ущерб возместил, принес свои извинения;

- показаниями свидетеля В,А.П., данными им на предварительном следствии, и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ по согласию сторон в связи с его неявкой (л.д.110-112), из которых следует, что весной 2020 года он по просьбе ФИО1 передал последнему в пользование принадлежащую ему банковскую карту банковскую карту №..., открытую в банке ПАО «ВТБ», сообщив и пароль от данной банковской карты; 

- протоколом осмотра жилища, из которого усматривается, что в квартире подсудимого обнаружена и изъята банковская карта банка «ВТБ» с номером: 

<

адрес> на имя «АВ» (л.д.31-35);

- протоколом осмотра предметов, из которого следует, что на банковский счет ВАП 31.01.2021 поступило 17000 рублей с банковского счета потерпевшего, которые затем сняты в банкомате (л.д.60-66);

- заявлением, согласно которому потерпевший сообщает о хищении неустановленным способом со счета его банковской карты 17000 рублей, данный ущерб не является значительным (л.д.3);

- протоколом осмотра места происшествия, из которого усматривается, что квартира потерпевшего определена как место совершения преступления (л.д.78-82); 

- протоколом выемки, из которого следует, что у потерпевшего В.Р.В. был изъят сотовый телефон «Honor 8X» (л.д.88-90);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому в памяти телефона потерпевшего обнаружена операция по списанию суммы в размере 17000 рублей через Tinkoff Card2Card 31.01.2021 (л.д.91-93);

- выпиской, из которой следует, что 31.01.2021 с банковского счета потерпевшего списано 17000 рублей (л.д.54-59);

- выпиской, из которой усматривается, что на банковский счет свидетеля В.А.П. 31.01.2021 поступило 17000 рублей с банковского счета потерпевшего, которые затем сняты с банковской карты в тот же день посредством банкомата в г. Воркуте (л.д.51-53);

- протоколом явки с повинной, согласно которого ФИО1 сознается в совершении кражи денег с банковского счета потерпевшего (л.д.21).

Оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд считает, что доказательства стороны обвинения не противоречат друг другу и согласуются 

между собой, подтверждая вину подсудимого в совершенном преступлении показаниями потерпевшего, свидетеля, положенными в основу приговора, оснований к оговору подсудимого у них не выявлено, их показания ничем не опорочены, стабильны и последовательны, не имеют существенных противоречий, в связи с чем у суда нет оснований не доверять им, и которые согласуются с другими доказательствами по делу: протоколами - осмотра места происшествия, выемки, осмотра предметов, явки с повинной, осмотра жилища, а также заявлением, выписками по счетам, нарушений норм УПК РФ при сборе доказательств не имеется. 

Также и подсудимый в своих показаниях, полученных с соблюдением его права на защиту и права, предусмотренного статьей 51 Конституции РФ, полностью признает свою причастность к совершению преступления, что согласуется с другими доказательствами, он вменяем, на учете у психиатра не состоит. 

Подсудимый похищал чужое имущество тайно, из корыстных побуждений, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, что указывает на оконченный состав преступления.

В судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признаки кражи в виде ее совершения с банковского счета, поскольку деньги похищались с банковского счета потерпевшего.

Находя вину подсудимого ФИО1 в совокупности всех исследованных в судебном заседании доказательств доказанной полностью, суд считает необходимым квалифицировать его действия по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

Органами предварительного следствия подсудимому в рамках обвинения в краже предъявлено обвинение по квалифицирующему признаку совершения ее с причинением значительного ущерба гражданину, а также в размере суммы хищения в 17255 рублей, однако в судебном заседании государственный обвинитель просил суд исключить из обвинения указанный квалифицирующий признак и снизить объем хищения до 17000 рублей, исключив сумму в 255 рублей, поскольку потерпевший в судебном заседании, как и ранее на предварительном следствии, показал, что данный ущерб не является для него значительным с учетом его материального положения, что нашло свое подтверждение в судебном заседании, а сумма в 255 рублей является комиссией за перевод похищаемых денежных средств в 17000 рублей.

Указанная позиция государственного обвинителя мотивированная и 

обоснованная, основана на доказательствах, исследованных в судебном заседании, 

на основании ч.7 ст.246 УПК РФ является обязательной для суда, в связи с чем 

суд приходит к выводу об изменении обвинения путем снижения суммы похищенного с 17255 рублей до 17000 рублей, исключив факт хищения 255 рублей из обвинения, а также об исключении из обвинения подсудимому квалифицирующего признака кражи в виде ее совершения с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает у подсудимого: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в соответствии со ст.15 УК РФ к тяжким преступлениям; его личность – характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, не привлекавшегося к административной ответственности; его семейное положение – разведен, имеет малолетнего ребенка; материальное положение – имеет источник постоянного дохода; его состояние здоровья – имеет хроническое заболевание, подтвержденное документально, не состоит на учете у нарколога и психиатра.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в соответствии с: ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, путем принесения извинений, и возмещения иного материального вреда, наличие малолетних детей у виновного; ст.61 ч.2 УК РФ - раскаяние в содеянном, полное признание своей вины, наличие хронического заболевания.

На основании ст.63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется, в том числе и факт совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку оно само по себе не повлияло на формирование у подсудимого умысла на хищение.

Суд на основании ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, с учетом наличия обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, а также исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений возможно без изоляции его от общества, и его исправление возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, полагая его на основании ст.73 УК РФ необходимым признать условным, учитывая при этом, что данный вид наказания не скажется существенным образом на условиях жизни его семьи. 

Оснований для применения положений ст.53.1, ст.64 УК РФ в отношении подсудимого по настоящему уголовному делу не имеется.

При определении размера наказания в виде лишения свободы у ФИО1, признаваемого условным, суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, считает нецелесообразным применение к нему дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307, 308 и 309 УПК РФ, 

суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год. 

В соответствии со ст.73 УК РФ считать назначенное настоящим приговором наказание в виде лишения свободы в отношении осужденного ФИО1 условным, установив ему испытательный срок в 1 (один) год, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, а также обязать его в период испытательного срока: не менять своего постоянного места жительства в пределах Российской Федерации и не выезжать за пределы Российской Федерации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически являться на регистрацию в этот орган. Контроль за поведением осужденного ФИО1 в период испытательного срока возложить на филиал по г. Воркуте ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Коми.

Испытательный срок осужденному ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачтя в него время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения осужденному ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - на период вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства – сотовые телефон, находящийся у потерпевшего, банковскую карту «ВТБ», находящуюся у осужденного - оставить им каждому соответственно по принадлежности, выписки, хранящиеся при деле – оставить при деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения через Воркутинский городской суд.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 6 (шести) месяцев со дня его вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции в г. Санкт-Петербург через Воркутинский городской суд Республики Коми.

Осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судами апелляционной и кассационной инстанций. 

Приговор отпечатан в совещательной комнате в единственном экземпляре с помощью компьютерного принтера «Лазерджет».

Председательствующий О.И. Ноженко