Дело №2-4522/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2017 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Л.А. Хуснуллиной

при секретаре судебного заседания Ю.О. Лычниковой 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Мастер Групп» о взыскании задолженности по невыплаченной заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Строительная компания «Мастер Групп» о взыскании задолженности по невыплаченной заработной платы, указав, что 

<

дата изъята> он и его бригада приступили к выполнению работ в 

<

адрес изъят> на территории ИМ ПАО «Нижнекамскнефтехим», в цеху 

<

номер изъят>, установка ИФ-6. По окончании работ, 

<

дата изъята> был оформлен трудовой договор с ООО «Строительная компания «Мастер Групп», расположенного по адресу: 420073, РТ, 

<

адрес изъят>. По условиям данного договора исполнитель по заданию заказчика обязуется выполнить сварочные работы по изготовлению узлов трубопроводов, работы по сборке арматуры, в составе узлов трубопроводов и монтажу с применением материала, оборудования и техники заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы. Согласно п.2.1 указанного договора стоимость указанных работ составила 313 500 рублей. В соответствии с п.2.2 указанного договора полная оплата работ исполнителю производится не позднее 15 дней с момента подписания настоящего договора. Руководство работами осуществляли работники ООО «ПСК «Сити-Инжиниринг». Ежедневно, приступая к работе, истец расписывался в журналах по ТБ, у каждого имелись пропуска на это режимное предприятие, удостоверения о проверке знаний требований по охране труда, прохождении пожарно-технического минимума. Свои трудовые обязанности все выполняли безукоризненно, нареканий со стороны руководства не поступало. 

<

дата изъята> работы были окончены и приняты ответчиком ООО «Строительная компания «Мастер Групп». Руководитель ООО «Строительная компания «Мастер Групп» заверил, что в течении двух недель зарплата будет выплачена. В июне 2016 года истец обратился в прокуратуру 

<

адрес изъят>, те в свою очередь 

<

дата изъята> все документы, которые были представлены истцом, в том числе подлинники, направили по территориальности в 

<

адрес изъят>, для выяснения обстоятельств. Однако до настоящего времени никакого ответа не было. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму невыплаченной заработной платы в размере 313 500 рублей, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 57 858,34 рубля, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, расходы на услуги представителя в размере 2 000 рублей. 

Истец в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, где также указал, что иск поддерживает, просит удовлетворить. 

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, при этом извещался о слушании дела в суде надлежащим образом – по месту своего нахождения, однако почтовый конверт с судебным извещением вернулся в суд по истечении срока хранения. 

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При этом в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67 постановления). 

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления).

В соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Постановлением Правительства РФ №221 от 15 апреля 2005 года, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

На основании приведенных норм закона, подзаконных актов и разъяснений суда вышестоящей инстанции суд приходит к выводу о том, что уклонение ответчиков от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения, а также телеграммы с извещением о слушании дела может быть расценено как отказ от его получения и данные извещения следует считать доставленными.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Пунктом 1 статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод закреплено право каждого на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом. С учетом требований указанной нормы, а так же пункта 3 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах судопроизводство по гражданским делам должно осуществляться без неоправданной задержки, в сроки, позволяющие оптимально обеспечить право граждан на судебную защиту.

Ответчик не сообщил суду о причинах неявки своего представителя в суд, доказательств уважительности причин неявки также не предоставлено. Такие действия ответчика суд расценивает как отказ от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

При таких обстоятельствах, руководствуясь частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно абзацу 4 статьи 84.1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. 

Согласно статье 136 Трудового кодекса РФ при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника:

1) о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период;

2) о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику;

3) о размерах и об основаниях произведенных удержаний;

4) об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Одновременно с расчетным листком фирма должна предоставить сотруднику информацию о начислениях, удержанных и перечисленных страховых взносов. 

В соответствии со статьей 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

На основании статьи 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка РФ от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. 

Установлено, что 

<

дата изъята> истец и его бригада приступили к выполнению работ в 

<

адрес изъят> на территории ИМ ПАО «Нижнекамскнефтехим», в цеху 

<

номер изъят>, установка ИФ-6. 

По окончании работ, 

<

дата изъята> был оформлен трудовой договор с ООО «Строительная компания «Мастер Групп», расположенного по адресу: 420073, РТ, 

<

адрес изъят> (л.д.6).

По условиям данного договора исполнитель по заданию заказчика обязуется выполнить сварочные работы по изготовлению узлов трубопроводов, работы по сборке арматуры, в составе узлов трубопроводов и монтажу с применением материала, оборудования и техники заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы. 

Согласно п.2.1 указанного договора стоимость указанных работ составила 313 500 рублей (л.д.6).

В соответствии с п.2.2 указанного договора полная оплата работ исполнителю производится не позднее 15 дней с момента подписания настоящего договора. 

Ежедневно, приступая к работе, истец расписывался в журналах по ТБ, у каждого имелись пропуска на это режимное предприятие, удостоверения о проверке знаний требований по охране труда, прохождении пожарно-технического минимума (л.д.7).

<

дата изъята> работы были окончены и приняты ответчиком ООО «Строительная компания «Мастер Групп». 

Однако до сегодняшнего дня заработная плата не выплачена.

Денежная компенсация за задержку выплат составляет 57 858,34 рубля.

Согласно ст. 237 Трудового Кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как разъяснено п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004г. 

<

номер изъят> (ред.28.12.2006г.) «О применении судами Российской Федерации трудового Кодекса Российской Федерации» размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Суд считает, что работодатель - ответчик по делу нарушил права работника - ФИО1, вследствие чего истец во время не смог получить предусмотренное законом заработную плату, переживал за случившееся, не имела возможности решить ряд семейных вопросов, для которых необходимы денежные средства, в связи, с тем, что заработная плата является единственным источником дохода, поэтому его требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению, с учетом разумности и справедливости. Суд размер компенсации морального вреда определил в размере 3 000 рублей.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец обратился за юридической консультацией и составлении искового заявления с формированием пакета документов к ИП ФИО3, за его услуги он заплатил 2 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята>. 

Суд с учетом сложности, длительности судебного разбирательства, фактического осуществления защиты интересов ответчика при рассмотрении гражданского дела, а также с учетом того, что со стороны ответчика возражения и доказательства о чрезмерности взыскиваемых с них расходов не поступило, заявление удовлетворяет в полном объеме.

Истец освобожден от уплаты судебных расходов в соответствии со ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ.

Поскольку, что требования истца признаны судом обоснованными, с ответчика в федеральный бюджет на основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 913,58 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 198,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Мастер Групп» о взыскании задолженности по невыплаченной заработной плате удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Мастер Групп» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 313 500 рубля, денежную компенсацию за невыплату заработной платы в размере 57 858 рублей 34 копейки, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, расходы на услуги по составлению искового заявления в размере 2 000 рублей. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергострой-73» в государственную пошлину в размере 6 913 рублей 58 копеек в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд города Казани заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть также обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого требования.

Судья:подпись Л.А. Хуснуллина

Копия верна:судья Л.А. Хуснуллина