Дело № 2-9544/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2025 года г. Красноярск 

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

Председательствующего судьи Кононова С.С.

при секретаре Шабардиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1, мотивируя его тем, что 21.02.2008 между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком был заключен кредитный договор №73729564. В рамках заявления по договору клиент просил банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» открыть ему банковский счет, используемый в рамках Договора и предоставить ему кредит в размере 50 000 руб. Во исполнение кредитного договора банк открыл клиенту банковский счет №У, и предоставил сумму кредита в размере 50 000 руб. на срок – 732 дня, под 29% годовых, а заемщик обязался осуществлять ежемесячно плановое погашение задолженности равными платежами в соответствии с графиком. В нарушение договорных обязательств заемщик погашение задолженности не осуществлял. 22.09.2008 банк выставил клиенту заключительное требование оплатить задолженность в сумме 53 507,88 руб. не позднее 21.10.2008, однако требование банка клиентом не исполнено. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту должником не возвращена и по состоянию на 17.09.2024 составляет 50 207,88 руб. Вследствие неисполнения клиентом взятых на себя договорных обязательств, банк обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Впоследствии вынесенный по требованию банка в отношении клиента судебный приказ был отменен в связи с возражениями клиента относительно его исполнения.

АО «Банк Русский Стандарт» просит суд взыскать в их пользу с ФИО1 сумму задолженности за период с 21.02.2008 по 18.09.2024 по договору №73729564 от 21.02.2008 в размере 50 207,88 руб. 

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

От ответчика ФИО1 поступили письменные возражения на иск, в которых она просила отказать в заявленных требованиях в полном объеме, в связи с пропуском срока исковой давности. 

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие сторон. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, на основании заявления ФИО1 (ранее – ФИО2) А.А. 21.02.2008 года между ней АО «Банк Русский Стандарт» был заключен кредитный договор, по условиям которого, банк предоставил заемщику сумму кредита в размере 50 000 руб. с процентной ставкой 29% годовых, на срок 731 день, то есть по 21.02.2010, при этом ФИО1 обязалась погашать кредит ежемесячными платежами в размере 2 770 руб. (последний платеж – 2 694,38 руб.) в соответствии с графиком платежей. 

Одновременно, с ФИО1 заключен Договор о предоставлении и обслуживании карты в рамках которого, на имя клиента должна быть выпущена карта «Русский Стандарт», открыт банковский счет (для размещения средств и отражении операций, совершенных с использованием карты).

В соответствии с Условиями предоставления потребительского кредита «Русский Стандарт», кредит считается предоставленным банком путем зачисления суммы кредита на счет, и считается предоставленным с даты такого зачисления. За пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты по ставке, указанной в заявлении, с даты, следующей за датой предоставления кредита по дату возврата кредита, а в случае выставления клиенту заключительного требования – по дату оплаты заключительного требования (пункты 2.1, 2.7). 

Таким образом, заемщик ФИО1 согласилась с Условиями предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт», Тарифами по картам «Русский Стандарт», в том числе и об ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора. 

Оснований сомневаться в действительности волеизъявления сторон при их заключении у суда не имеется.

Так, в рамках договора №73729564 на имя ФИО1 открыт счет № У, из которого следует, что ответчик использовала кредитные средства, при этом усматривается, что ответчик принятые обязательства по погашению кредита и уплате процентов по договору исполняла ненадлежащим образом. 

21.09.2008 истцом сформировано и направлено в адрес ответчика заключительное требование о погашении в срок до 21.10.2008 задолженности по договору №73729564 в общем размере 53 507,88 руб.

Данный расчет сомнений в своей правильности у суда не вызывает, соответствует условиями заключенного между сторонами договора и не противоречит нормам действующего законодательств, является арифметически верным, ответчиком данный расчет не оспорен и иного расчета суду не представлено. 

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по требованиям истца. 

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статьей 200 ГК РФ закреплено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Статьей 203 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Согласно ст.204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из условий кредитования и расчета, представленного истцом следует, что погашение задолженности осуществлялось заемщиком путем внесения ежемесячных платежей, 

включающих в себя часть основного долга и проценты, начисленные за период пользованием займом.

Последний платеж по кредиту ФИО1 был внесен 03.06.2008

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 6.3.2 Условий предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт» закреплено, что в случае пропуска клиентов очередного платежа банк вправе по своему собственному усмотрению потребовать от клиента полностью погасить задолженность перед банком, направив клиенту с этой целью заключительное требование.

Поскольку заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, у банка в силу приведенных положений ст.811 ГК РФ и условий кредитования, возникло право потребовать досрочного возврата задолженности по кредиту в полном объеме, которым он воспользовался 21.09.2008, выставив всю задолженность по основному долгу на просрочку, и направил клиенту заключительное требование о досрочном возврате всей суммы задолженности по кредиту в срок до 21.10.2009.

Принимая во внимание, что реализация кредитором в соответствии со ст.811 ГК РФ своих прав на досрочный возврат всей задолженности по договору влечет изменение срока кредитования, установленные кредитным договором сроки гашения задолженности утрачивают свое значение, в связи с чем, банку должно было стать известно о нарушении своих прав не позднее 21.10.2008, так как, на указанную дату срок возврата кредита, установленный банком в соответствии с его правом требования досрочного погашения задолженности уже наступил. 

Поскольку ФИО1 требование о досрочном погашении задолженности добровольно не исполнила, то срок исковой давности для защиты истцом своего нарушенного права подлежит исчислению в данном случае с 21.10.2008, и не прерывался добровольным исполнением ответчиком своих обязательств в соответствии с положениями ст.203 ГК РФ.

Исходя из вышеизложенного, срок исковой давности по требованиям к ответчику о взыскании задолженности по кредиту истек 21.10.2011 года еще до вынесения 26.01.2022 мировым судьей судебного участка № 145 в г. Ачинске и Ачинском районе г. Красноярска судебного приказа о взыскании с ответчика в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору. 

Таким образом, истец, обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением в суд 21.09.2024, пропустил срок исковой давности.

Поскольку сведения об уважительных причинах пропуска срока обращения в суд в материалах дела отсутствуют, исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» не подлежат удовлетворению в полном объеме в связи с истечением срока исковой давности.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г.Красноярска.

Председательствующий С.С. Кононов

Решение суда в окончательной форме принято 20 января 2025 года. 

Копия верна судья С.С. Кононов