Р Е Ш Е Н И Е

г. Петровск-Забайкальский 5 апреля 2017 года

Судья Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края Лазарева М.Б.,

с участием ФИО1 и его защитника Соболевой И.Б.,

при секретаре Суздальцевой Т.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 47 Петровска-Забайкальского судебного района от 23.01.2017 года, которым ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 47 Петровск-Забайкальского судебного района от 23.01.2017 года ФИО1. привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

Обратившись с жалобой, об отмене указанного постановления ФИО1 указал, что к административной ответственности он привлечён незаконно, поскольку не управлял транспортным средством; также считает, что суд надлежащим образом не уведомил его о времени и месте рассмотрения материалов об административном правонарушении, согласие на получение СМС-сообщение не давал. Просил суд отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить. 

В судебном заседании ФИО1, защитник Соболева И.Б. доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям, дополнив, что расписку, имеющейся в материалах административного дела о согласии на СМС - сообщение не давал и не заполнял, протокол об административном правонарушении мировым судьей не исследовался и не оценивался, поскольку в постановлении об административном правонарушении от 23.01.2017 года отсутствует ссылка на протокол об административном правонарушении, как на доказательство; в постановлении указано на отсутствие смягчающих вину обстоятельств, следовательно, суд не учёл смягчающие обстоятельства при вынесении данного постановления,привлечение к административной ответственности впервые; просили постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить, или направить на новое рассмотрение.

Изучив материалы дела, суд считает, что жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению в части отмены постановления мирового судьи и направлением административного дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Из материалов административного дела следует, что 03.01.2017 года инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Петровск-Забайкальский» Р составлен протокол 75ЗГ № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, который 03.01.2017 года в 18 часов 05 минут в п. Новопавловка на улице Краснощекова, в нарушение требований п. 2.7. ПДД, управлял автомобилем в состоянии опьянения. В протоколе имеется указание на приложение к нему акта, протокола отстранения, задержания, извещение. 

По результатам рассмотрения административного дела, ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, и в его отсутствие может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Следовательно, хотя присутствие лица, привлекаемого к административной овтветственности, и не является обязательным, у суда до рассмотрении дела должны быть достроверные данные о его надлежащем извещении.

Рассматривая дело об административном правонарушении в отсутствие ФИО1,мировой судья судебного участка № 47 Петровск-Забайкальского судебного района счёл возможным рассмотреть дело в отсутствии ФИО1,посчитав, что он надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения административного дела. Так, в постановлении от 23.01. 2017 года указано, что ФИО1 в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещен о времени и месте рассмотрения административного дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступало.

В материалах дела имеется расписка (л.д.8) о том, что якобы ФИО1 согласен, что уведомления о подготовке к судебному разбирательству, судебных заседаниях будут направлены на его номер.

В судебном заседании установленно, что ФИО1 не давал

согласия на добровольной основе на получение извещения посредством СМС, расписка была заполнена не им, запись видеорегистратора представленной начальником МО МВД России «Петровск-Забайкальский», просмотренная в судебном заседании не содержит сведений о том, что ФИО1 дал согласия на добровольной основе на получение извещения посредством СМС -собщение о времени, о месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Кодекс об административной правонарушениях РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение лицом информации лицом, которому оно направлено (судебной-повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

СМС-сообщение для извещения участников судопроизводства о месте, дате и времени рассмотрения дела в суде, является надлежащем способом извещения лиц, участвующих в деле, при условии соблюдения установленных предписаний и требований к порядку его оформления.

Обязательным условием для СМС-уведомления является согласие участника судопроизводства. Факт согласия на получение СМС-извещение подтверждается распиской по установленной форме, в которой наряду с данными об участнике судопроизводства, включая его процессуальный статус, номер дела, и его согласие на уведомление подобным способом (рекомендуется конкретизировать, что оно может быть произведено на всех стадиях судопроизводства по делу, при отсутсвии возражений лица, дающего расписку), указывается номер мобильного телефона, на который оно направляется, а также подтверждение отсутсвия блокировки на получение сообщений с коротких номеров и буквенных адресатов (п.2.3 Приказа Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 25.12.2013 гда № 257 «Об утверждении Регламента организации извещения участников судопроизводства посредством СМС-сообщений»)

СМС-сообщения отправляются посредством ПС «СДПС» ГАС «Павосудие». При этом факт доставки СМС-извещения подтверждается отчетом о его доставке (информация о дате и времени отправления СМС-сообщения, текст отправленной СМС - сообщения, дата и время доставки СМИС-сообщения адресату), который распечатывается на бумажном носителе. Распечатанный на бумажном носителе отчет о доставке СМС - извещения подписывается секретарём судебного заседания или иным лицом, которое уполномочено в качестве ответственного за извещение посредством СМС, и передается судье, в производстве которого находится дело, для приобщения к материалам дела.

В материалах дела (л.д.13) имеется распечатанный на бумажном носителе отчет об отправке СМС, однако подпись секретаря судебного заседания или иного лица ответсвенного за извещение посредством СМС отсутствует.

В постановлении мирового судьи от 23.01.2017 года отсутсвует указание на то, что ФИО1 извещен СМС-сообщением и почему суд пришёл к выводу, что это является надлежащем уведомлением данного лица. 

В порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен установить правильно ли составлен протокол об административном правонарушении, с точки зрения, полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола и иные материалы дела, дать им юридическую оценку, а затем принять решение на основании ст. 29.4 КоАП РФ.

В силу ст.26.2, 26.11 КоАП РФ доказательства по делу, в том числе протокол об административном правонарушении и другие доказательства, имеющиеся в материалах дела должны исследоваться и оцениваться в совокупности с другими собранными по делу доказательствами, что необходимо указывать в постановлении по делу об административном правонарушении. 

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что при рассмотрении даного дела протокол, об административном правонарушении не исследовался, и ему не дана оценка при рассмотрении материаалов дела об административном правонарушении; в постановлении указано, только то, что согласно протокола об административном правонарушении, ФИО1 совершил административное правонарушение, преудсмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении должны учитываться обстоятельства, смягчающие административную ответственность, поскольку обстоятельства, смягчающие административную ответственность, позволяют индивидуализировать административное наказание. Суд обязан учитывать обстоятельства, смягчающие административную ответственность наряду с другими фактарами, указанных в ст. 4.1 КоАП РФ.

Перечень обстоятельств, смягчающие административную ответственность (ст.4.2 КоАП РФ), не является исчерпывающим.

В постановлении мирового судьи от 23.01.2017 года, указано на отсутсвие обстоятельств, смягчающие административную ответственность, однако указано о том, что суд учитывает «совершение правонарушения впервые» при назначении наказания, не учитывая это обстоятельством, смягчающие административную ответственность

Мировым судьёй при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При рассмотрении материалов об административном правонарушении необходимо всесторонне, полно, объективно выяснять обстоятельства дела. Неукоснительно выполнять требования всесторонности, полноты и объективности исследования материалов дела (ст.24.1 КоАП РФ) и их оценки.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы ФИО1 годичный срок давности привлечения к администратвиной ответсвенности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, установленный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ не истёк, дело подлежит направлению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 47 Петровск-Забабйкальского судебного района.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 47 Петровска-Забайкальского судебного района от 23.01.2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев отменить.

Возвратить административное дело в отношении ФИО1 на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 47 Петровска-Забайкальского судебного района Забайкальского края.

Решение вступает в силу немедленно и обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.

Судья: М.Б.Лазарева