ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ангарск 17 ноября 2025 г.

Ангарский городской суд Иркутской области в составе: 

председательствующего судьи – Томилко Е.В., 

при секретаре – Леонтьевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4694/2025 (УИД 38RS0001-01-2025-004435-97) по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (далее ООО «СФО «Титан») обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что ** между ПАО «Бинбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***> о предоставлении кредита в размере 

<

данные изъяты>. Условия договора закреплены письменно.

** ООО «Югория» и ПАО «Бинбанк» заключили договор цессии № по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «Югория», которое в свою очередь по договору уступки прав требований (цессии) № согласно требованию о приобретении дополнительных прав требования от ** уступило право требования заявителю.

Взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору № за период с ** по ** в размере: 

<

данные изъяты>, из которых 42% от общей суммы основного долга 

<

данные изъяты>, 42% образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 

<

данные изъяты> по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, а всего взыскать 

<

данные изъяты> рублей.

Представитель ООО «СФО «Титан» ФИО4, действующая на основании доверенности № № от **, сроком действия по **, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, о чем свидетельствует извещение (л.д.55). В исковом заявлении просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д.4-5).

Участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в соответствии с ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку неявка участников процесса, извещенных о месте и времени рассмотрения дела, надлежащим образом, не является препятствием к рассмотрению дела.

Ответчик ФИО1. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом, по известному суду адресу, о чем свидетельствует извещение (л.д.55), в адрес суда вернулись конверты «по истечении срока хранения» (л.д.58-59). Ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не представили. Сведениями о том, что неявка ответчиков имела место по уважительной причине, суд не располагает.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним

При таких обстоятельствах, учитывая размещение информации о рассмотрении дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ** № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Ангарского городского суда ..., и в соответствии со ст.ст. 113, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.

Исследовав в совокупности письменные доказательства по делу, гражданское дело №, и оценив их в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. 

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии с ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней). 

В свою очередь, ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. 

В соответствии со ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. 

В силу ч. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. 

Судом и материалами дела установлено, что ** между ОАО «МДМ Банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №/№ сумма которого 

<

данные изъяты>, под 25,5% годовых, аннуитетными платежами 20 числа каждого месяца в размере 6 

<

данные изъяты>, последний платеж ** в размере 

<

данные изъяты> (л.д.14-24).

Согласно расчету суммы задолженности по кредитному договору №/№ сумма задолженности за период с ** по ** составляет 

<

данные изъяты> – просроченная ссудная задолженность; 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> – просроченная задолженность по процентам (л.д. 6). 

Согласно договору уступки прав требования по кредитным договорам №.№ «БинБанк» передало ООО «Югория» право требования по кредитному договору №). 

На основании договора уступки прав требования (цессии) № от ** ООО «Югория» передало право требование по кредитному договору №/№ от ** ООО «СФО «Титан» (л.д. 32-41). 

** мировым судьей судебного участка № ... и ... был выдан судебный приказ по заявлению ООО «СФО «Титан» о взыскании задолженности по кредитному договору №/КС/2013-4 от ** с ФИО1 который определением мирового судьи судебного участка № ... и ... от ** был отменен по заявлению ответчика (л.д.61-65). 

Сумма задолженности определена истцом правильно в соответствии с условиями кредитного договора, при этом не включают начисления по штрафам и процентам на просроченный долг, оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется. 

Сумма задолженности определена истцом правильно в соответствии с условиями кредитного договора, оснований не доверять ему у суда не имеется. 

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору кредитной карты, наличие просроченной задолженности, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ФИО1 задолженности по договору кредитования. 

При определении размера задолженности, суд руководствуется расчетом, предоставленным истцом, поскольку он проверен судом, признан соответствующим условиям договора и не противоречащим положениям действующего законодательства, альтернативный расчет ответчиком, извещенным о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в материалы дела не представлен, доказательств исполнения возложенных на себя кредитных обязательств - платежных документов, в погашение долга полностью либо частично в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком ФИО1 не представлено. 

При таких обстоятельствах, с ответчика ФИО1 в пользу ООО «СФО «Титан» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №/№-4 от ** в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В качестве доказательства, понесенных судебных расходов, по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей, предоставлено платежное поручение № от ** на сумму (л.д.8). 

Таким образом, с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в пользу истца подлежит взысканию 

<

данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, взыскании расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт 

<

данные изъяты>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» 

<

данные изъяты>, задолженность по договору 

<

***> за период с ** по ** в размере: 

<

данные изъяты>, из которых 42% от общей суммы основного долга 

<

данные изъяты>% образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 

<

данные изъяты> рублей 43 копейки расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей, а всего взыскать 

<

данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В.Томилко

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 12 января 2026 г.