ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ангарск 09 августа 2017 года

Ангарский городской суд Иркутской области под председательством судьи Иванова Д.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Ангарска Тимофеевой Ю.С., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Герчиковой И.П., представившей удостоверение и ордер, при секретаре Павлюченко В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ** года рождения, уроженца ..., гражданина ..., со ... образованием, холостого, детей не имеющего, невоеннообязанного, регистрации, постоянного места жительства и работы не имеющего, судимого:

** ... по ч.3 ст.158, ч.3 ст.158, ч.3 ст.158, ч.3 ст.158, ч.3 ст.158, ч.3 ст.158, ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к ** годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Освобожден условно-досрочно ** на основании постановления ... от ** на ** года ** месяцев ** дня;

** ... по п. «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69ст.70 УК РФ к ** годам ** месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

** ... по п. «в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30-ч.1 ст.158, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к ** годам ** месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ** по отбытию срока наказания;

** ... (с учетом апелляционного определения ... от **) по п.п. «а, в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.161, п. «в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30-п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к ** годам ** месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии особого режима. Постановлением ... от ** неотбытая часть наказания заменена ограничением свободы на ** год ** месяцев ** дней, освобожден **;

содержащегося под стражей с ** по настоящее время, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

** около 19 часов 50 минут, более точное время не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился около входа в павильон «...», расположенного по адресу: ..., где у него возник преступный умысел, направленный на совершение разбойного нападения на О.А.В. в целях хищения, принадлежащего последней имущества, и имущества, принадлежащего Обществу с ограниченной ответственностью «... с корыстной целью присвоения, с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на совершение разбоя, ФИО1 ** около 19 часов 50 минут, более точное время не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около входа в павильон «...», расположенного по адресу: ..., где вооружился имеющимся при себе хозяйственным ножом, через незапертую дверь служебного входа прошел в помещение павильона «...», расположенного по вышеуказанному адресу, и напал на О.А.В., обхватив последнюю сзади рукой вокруг плеч, тем самым причинил последней физическую боль. После чего, ФИО1, действуя в рамках установленного преступного умысла, высказал в отношении О.А.В. угрозу применения насилия, опасного для жизни или здоровья, подставив лезвие вышеуказанного ножа к туловищу О.А.В., то есть применил предмет, используемый в качестве оружия, и высказав слова: «Молчи, а то зарежу». О.А.В. высказанную ФИО1 в отношении нее угрозу применения насилия, опасного для жизни или здоровья восприняла реально и, опасалась ее осуществления, так как ФИО1 был вооружен ножом, лезвие которого он подставил к ее туловищу. Продолжая реализовывать свои преступные действия, направленные на совершение разбоя, ФИО1 вопреки воле О.А.В., подвел последнюю к кассовому аппарату, расположенному в павильоне по вышеуказанному адресу, при этом лезвие вышеуказанного ножа продолжал удерживать у туловища последней, то есть продолжал высказывать угрозу применения насилия, опасного для жизни или здоровья, применяя предмет, используемый в качестве оружия. После чего, ФИО1, в рамках установленного преступного умысла, открыто, умышленно, из корыстных побуждений, похитил из кассового аппарата денежные средства в размере 4 950 рублей, принадлежащие ООО ...», с торгового прилавка сотовый телефон «ЭлДжи», стоимостью 17 000 рублей, в чехле стоимостью 700 рублей, в котором установлена карта памяти объемом 8 Гб, стоимостью 500 рублей и сим-карта оператора сотовой связи «Теле 2», материальной ценности не представляющая, сотовый телефон «Нокиа» стоимостью 1000 рублей, в котором установлена сим-карта оператора сотовой связи «Теле 2», материальной ценности не представляющая, принадлежащие О.А.В. Таким образом, ФИО1 своими преступными действиями открыто, умышленно, путем разбойного нападения, с корыстной целью присвоения, с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, похитил имущество, принадлежащее О.А.В., чем причинил последней материальный ущерб на общую сумму 19 200 рублей, и имущество, принадлежащее ООО «... чем причинил данной организации материальный ущерб в размере 4 950 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.2 ст.162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применением насилия, опасного для жизни или здоровья, совершенный с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Суд установил, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя, потерпевшего и представителя потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ** (л.д.236-243 т. 1), у ФИО1 .,. он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. С учетом изложенного, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст.43, 60 УК РФ, т.е. характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Согласно сведениям, имеющимся в деле и установленным в судебном заседании, ФИО1 судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по последнему месту отбывания наказания характеризуется неудовлетворительно, имеет тяжкие заболевания.

Полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, объяснение, данное сотрудникам правоохранительных органов, расцениваемое как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возврат похищенного имущества, неблагополучное состояние здоровья, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений, в связи с чем, суд не применяет ч. 1 ст. 62 УК РФ, и применяет ч.2 ст.68 УК РФ, не усматривая оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ. Иных отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает.

Судом не установлено в отношении подсудимого обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и оснований для применения ст.64 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ.

При указанных обстоятельствах, а также с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, руководствуясь принципом социальной справедливости и соразмерности, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы в пределах санкций соответствующих статей Особенной части УК РФ, без дополнительного наказания, с учётом ограничений, предусмотренных ч.5 ст.62 УК РФ. 

Оснований для применения ст.73 УК РФ суд не усматривает ввиду сведений о личности и отягчающего наказание обстоятельства.

Поскольку данное преступление совершено ФИО1 в период неотбытой части наказания по приговору от **, окончательное наказание должно быть назначено по правилам ст.70 УК РФ, путем частичного сложения наказаний. При этом, суд руководствуется положениями ч.1 ст.71 УК РФ, в соответствии с которыми, одному дню лишения свободы соответствует два дня ограничения свободы.

Вид режима отбывания наказания ФИО1 в соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ определяется в исправительной колонии особого режима, поскольку в его действиях установлен особо опасный рецидив преступлений, ввиду наличия судимости по приговорам от ** и от ** (п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ). В соответствии со ст.72 УК РФ, время содержания под стражей подлежит зачету в срок отбытого наказания.

Во исполнение приговора меру пресечения в виде содержания под стражей оставить прежней.

Судьбу вещественных доказательств определить согласно ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.70, ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений, в виде 6 месяцев лишения свободы, присоединить неотбытую часть наказания по приговору ... от **, окончательно назначить наказание в виде 5 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислять с **. В срок наказания зачесть время содержания под стражей с ** по **. Меру пресечения ФИО1 – содержание под стражей – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: ящик кассового аппарата, хранящийся у представителя потерпевшего Г.А.Я. – оставить у него по принадлежности; следы подошвы обуви, пальцев рук, образцы эпителия, 2 договора купли-продажи, копию устава ООО «НордТрейд», акт учета, доверенность от **, справку об ущербе, копии свидетельств о регистрации и постановке на учет, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при деле; нож, хранящийся на складе УМВД России по ... – уничтожить; сотовые телефоны «Нокиа» и «ЭлДжи», коробку от сотового телефона «ЭлДжи», хранящиеся у потерпевшей О.А.В. – оставить ей по принадлежности; шапку-ушанку, куртку, кроссовки, хранящиеся у ФИО1 – оставить ему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения его копии. В случае обжалования приговора осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанцией.

Председательствующий: Судья Д.В. Иванов