№

27RS0№-02 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 16 июня 2025 года

Индустриальный районный суд 

<

адрес>

в составе председательствующего судьи Казак М.П.,

при помощнике ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Индустриальный районный суд 

<

адрес> с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. 

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредитную карту с возможностью увеличения лимита кредитования, сроком на 120 месяцев. В период пользования кредитом ФИО1 исполнял обязанности ненадлежащим образом. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность заемщика по кредиту составила 61 311,96 рублей, из них: смс – информирование – 5 151,93 рублей, просроченные проценты – 56 131,73 рублей, неустойка на просроченную ссуду - 28,30 рублей. В период пользования кредитом ответчик произвел выплаты в размере 0 рубля. 

Ссылаясь на указанное и обстоятельства, изложенные в заявлении, истец просил взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 61 311,96 рублей и расходы по оплате пошлины. 

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем указано в исковом заявлении. 

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении слушания по делу не просил, отзыва не предоставил.

В соответствии с положениями статьи 167, 233 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика. 

Оценив приведенные представителем истца доводы, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой и (или) залогом (пункт 1 статьи 329 ГК).

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с частью 2 статьи 819, частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № с лимитом кредитования 75 000 рублей, по условиям которого банк предоставил ответчику кредитную карту с возможностью увеличения лимита кредитования, сроком 60 месяцев с правом пролонгации неограниченное количество раз с возвратом кредита ДД.ММ.ГГГГ.

Банк свои обязательства по договору выполнил, предоставив ответчику денежные средства, что подтверждается выпиской по счету. Однако ответчик, взятые на себя обязательства по возврату кредита, надлежащим образом не выполняет, в период пользования кредитом произвела выплаты в размере 0 рубля. С ДД.ММ.ГГГГ возникла просроченная задолженность по ссуде и процентам.

Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность заемщика по кредиту составила 61 311,96 рублей, из них: смс – информирование – 5 151,93 рублей, просроченные проценты – 56 131,73 рублей, неустойка на просроченную ссуду - 28,30 рублей. В период пользования кредитом ответчик произвел выплаты в размере 0 рубля. 

Проверив расчет истца задолженности ответчика, суд находит его арифметически верным. Представленный истцом расчет ответчиком не оспаривается. 

Учитывая, что заемщиком нарушены сроки исполнения договорных обязательств, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по договору в размере 61 311,96 рублей. Оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает. 

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, 

решил:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 (паспорт 

<

...>) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 311,96 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей. 

Разъяснить ответчику его право в течение 7 дней со дня со дня вручения ему копии решения подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения, указав обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Настоящее решение подлежит обжалованию в 

<

адрес>вой суд через Индустриальный районный суд 

<

адрес>. 

Судья М.П. Казак 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.