Гражданское дело № 2-615/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рязань 23 июня 2017 года

Рязанский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Орловой А.А.,

при секретаре судебного заседания Колмаковой Н.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 

<

данные изъяты> рублей, сроком на 

<

данные изъяты> месяцев под 

<

данные изъяты> % годовых. 

Согласно п. 2 договора, выдача кредита производится единовременным зачислением суммы кредита на расчетный счет заемщика.

В силу п. 3.2 договора, уплата процентов производится ежемесячно, одновременно с погашением кредита, в сроки, определенные Графиком платежей.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору, в соответствии с которым на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлен льготный период погашения кредита, предоставлена отсрочка в погашении основного долга. На период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предоставлена отсрочка в погашении начисленных процентов, размер платежа составляет 

<

данные изъяты>% от суммы рассчитанных процентов на дату платежа. Отменены суммы неустоек, зафиксированных на дату рестуктуризации в полном объеме. Начисленные, но не уплаченные проценты распределяются по месяцам, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и подлежат ежемесячной уплате заемщиком по графику платежей, погашение кредита осуществляется в соответствии с новым графиком платежей № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и заемщиком было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору, в соответствии с которым на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлен льготный период погашения кредита, представлена отсрочка в погашении основного долга. На период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предоставлена отсрочка в погашении начисленных процентов, размер платежа составляет 

<

данные изъяты>% от суммы рассчитанных процентов на дату платежа. Срок пользования кредитом увеличен на 

<

данные изъяты> месяцев, установлен общий срок кредитования с учетом реструктуризации – 

<

данные изъяты> месяцев, по ДД.ММ.ГГГГ. Начисленные, но не уплаченные проценты распределяются по месяцам, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит ежемесячной уплате заемщиком по графику платежей. Отменены все виды неустоек, кроме признанных ранее. Погашение кредита производится в соответствие с новым графиком платежей № от ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ заемщик перестал исполнять свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, последний платеж в счет оплаты основной задолженности был внесен ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>, после чего поступления денежных средств не было.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 

<

данные изъяты>, из которых: неустойка на просроченные проценты – 

<

данные изъяты>; просроченная ссудная задолженность – 

<

данные изъяты> рублей; просроченные проценты – 

<

данные изъяты> рублей.

Заемщик принятые на себя обязательства по исполнению условий кредитного договора перед ПАО «Сбербанк России» надлежащим образом не исполнял, в связи с чем Банком в адрес заемщика направлено требование о досрочном возврате кредита, однако реакции со стороны ответчика не последовало. 

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>. 

Представитель истца ПАО «Сбербанк России», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, об отложении судебного заседания не просил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, в предварительном судебном заседании просил снизить размер неустойки ввиду ее несоразмерности нарушенному обязательству.

Исследовав письменные доказательства по делу, предоставленные сторонами в порядке ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ч.1 ст.307 и ст.309 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

В соответствии с ч.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. 

В соответствии с п.2 той же статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ч.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит в сроки и порядке, которые предусмотрены кредитным договором. 

Пунктом 2 ст.811 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик) заключен кредитный договор № на сумму 

<

данные изъяты>, на срок 

<

данные изъяты> месяцев, с даты фактического предоставления, под процентную ставку в размере 

<

данные изъяты> % годовых.

Согласно п. 2.1. договора, выдача кредита производится единовременно, в день подписания договора, путем зачисления денежных средств на счет заемщика.

Пунктом 3.1. договора предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов осуществляется аннуитетными платежами ежемесячно в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита.

Из Графика платежей от ДД.ММ.ГГГГ следует, что погашение кредита осуществляется 05 числа каждого месяца в размере 

<

данные изъяты>.

Пунктом 3.2. договора установлено, что уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 

<

данные изъяты>% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения задолженности (включительно) (п. 3.3 договора).

Истец исполнил свои обязательства по выдаче денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей путем зачисления на счет заемщика №, открытый в ОАО «Сбербанк России», что подтверждается материалами дела.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлен льготный период погашения кредита, кредитором заемщику предоставлена отсрочка в погашении основного долга. На период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заемщику предоставлена отсрочка в погашении начисляемых процентов, размер платежа в погашение начисляемых процентов составляет 

<

данные изъяты> % от суммы рассчитанных процентов на дату платежа. Отменены неустойки, зафиксированные на дату реструктуризации долга, в полном объеме. 

Установлен новый график платежей № от ДД.ММ.ГГГГ, график платежей № от ДД.ММ.ГГГГ признан прекратившим действие.

ДД.ММ.ГГГГ между кредитором и заемщиком заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору, согласно которому срок пользования кредитом увеличен на 20 месяцев, на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заемщику вновь предоставлена отсрочка в погашении основного долга, на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заемщику предоставлена отсрочка уплаты начисляемых процентов, размер платежа в погашение начисляемых процентов составил 

<

данные изъяты> % от суммы рассчитанных процентов на дату платежа. Все виды неустоек, кроме признанных ранее, отменены.

В соответствии с п. 8 указанного дополнительного соглашения, по всем вопросам, не урегулированным Соглашением, стороны руководствуются положениями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела усматривается, что за период действия кредитного договора ответчиком ФИО1 неоднократно нарушались сроки платежей, а с августа 2016 года исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами ответчик прекратил, что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

В силу ст.811 Гражданского кодекса РФ, п.4.2.3 кредитного договора истец имеет право на досрочное взыскание задолженности по кредитному договору в случае нарушения ответчиком обязательств по своевременному возврату кредита. 

Ответчик, в нарушение условий кредитного договора, не исполнил принятых на себя обязательств, которые выразились в невозврате кредита и неуплате начисленных на кредит процентов.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору имеется просроченная задолженность в размере: неустойка за просроченные проценты – 

<

данные изъяты> рублей; просроченная ссудная задолженность – 

<

данные изъяты> рублей; просроченные проценты – 

<

данные изъяты> рублей; итого 

<

данные изъяты> рублей.

Расчет кредитной задолженности ответчиком не оспорен, проверен судом и признан правильным.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 перед ПАО «Сбербанк России» составляет 

<

данные изъяты>, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлялось требование о погашении задолженности по кредиту, однако указанное требование ответчиком оставлено без удовлетворения. С момента предъявления требования истекло более 30 дней.

При этом, суд принимает во внимание сумму невозвращенных ответчиком денежных средств в виде просроченной задолженности, размер предоставленного кредита, а также учитывает, что истцом была произведена реструктуризация долга ответчика и отсрочен срок возврата кредита ответчиком. Факт нарушения обязательств, наличие обстоятельств, влекущих возможность досрочного истребования кредита, размер задолженности ответчиком не опровергнуты, иной расчет задолженности не представлен.

Доводы ответчика ФИО1 о снижении размера неустойки не могут быть приняты во внимание по следующим обстоятельствам.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Пунктом 73 указанного Постановления Пленума установлено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Принимая во внимание, тот факт, что ответчиком не представлены суду доказательства, подтверждающие несовразмерность взыскиваемой неустойки в размере 

<

данные изъяты>, последствием нарушенного обязательства, а так же тот факт, что при заключении дополнительных соглашений к договору от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ банком все виды неустоек отменялись, суд приходит к выводу, что основания для снижения размера неустойки отсутствуют.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, оплаченная при подаче искового заявления в размере 

<

данные изъяты>. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, в том числе: неустойку за просроченные проценты – 

<

данные изъяты>, просроченную ссудную задолженность – 

<

данные изъяты>, просроченные проценты – 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» госпошлину в размере 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение месяца со дня его вынесения через Рязанский районный суд Рязанской области.

Судья (подпись)

А.А. Орлова