Дело № 2-2566/2020

22RS0066-01-2020-003124-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2020 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Рише Т.В.,

при секретаре Лариной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации города Барнаула, администрации Железнодорожного района города Барнаула, ФИО2 о признании права собственности на жилой дом, сохранении дома в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Железнодорожный районный суд с иском к администрации 

<

адрес>, администрации 

<

адрес>, ФИО2, в котором просил с учетом уточнения сохранить жилой дом Литер А,А2,А3 расположенный по адресу: 

<

адрес>, в перепланированном, переустроенном состоянии, в соответствии с Техническим паспортом, выданным обществом с ограниченной ответственностью «Эксперт-Кадастр»; признать право собственности на самовольно реконструированный жилой дом за истцом на 83/100 доли в праве собственности на жилой дом Литер А,А2,А3, общей площадью 133,5 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>; признать право собственности за ФИО2 на 17/100 доли на указанный дом. 

В обоснование иска указано, что истец и ответчик являются собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Ранее жилой дом принадлежал по праву общей долевой собственности по ? доли ФИО3 и истцу. 

С целью улучшения жилищных условий истец произвел перепланировку, переустройство жилого дома Литер А, возвел пристрои Литер А2,А3, в результате общая площадь дома составила 133,50 кв.м.

Сособственник жилого дома ФИО3 умер, его наследниками являются истец и ответчик ФИО4 по ? доли в праве собственности на дом и земельный участок.

В связи с наличием перепланировки, переустройства и возведением пристроев на объект недвижимости нотариус отказала наследникам в оформлении прав на жилой дом. 

Истец обращался в администрацию 

<

адрес> по вопросу узаконения жилого дома, согласования выполненных перепланировки и переустройства, реконструкции, на что получил отказ, в связи с чем вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании истец заявленные уточненные требования поддержал. 

Представители ответчиков администрации 

<

адрес>, администрации 

<

адрес> в судебное заседание своего представителя не направили, в письменных отзывах просили в удовлетворении иска отказать, рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена в установленном законом порядке, направила в суд своего представителя ФИО5, которая заявленные требования признала, показала, что исковые требования направлены, в том числе и на удовлетворение интереса ответчика, спора по расчету долей нет.

Третье лицо нотариус ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещалась судом в установленном законом порядке. 

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующему. 

В силу ч.ч.1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом, осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с ч. ч.1, 2 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных или строительных норм и правил.

Согласно п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п.26 постановления №10/22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с зашитой права собственности и других вещных прав» разъяснил, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Право наследования обеспечивает гарантированный государством переход имущества, принадлежавшего умершему (наследодателю), к другим лицам (наследникам), это право включает в себя как право наследодателя распоряжаться своим имуществом, так и право наследников на его получение.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 218 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу абз. 1 ст. 1112 Гражданского Кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

При этом в соответствии со ст. 1110 Гражданского Кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.

Таким образом, исходя из приведенных положений закона, следует, что наследование относится к числу производных, то есть основанных на правопреемстве, способов приобретения прав и обязанностей, в связи с чем при рассмотрении и разрешении заявленных истцом исковых требований необходимо исходить из того обстоятельства, что предметом наследования является имущество, обладающее признаком принадлежности наследодателю, а включение имущественных прав в состав наследства обусловлено их возникновением при жизни наследодателя при условии, что он являлся их субъектом на день открытия наследства, что установлено в рассмотрении дела.

Из материалов дела следует, что ФИО1 и ФИО2 являются собственниками земельного участка, что подтверждается выписками из ЕГРН. При этом ФИО1 принадлежит ? доли на основании постановления администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи доли земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи доли в праве собственности на земельный участок и доли в праве собственности на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ и ? доли на основании свидетельства о праве на наследство. ФИО2 принадлежит ? доли в праве собственности на земельный участок на основании свидетельства на наследство по завещанию. 

За истцом зарегистрировано в установленном порядке право долевой собственности в размере ? доли на жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу, что подтверждается выпиской из ЕГРН, также собственником жилого дома в размере ? доли указан ФИО3 

Согласно материалам дела ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, его наследниками являются ФИО1 и ФИО2

Судом установлено, что истец самовольно в жилом доме выполнил работы по переустройству и перепланировке (Литер А), возвел пристрои Литер А2, А3. 

Так, согласно материалам дела в Литер А жилого дома выполнены: в помещении № устроена перегородка, разделяющая данное помещение на помещение № и №, в помещении № установлены сантехнические приборы; произведено строительство пристроей Литер А2, А3. 

В результате выполненного переустройства, перепланировки и строительства пристроев Литер А2, А3 площадь жилого дома изменилась и стала: общая – 133,5 кв.м., жилая – 64,8 кв.м. 

Согласно техническому паспорту, составленному обществом с ограниченной ответственностью «Эксперт-Кадастр» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ указанные выше изменения являются самовольными.

Согласно ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно техническому заключению о безопасной эксплуатации конструкций жилого дома Лит А,А2, А3 по проезду 

<

адрес> состояние строительных конструкций домовладения, характеристики примененных строительных материалов, удовлетворяют текущим условиям их эксплуатации, что позволяет сделать вывод о возможности их дальнейшей безопасной эксплуатации в текущем функциональном назначении в составе конструкций жилого помещения; техническое состояние строительных конструкций в целом определяется как удовлетворительное и работоспособное. Результат освидетельствования конструкций помещений и представленная исполнительная документация позволяет классифицировать исправным их текущее состояние, согласно действующим строительным правилам, что позволяет считать их пригодными для дальнейшего использования и безопасной эксплуатации, перепланировки и переустройство помещений Литер А, строительство помещений Литер А2,А3 не нарушает прав третьих лиц, не создает угрозу для жизни и здоровья людей. 

В соответствии с градостроительной справкой от ДД.ММ.ГГГГ № объект относится к условно разрешенному виду использования земельных участков и объектов капитального строительства, установленному в градостроительных регламентах, применительно к территориальной зоне Ж-1. Градостроительных ограничений на жилой дом не установлено. 

Из справки о соответствии объекта пожарным нормам и правилам № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной Сибирским филиалом АО «Ростехинвентаризацию- Федеральное БТИ», следует, что жилой дом (Литер А, А2, А3), расположенный по адресу: 

<

адрес> соответствует требованиям противопожарной безопасности СП 4.13130.2013. Угроза жизни и здоровью граждан отсутствует. 

Согласно представленному в материалы дела расчету долей, выполненному ООО «Эксперт-Кадастр», доля части жилого дома, по адресу: 

<

адрес>, площадью 133,5 кв.м., наследуемая ФИО2 от общей площади жилого дома Литер А, с пристроями Литер А2, А3 составляет ? от 34/100 или 17/100; доля части жилого дома, по адресу: 

<

адрес>, площадью 133,5 кв.м., принадлежащая ФИО1 от общей площади жилого дома Литер А, с пристроями Литер А2, А3 составляет ? от 34/100 + 66/100 или 83/100.

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика расчет долей не оспорен.

Из материалов дела следует, что истец обратился в администрацию 

<

адрес> по вопросам узаконения жилого дома, согласование выполненного переустройства, однако получил отказ. 

Таким образом, обстоятельств, исключающих признание права собственности на самовольную постройку за истцом и ответчиком, сохранения жилого дома в переустроенном, перепланированном состоянии, не установлено.

С учетом изложенного, исходя из пределов заявленных требований, суд считает возможным сохранить жилой дом Литер А,А2, А3 по адресу: 

<

адрес> в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии, согласно техническому паспорту, составленному обществом с ограниченной ответственностью «Эксперт-Кадастр» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, признать за ФИО1 право собственности на жилой дом в размере 83/100 доли, за ФИО2 право собственности в размере 17/100 доли. 

Доказательств того, что сохранение объекта в переустроенном, перепланированном и реконструированном состоянии и самовольного пристроя нарушает права и охраняемые интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан в суд не представлено. 

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Сохранить жилой дом Литер А,А2,А3 расположенный по адресу: 

<

адрес>, в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии, в соответствии с Техническим паспортом, выданным обществом с ограниченной ответственностью «Эксперт-Кадастр» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. 

Признать право собственности ФИО1 на 83/100 доли в праве собственности на жилой дом Литер А,А2,А3, общей площадью 133,5 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Признать право собственности ФИО2 на 17/100 доли в праве собственности на жилой дом Литер А,А2,А3, общей площадью 133,5 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Судья Т.В. Рише