Дело № 2-116/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2017 г. г.Ростов- на -Дону

Кировский районный суд г. ФИО1- на –Дону

в составе судьи Сухомлиновой Е.В.

при секретаре Дегтяревой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО МСК «Страж» 3-е лицо ФИО3 о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, расходов по делу,

УСТАНОВИЛ :

ФИО2 обратилась в суд с исковыми требованиями ссылаясь на то, что 18 июня 2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие - при участии 2-х ТС-Ваз 21124 государственный регистрационный знак № и автомобиля Ягуар X-TYPE государственный регистрационный знак №. В данном ДТП признан виновным водитель автомобиля Ваз 21124 государственный регистрационный знак №- ФИО3. Гражданская ответственность ФИО2. за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу третьих лиц при использовании транспортного средства на территории РФ застрахована по договору обязательного страхования средств наземного транспорта и гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств (ОСАГО), в ООО МСК «СТАЖ» (страховой полис ЕЕЕ №). ФИО2. обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения по ОСАГО в ООО МСК «СТАЖ», с приложением всех необходимых документов. ООО МСК «СТАЖ» признала случай страховым и произвела частичную выплату страхового возмещения в размере 277 200 рублей. Однако данной суммы недостаточно для восстановления ТС Истца в связи с чем, последним было организовано проведение независимой экспертизы. Согласно экспертному заключению № от 08.08.2016 г подготовленного ООО «Оценка -Сервис» рыночная стоимость ТС составляет 650 000 рублей, стоимость годных остатков-211 200 рублей, итоговая величина составляет 438 800 рублей. Таким образом сумма задолженности ООО МСК «СТАЖ» перед истцом составляет 122 800 рублей. За данное экспертное заключение истцом было уплачено 5 000 руб. С ООО МСК «СТАЖ» также подлежит взысканию неустойка, составляющая на день подачи иска 38 068 руб. из расчета: (122 800*1%)=1 228 Просрочка с 09.09.16 по 10.10.16 = 31 дней 1 228*31=38 068 руб. ООО МСК «СТАЖ» обязана произвести убытки связанные с нарушенным правом истца в размере 5000 руб. Поскольку Истец не обладает специальными познаниями в области юриспруденции, он был вынужден обратиться за юридической помощью к профессиональному юристу. Стоимость услуг, включая консультации, подготовку искового заявления, составление пакета документов, представление интересов в суде, исходя из сложности дела и сложившихся цен в регионе, согласно договору об оказании юридических услуг составила 15 000 руб.

Истец просит взыскать с ООО МСК «СТАЖ» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 172 800 руб., неустойку в размере 38 068 руб., штраф в размере 50%, расходы на представителя в размере 15 000 руб., расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 5 000 руб., расходы за составление доверенности в размере 1 028 руб., расходы за отправку ценного письма в размере 490 руб., расходы по составлению досудебной претензии в размере 3 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебное заседание явилась, поддержала заявленные исковые требования, просила удовлетворить, пояснила, что рыночная стоимость занижена экспертом.

Ответчик представителя в судебное заседание не направил, извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

3-е лицо в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником автомобиля Ягуар X-Type г/н №, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС (л.д. 8).

Установлено, что 18 июня 2016 года произошло ДТП при участии 2-х ТС-Ваз 21124 г/н № под управлением ФИО3 и автомобиля Ягуар X-TYPE г/н № под управлением ФИО2, что подтверждается справкой о ДТП (л.д.9).

В данном ДТП признан виновным ФИО3, что подтверждается справкой о ДТП (л.д.9).

Таким образом, судом достоверно установлено, что в результате указанного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения при изложенных выше обстоятельствах. 

Гражданская ответственность лица виновного в ДТП застрахована в ПАО СК “Росгосстрах”, что подтверждается полисом серии ЕЕЕ №.

Гражданская ответственность истца застрахована в ООО МСК “Страж”, что подтверждается полисом серии ЕЕЕ №.

Судом достоверно установлено, что истец обратился за выплатой страхового возмещения к ООО МСК “Страж”, ответчик признал случай страховым, выплатив при этом сумму в размере 277 200 руб., посчитав указанную сумму недостаточной для восстановления автомобиля, истец обратился в суд. 

В соответствии со ст. 3 Федерального Закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда имуществу потерпевших в пределах установленных законом.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса вред, причинённый личности и имуществу гражданина, а так же вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

За вред, причиненный источником повышенной опасности в соответствии с названной правовой нормой, наступает гражданская ответственность, целью которой является установление имущественных прав потерпевшего. По своей природе ответственность носит компенсационный характер, поэтому её размер должен соответствовать размеру причиненных убытков.

Согласно подп. «б» п. 18 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Таким образом, исходя из положений закона, стороны договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, не вправе предусматривать в нем условия, ограничивающие право потерпевшего на полное возмещение причиненных ему убытков.

Судом достоверно установлено, что факт наступления страхового случая имел место в установленные договором сроки, истцом были представлены ответчику все документы, подтверждающие наличие страхового случая, в результате которого, его автомобилю был причинен ущерб, в связи с чем, страховая компания ООО МСК “Страж” согласно договора страхования, ст. 929 ГК РФ, обязана возместить причиненные вследствие события убытки в полном объеме.

Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 1064 ГК РФ – вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку спорным обстоятельством по делу явился размер восстановительного ремонта автомобиля истца, определением суда от 10.11.2016 г. по делу была назначена судебная авто- товароведческая экспертиза в ООО "Ростовский центр экспертиз" перед экспертом были поставлены вопросы: Какова рыночная стоимость автомобиля Ягуар X-Type г/н № на дату ДТП от 18.06.2016 г.? Какова стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ягуар X-Type г/н № на дату ДТП от 18.06.2016 г. ? Какова стоимость годных остатков автомобиля Ягуар X-Type г/н № на дату ДТП от 18.06.2016 г.?

Согласно заключению экспертов ООО "Ростовский центр экспертиз" № (л.д.110-137) рыночная стоимость автомобиля Ягуар X-Type г/н № на дату ДТП от 18.06.2016 г. составляет 450 000 руб., стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ягуар X-Type г/н № на дату ДТП от 18.06.2016 г. с учетом износа составляет 485 000 руб., без учета износа 798 500 руб., стоимость годных остатков автомобиля Ягуар X-Type г/н № на дату ДТП от 18.06.2016 г. составляет 169 809,41 руб.

Оценивая результаты проведенной судебной экспертизы и предыдущих экспертных (оценочных) исследований, в соответствии со ст. 86 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что результаты оценочных исследований, представленных сторонами, не могут быть приняты судом, поскольку оценщики при проведении исследований не были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, результаты этих исследований противоречат результатам последующей судебной авто-товароведческой экспертизы, а также имеющимся в деле доказательствам. 

При этом, предоставленное экспертами ООО "Ростовский центр экспертиз" экспертное заключение, полученное с соблюдением процедуры, обеспечивающей ответственность экспертов за результаты исследования, вызвали у суда большее доверие, нежели другие данные, добытые сторонами в своих интересах без соблюдения предписанной процедуры. Оценивая заключения экспертов ООО "Ростовский центр экспертиз", суд не усмотрел в нем недостатков, вызванных необъективностью или неполнотой исследования в связи с чем, суд считает необходимым использовать результаты экспертизы в выводах решения. С учетом этого, суд принимает экспертизу, проведенную ООО "Ростовский центр экспертиз", в порядке ст. 67 ГПК РФ, в качестве средства обоснования выводов суда.

В соответствии с п. 6.1 Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства при принятии решения об экономической целесообразности восстановительного ремонта, о гибели и величине стоимости транспортного средства до дорожно-транспортного происшествия необходимо принимать величину стоимости транспортного средства на момент дорожно-транспортного происшествия равной средней стоимости аналога на указанную дату по данным имеющихся информационно-справочных материалов, содержащих сведения о средней стоимости транспортного средства, прямая адресная ссылка на которые должна присутствовать в экспертном заключении. Сравнению подлежат стоимость восстановительного ремонта, рассчитанная без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), подлежащих замене, и средняя стоимость аналога транспортного средства. Проведение восстановительного ремонта признается нецелесообразным, если предполагаемые затраты на него равны или превышают стоимость транспортного средства до дорожно-транспортного происшествия (стоимость аналога).

В соответствии с п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №2 от 29.01.2015г. в соответствии с подпунктом "а" пункта 18 и пунктом 19 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае полной гибели имущества потерпевшего определяется его действительной стоимостью на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков с учетом их износа.

Размер невыплаченного страхового возмещения в данном случае составляет 2 990,59 руб. из расчета 450 000 руб. стоимость ТС – 169809,41 руб. стоимость годных остатков – 277 200 руб. страховое возмещение = 2 990,59 руб. 

При этом суд не может согласиться с позицией представителя истца о том, что рыночная стоимость занижена, поскольку судом обозревались объявления по продаже автомобиля Ягуар X-type 2006 года выпуска в Ростовской области, согласно которым стоимость автомобиля варьировалась от 399 900 руб. до 605 000 руб., что, по мнению суда, свидетельствует о том, что среднерыночная стоимость автомобиля истца определена достоверно. 

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №2 от 29.01.2015г. по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П (далее - Методика).

В случаях, когда разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования различных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности.

С учетом того, что по результатам проведенной судебной экспертизы размер невыплаченного страхового возмещения был определен в размере 2 990,59 руб., то разница между определенной суммой и выплаченной ответчиком суммы в размере 277 200 руб. составляет менее 10 %, в связи с чем, суд полагает что требования истца о взыскании страхового возмещения не подлежат удовлетворению.

Согласно статье 126 Конституции РФ Верховный Суд Российской Федерации дает разъяснения по вопросам судебной практики.

В соответствии с п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №2 от 29.01.2015г. Предусмотренный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с 1 сентября 2014 года.

Согласно ч.21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с указанным Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплату неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №2 от 29.01.2015г. размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Судом установлено, что истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения 22.06.2016 г. Последним днем для выплаты является 11.07.2016 г. Выплата страхового возмещения произведена 14.07.2016 г. 

В соответствии с п. 24 обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016 г. неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты и финансовая санкция за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате исчисляются со дня, следующего за днем, установленным для принятия страховщиком решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных правилами страхования.

Таким образом, неустойка подлежит взысканию за период с 12.07.2016 г. по 14.07.2016 г. 

Вместе с тем, истцом при этом заявлено о взыскании неустойки за период с 09.09.2016 г. по 10.10.2016 г., в связи с чем, требования в данной части удовлетворению не подлежат.

Что касается требований истца о взыскании штрафа, компенсации морального вреда и расходов по делу, то указанные требования удовлетворению не подлежат поскольку являются производными от основных требований, в удовлетворении которых судом было отказано. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО МСК «Страж» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, расходов по делу, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. ФИО1-на-Дону в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 13 февраля 2017 года.

Судья: