ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Саянск 18 марта 2024 года

Саянский городской суд Иркутской области в составе судьи Диагеновой О.А., при секретаре судебного заседания Мартыновой Ю.С.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Саянска Исаевой С.С.;

защитника подсудимой - адвоката Бортковой Н.В.;

подсудимой ФИО1;

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-43/2024 (1-232/2023) в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимой,

с избранной по настоящему делу 15.12.2023 мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

получившей копию обвинительного заключения 21.12.2023, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

В период времени с 22 часов 00 минут 14 октября 2023 года до 02 часов 10 минут 15 октября 2023 года (время Иркутское) ФИО1, находясь в тамбуре подъезда № 2 дома № 12 м-на Ангарский г. Зима Иркутской области обнаружила сотовый телефон марки «Itel» (Ител) в корпусе темно-синего цвета, в чехле которого находились банковские карты банка ПАО «ВТБ», зарегистрированные на имя К.. 

Придя домой – в квартиру 

<

адрес изъят>, ФИО1 обнаружила две банковские карты банка ПАО «ВТБ» в чехле найденного ею сотового телефона. У ФИО1 из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, с банковских счетов 

<

номер изъят> и 

<

номер изъят>, зарегистрированных на имя К. в филиале банка ПАО «ВТБ», расположенном по адресу: 

<

...>, с причинением значительного ущерба гражданину.

Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1, на своем сотовом телефоне марки «Tecno» (Техно) через установленное приложение браузера «Google Chrome» (Гугл Хром) зашла на сайт банка ПАО «ВТБ», позволяющий при авторизации зайти в аккаунт держателя банковского счета. Далее ФИО1 ввела неустановленный следствием номер одной из найденных банковских карт, зарегистрированной на имя К., после чего на сотовый телефон последнего, находящийся при ФИО1 поступил цифровой пароль для авторизации на сайте. Введя указанный пароль, ФИО1 прошла авторизацию на сайте банка ПАО «ВТБ», то есть зашла в аккаунт К., получив возможность осуществлять операции с денежными средствами, находящимися на счетах последнего. После чего, ФИО1 в период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ (время Иркутское), находясь в квартире 

<

адрес изъят>, перевела денежные средства в сумме 25 000 рублей с банковского счета 

<

номер изъят> на банковский счет 

<

номер изъят>, зарегистрированные на имя К. в филиале банка ПАО «ВТБ», расположенном по адресу: 

<

...>. Далее, продолжая свой единый преступный умысел, ФИО1 в период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ (время Иркутское), находясь в квартире 

<

адрес изъят>, перевела денежные средства в сумме 2000 рублей с банковского счета 

<

номер изъят> на банковский счет 

<

номер изъят>, зарегистрированные на имя К. в филиале банка ПАО «ВТБ», расположенном по адресу: 

<

адрес изъят>. После указанных переводов, на банковском счету 

<

номер изъят>, зарегистрированного на имя К. в филиале банка ПАО «ВТБ», расположенном по адресу: 

<

...> находились денежные средства в сумме 65 488 рублей 38 копеек. 

Продолжая осуществление своего единого преступного умысла, ФИО1 в период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ (время Иркутское), с помощью знакомой К.В., не осведомленной о преступной умысле ФИО1, добралась до г. Саянск Иркутской области. Затем, осуществляя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих К., ФИО1, в 02 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ (время Иркутское) действуя из корыстных побуждений, находясь в офисе банка ПАО «ВТБ», расположенном по адресу: Иркутская область, г. Саянск, м-он Олимпийский, д. 28, вставив банковскую карту К. в программно-техническое устройство, осуществляющее автоматизированные прием и выдачу наличных денежных средств с регистрационным номером 

<

номер изъят> и введя на нем заранее измененный пин-код от карты, похитила денежные средства с банковского счета 

<

номер изъят> банковской карты банка ПАО «ВТБ», зарегистрированного на имя К. в филиале банка ПАО «ВТБ», по адресу: 

<

...>. на сумму 64 000 рублей, причинив тем самым К. значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя в совершении инкриминируемого ей преступного деяния, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признала, в содеянном раскаялась, указала, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ она с детьми находилась дома по адресу: 

<

адрес изъят>. Около 23-00 часов решила сходить в магазин. Выйдя из квартиры, в тамбуре, она обнаружила сотовый телефон, тат был в чехле-книжке темно-синего цвета. Она забрала телефон, сходила в магазин. Вернулась домой, и начала осматривать найденный телефон. В кармане чехла-книжки с внутренней стороны крышки, она обнаружила две банковские карты банка ПАО «ВТБ». Она взяла свой сотовый телефон, зашла в скаченное на своем телефоне приложение браузера «Google Chrome», где в поисковой строке набрала запрос «ВТБ банк». По запросу сформировались ссылки, она зашла на первую, на экране ее мобильного телефона открылся сайт приложения банка ПАО «ВТБ», было предложено в специальную строку ввести номер банковской карты. Она ввела номер карты одной из найденных банковских карт, в результате чего на найденный сотовый телефон пришло смс-сообщение с цифровым паролем, который было необходимо ввести на сайте, что она и сделала. В результате, на сайте банка ПАО «ВТБ» она зашла в аккаунт лица, чьи банковские карты и чей сотовый телефон она обнаружила. В аккаунте она обнаружила, что у вышеуказанного лица имеется две банковские карты. С банковского счета кредитной банковской карты совершила два перевода на банковский счет дебетовой банковской карты. Сначала она перевела 25000 рублей, а затем еще 2000 рублей. В результате, она перевела 27000 рублей. Затем поменяла пароль карты. Она знала, что в г. Саянск Иркутской области есть круглосуточный банкомат ПАО «ВТБ». Она позвонила своей знакомой - К.В., попросила довезти ее до г. Саянск Иркутской области, та согласилась. К.В. она ничего не рассказывала. Вместе они приехали в г. Саянск Иркутской области, где в офисе банка ПАО «ВТБ» она сняла денежные средства - 64000 рублей. Возвращаясь из г. Саянск в г. Зима Иркутской области она в окно автомобиля выбросила найденные банковские карты банка ПАО «ВТБ», чехол-книжу, а также сим-карту, которая была установлена в найденный ней сотовый телефон. Похищенные 64000 рублей она потратила на личные нужды. В настоящее время сумма ущерба потерпевшему не возмещена, но она планирует в ближайшее время выплатить причиненный ущерб.

В ходе проверки показаний на месте подозреваемой ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 рассказала об обстоятельствах того, как она нашла телефон в подъезде дома № 12 мкр. Ангарский г. Зима, указала о том, что нужно проехать в г. Саянск, в котором имеются круглосуточный банкомат банка ВТБ, при помощи которого она обналичила денежные средства с банковской карты К. (л.д.68-82).

Из протокола очной ставки между потерпевшим К. и подозреваемой ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.96-100) следует, что ФИО1 дала показания, аналогичные тем, что давала при допросе ее в качестве подозреваемого, обвиняемого, а также в ходе судебного заседания, которые были подтверждены потерпевшим по уголовному делу К.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании подтвердила, что, действительно, с ее участием проводились проверка показаний на месте и очная ставка, показания она давала добровольно, какого-либо давления на нее ни с чьей стороны не оказывалось. С учетом изложенного, оценив данные проверку показаний на месте и очную ставку ФИО1, суд приходит к выводу, что они получены в строгом соответствии с требованиями ст.192, ст. 194 УПК РФ.

Показания подсудимой ФИО1, данные ею в ходе судебного следствия, являются последовательными, стабильными, согласующимися с другими доказательствами по основным обстоятельствам, подлежащим доказыванию, в связи с чем суд считает возможным использовать их в качестве доказательства по данному уголовному делу.

Кроме личного признания виновность ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего К., чьи показания были оглашены судом по ходатайству гособвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ, в связи с неявкой в судебное заседание с согласия сторон (л.д. 40-43, л.д. 74-76), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 00 минут он после работы вернулся домой. По возвращению с работы он начал распивать спиртное один. Около 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он направился на улицу для того, что бы выбросить мусор. Ранее, в объяснении он указывал, что нижеизложенные события произошли после 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, но он вспомнил, что примерно в указанное время он ходил в магазин. Когда он пошел выбрасывать мусор, с собой он взял свой сотовый телефон марки «Itel» (Ител) в корпусе темно-синего цвета. Телефон эксплуатировался в чехле-книжке темно-синего цвета. В чехле сотового телефона также имелось две банковские карты банка ПАО «ВТБ», оформленные на его имя. Одна банковская карта была дебетовой, на нее он получал заработную плату. Вторая банковская карта была кредитной, на сколько он помнит, ее лимит составлял 30 000 рублей. Номеров данных банковских карт он не помнит. Выкидывал он мусор в мусорный бак, что расположен через дорогу от дома № 11 и дома № 12 м-на Ангарский г. Зима Иркутской области (данные дома расположены буквой «Г»). Вернувшись домой, он продолжил распивать спиртное, в начале 01 часа ДД.ММ.ГГГГ он лег спать. Перед тем, как лечь спать, он хотел кому-то позвонить, обнаружил, что при нем и в его квартире нет его вышеуказанного сотового телефона, а также двух банковских карт. Он поискал их в квартире, не нашел. Затем, он взял с собой фонарик, направился искать указанные предметы на улице, прошелся до мусорного бака, посмотрел в подъезде, но сотового телефона и остального принадлежащего ему имущества он не нашел. Он сразу понял, что выронил сотовый телефон с банковскими картами по дороге до мусорного бака, так как в последний раз он видел их, когда брал с собой перед выходом на улицу до мусорных баков. К тому же, мусор он ходил выбрасывать в шортах, которые имеют маленькие карманы и откуда сотовый телефон легко мог выпасть. По возвращению с улицы домой после выкидывания мусора, он наличие при нем сотового телефона и банковских карт не проверял. В утреннее время ДД.ММ.ГГГГ он также искал свое имущество в квартире, подъезде, по дороге до мусорного бака, но ничего не нашел.ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он направился в офис банка ПАО «ВТБ», что расположен около железнодорожного вокзала г. Зима Иркутской области, для того, что бы заблокировать свои банковские карты. Сотрудник офиса банка сообщила ему, что ДД.ММ.ГГГГ со счетов его банковских карт были списаны денежные средства, дала ему выписки по банковским счетам его банковских карт. С указанными выписками он направился в отдел полиции, где написал заявление, дал объяснение, к которому приобщил указанные выше банковские выписки. В ходе дачи объяснения ДД.ММ.ГГГГ, он указал, что у него было похищено 94 000 рублей, то есть 27 000 рублей с одного банковского счета и 67 000 рублей с другого. На момент допроса ему представлены следователем выписки, которые он приобщил ранее к своему объяснению. Просмотрев внимательно первую выписку, может указать, что ДД.ММ.ГГГГ операции на суммы 149 рублей и 190 рублей осуществлял он. Перевод на сумму 25 000 рублей между своими счетами ДД.ММ.ГГГГ осуществлял уже не он, а лицо, которое обнаружило его банковские карты и его сотовый телефон. Списание на сумму 2063 рубля 13 копеек ДД.ММ.ГГГГ - это комиссия за перевод 25 000 рублей. Далее ДД.ММ.ГГГГ имеется перевод на сумму 2000 рублей и следом того же числа списывается комиссия на сумму 708 рублей. Таким образом, без учета комиссий с первого банковского счета у него было похищено 27 000 рублей. По списаниям может указать, что данный банковский счет - счет кредитной банковской карты. Просмотрев внимательно вторую выписку (соответственно по банковскому счету дебетовой банковской карты), может указать, что все списания за ДД.ММ.ГГГГ выполнены ним. Списания за ДД.ММ.ГГГГ на сумму 295 рублей, 1000 рублей, 770 рублей, также выполнены ним. Исходя из того, что на момент ДД.ММ.ГГГГ на указанном счету банковской карты имелось 41 114 рублей 57 копеек, может указать, что на момент утери ним сотового телефона и банковских карт, на банковском счету дебетовой банковской карты имелось 38 488 рублей 38 копеек. ДД.ММ.ГГГГ на указанную банковскую карту поступил перевод денежных средств с банковского счета его кредитной банковской карты на сумму 25 000 рублей, а затем еще 2000 рублей (о данных суммах он говорил выше). Далее, также ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета его дебетовой банковской карты происходит снятие 64 000 рублей через банкомат, расположенный в г. Саянск Иркутской области. На банковском счету его дебетовой банковской карты остается 1488 рублей 38 копеек. Затем ДД.ММ.ГГГГ с указанного банковского счета списывается 100 рублей за пользование услуг мобильной связи ПАО «Теле-2». Таким образом, у него похищено 64 000 рублей, а не 94 000 рублей, как он указал первоначально в объяснении. Дополнил, что экран его сотового телефона не был заблокирован на какой-либо пароль. На телефон было установлено мобильное приложение банка ПАО «ВТБ», название которого он не знает. О том, что с помощью номеров его банковских карт и с помощью его сотового телефона, на котором установлено мобильное приложение банка ПАО «ВТБ» можно зайти в указанное приложение, сменить пароль от банковской карты, а также производить переводы между банковскими счетами, он ничего не знал. Свой сотовый телефон марки «Itel» (Ител) он приобретал в 2022 году за 7000 рублей. Документов на сотовый телефон при нем у него нет, но в случае, их обнаружения, обязался предоставить их следователю. Ранее, в ходе дачи объяснения он указывал, что оценивает сотовый телефон в 3000 рублей. На момент настоящего допроса желает указать, что тот для него материальной ценности не представляет, как и чехол, в котором тот эксплуатировался и сим-карта, которая в него была установлена. Таким образом, ему причинен материальный ущерб на сумму 64 000 рублей. Данная сумма является для него значительной, так как его заработная плата составляет в среднем 

<

данные изъяты>, из них он выплачивает ежемесячно кредит 12 200 рублей. К тому же, сумма хищения больше, чем в два раза, превышает сумму его дохода в месяц. Женщину по имени ФИО1 ему не знакома, соответственно ей он свои банковские карты не передавал, распоряжаться его денежными средствами не разрешал. Банковские счета его двух банковских карт открыты в офисе банка ПАО «ВТБ», что расположен неподалеку от железнодорожного вокзала г. Зима Иркутской области. В г. Зима Иркутской области имеется один офис банка ПАО «ВТБ» (л.д. 60-63).

Из протокола очной ставки между потерпевшим К. и подозреваемой ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.96-100) следует, что К. дал показания, аналогичные тем, что давал при допросе, которые были подтверждены ФИО1

Оценивая оглашенные показания потерпевшего, в том числе и при очных ставках с подозреваемой, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными в той части, в какой они согласуются с показаниями подсудимого и свидетелей и письменными материалами дела. Оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшего у суда не имеется. 

Показаниями свидетеля Т. на предварительном следствии, которые были оглашены судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (л.д. 104-106), согласно которым, которая пояснил, что он работает в должности 

<

данные изъяты>. Банкомат № 377730 находится в офисе банка ПАО «ВТБ», что расположен по адресу: Иркутская область, г Саянск, м-он Олимпийский, д. 28. Дополняет, что в г. Зима Иркутской области имеется один офис банка ПАО «ВТБ», тот расположен в доме № 18 по ул. Вокзальной. Вышеуказанный офис банка ПАО «ВТБ», расположенный в г. Саянск Иркутской области круглосуточный, то есть воспользоваться банкоматами, установленными в нем можно в любое время. Дополнил, что во всех выписках банка ПАО «ВТБ» время московское. Также дополнил, что пин-код от банковской карты можно сменить через мобильное приложение банка. При этом на абонентский номер, к которому привязана банковская карта придет смс-сообщение с кодом подтверждения. В профиль личного кабинета приложения банка ПАО «ВТБ» можно войти, располагая сведениями о номер банковской карты. В таком случае на абонентский номер, к которому привязана банковская карта приходит смс-сообщение (л.д. 101-104).

Показаниями свидетеля К.В. на предварительном следствии, которые были оглашены судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (л.д. 134-137), согласно которым, которая пояснила, что в ночь с 14 на 15 октября 2023 года она находилась в г. Зима Иркутской области, приехала к родственникам. В г. Зима Иркутской области проживает ее знакомая – ФИО1, которая живет в м-не Ангарский. В указанную ночь ФИО1 позвонила ей на телефон, попросила ее срочно увезти в г. Саянск Иркутской области, без объяснения причины. Сама она ей вопросов не задавала, зачем ФИО1 понадобилось в 

<

адрес изъят>, ей не было изначально известно. В г. Зима Иркутской области она приехала на своем автомобиле марки «Mitsubishi Astra» (Митсубиси Астра), государственный регистрационный знак 

<

номер изъят> в кузове серебристого цвета. Она решила выручить ФИО1 и приехала на ее адрес проживания, который помнит визуально. Доехав до г. Саянск Иркутской области с ФИО1, которая конкретного адреса ей не назвала, указывала дорогу, куда необходимо ехать. В результате они приехали к офису банка ПАО «ВТБ», адреса которого она не знает. ФИО1 вышла из офиса банка, села к ней в автомобиль, они направились обратно в г. Зима Иркутской области. По дороге ФИО1 курила в автомобиле, открывала окно, но что бы та в окно что-либо выкидывала, она не заметила. ФИО1 довезла до ее дома, а сама вернулась домой к родственникам. Через несколько дней после указанных выше событий, она находилась дома в Усольском районе Иркутской области. Она говорила по телефону с ФИО1, которая в ходе телефонного разговора рассказала ей о том, что в момент, когда они ездили в г. Саянск Иркутской области, она в подъезде своего дома нашла сотовый телефон с банковскими картами ПАО «ВТБ». Затем, она поменяла пин-код одной из найденных банковских карт и с указанной банковской карты сняла денежные средства в офисе банка ПАО «ВТБ». Какую именно сумму сняла ФИО1, ей не известно. В тот момент, когда они ездили в г. Саянск Иркутской области, ФИО1 ей не говорила, что хочет совершить преступление. ФИО1 не предлагала ей снять (похитить) денежные средства со счета банковской карты, каких либо денежных средств она от ФИО1 не получала (л.д. 110-113).

Оценивая показания потерпевшего и свидетелей, суд считает, что они отвечают требованиям УПК РФ, в связи с чем используются судом в качестве доказательств по данному уголовному делу. Оснований для оговора данными потерпевшим и свидетелями подсудимой судом не установлено. 

Наряду с показаниями участников судопроизводства вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления, установленного судом, подтверждается объективными сведениями, содержащимися в письменных материалах уголовного дела, исследованных в судебном заседании.

Уголовное дело возбуждено на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1) по признакам состава преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по факту хищения денежных средств К. с его банковской карты.

Из заявления К., адресованного на имя начальника МО МВД России «Зиминский», следует его просьба установить неизвестных ему лиц, которые похитили его денежные средства с банковской карты (л.д. 5).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему следует, что в кабинете 

<

номер изъят> МО МВД России «Зиминский» осмотрены и изъяты три выписки о движении денежных средств банка ПАО «ВТБ» (л.д. 9-12), которые приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 13-15).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в кабинете 

<

номер изъят> МО МВД России «Зиминский» осмотрен и изъят сотовый телефон марки «Itel» (Ител) (л.д. 19-23).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему (л.д. 27-35) следователем осмотрены три выписки банка ВТБ, представленные потерпевшим К., изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, а также сотовый телефон. В ходе осмотра установлено, что выписки представлены не в упакованном виде. Первая выписка выполнена на одном листе формата А4, в которой указано, что банковский счет 

<

номер изъят> зарегистрирован на имя К.. Ниже имеется таблица под названием «Операции по счету», которая состоит из следующий столбцов: дата и время операции, дата обработки банком, сумма операции в валюте операции, сумма операции в валюте счета/карты (приход, расход), остаток задолженности, комиссия, описание операции. Из осмотра таблицы следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 39 минут (время московское) был произведен перевод денежных средств в сумме 25 000 рублей с банковского счета 

<

номер изъят> на банковский счет 

<

номер изъят>, зарегистрированный на имя К., с комиссией 2063 рубля 13 копеек. Также ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 40 минут (время московское) был произведен перевод денежных средств в сумме 2000 рублей с банковского счета 

<

номер изъят> на банковский счет 

<

номер изъят>, зарегистрированный на имя К., с комиссией 708 рублей. Вторая выписка выполнена на одном листе формата А4, в которой указано, что банковский счет 

<

номер изъят> зарегистрирован на имя К.. Ниже имеется таблица под названием «Операции по счету», которая состоит из следующий столбцов: дата и время операции, дата обработки банком, сумма операции в валюте операции, сумма операции в валюте счета/карты (приход, расход), описание операции, наименование получателя/отправителя. Из осмотра таблицы следует, что ДД.ММ.ГГГГ был произведен перевод денежных средств в сумме 25 000 рублей с банковского счета 

<

номер изъят> на банковский счет 

<

номер изъят>, зарегистрированный на имя К.. Также ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 40 минут (время московское) был произведен перевод денежных средств в сумме 2000 рублей с банковского счета 

<

номер изъят> на банковский счет 

<

номер изъят>, зарегистрированный на имя К.. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 10 минут (по московскому времени) было произведено списание денежных средств через банкомат, расположенный по адресу: Иркутская область, г. Саянск, м-он Олимпийский, д. 28, в сумме 64 000 рублей с банковского счета 

<

номер изъят>. Третья выписка выполнена на одном листе формата А4, в которой указано, что банковская карта 

<

номер изъят>, зарегистрирована на имя К.. Ниже имеется таблица под названием «Операции по карте», которая состоит из следующий столбцов: дата и время операции, дата обработки банком, сумма операции в валюте операции, сумма операции в валюте карты, комиссия, описание операции. Из осмотра таблицы следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 10 минут (время московское) было произведено списание денежных средств через банкомат, расположенный по адресу: Иркутская область, г. Саянск, м-он Олимпийский, д. 28, в сумме 64 000 рублей. При осмотре сотового телефона марки «Itel» (Ител), изъятого в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что сотовый телефон в корпусе синего цвета. Экран телефона оклеен защитным стеклом. Над экраном телефона расположена фронтальная камеры, динамик. Задняя панель телефона выполнена из полимерного материала, в его верхнем левом углу расположена камера, в срединной части расположен датчик отпечатка пальца, в левом нижнем углу указано наименование сотового телефона – «Itel» (Ител). Также в срединной части сотового телефона имеется рисунок в виде «сердца» желтого цвета и фиолетовой смыкающейся полосы. На верхнем ребре телефона имеется разъем для наушников и разъем для зарядного устройства. На правом ребре (если смотреть на него со стороны экрана) расположена кнопка регулировки громкости, кнопка включения/выключения экрана. На момент производства осмотра сотовый телефон имеет заряд 10 %. При нажатии кнопки включения/выключения экрана, экран загорается. Экран не имеет какого-либо пароля или ключа, на рабочем столе обнаружена папка «Сообщения». При входе в указанную папку, каких-либо сообщений, в том числе от банка ПАО «ВТБ» не обнаружено. Корпус телефона имеет крышку, располагающуюся на задней панели, при снятии которой обнаружено отсутствие сим-карты и карты памяти. 

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ три выписки о движении денежных средств банка ПАО «ВТБ», сотовый телефон марки «Itel» (Ител) признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 36). Сотовый телефон возвращен потерпевшему К. (л.д.105-106).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию, время хищения денежных средств – с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ; сумма хищения денежных средств – 64000 руб. (л.д. 65-66).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему следует, что осмотрено помещение банка ВТБ г. Саянск (л.д. 114-119).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ (л.д. 121-122).

Давая оценку показаниям потерпевшего К., пояснившего о факте совершенного хищения, а также при каких обстоятельствах ему стало известно о произошедшем, суд признает их соответствующими действительности ввиду того, что они подтверждаются иными доказательствами, в том числе показаниями подсудимой и свидетелей. 

Показания свидетелей, суд признает достоверными, поскольку они согласуются с другими материалами дела, взаимно дополняют друг друга и подтверждаются показаниями подсудимой и потерпевшего. 

Представленные в качестве доказательств по уголовному делу протоколы следственных действий суд признает в качестве допустимых и достоверных, поскольку получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, подтверждают обстоятельства, место, время, способ и мотивы совершенного ФИО1 преступления, а также относимыми к данному уголовному делу, а в своей совокупности достаточными для его разрешения.

Оценив собранные по данному делу доказательства в их совокупности, проведя их полный и всесторонний анализ, суд приходит к выводу, что подсудимая ФИО1 совершила преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ). 

Действия подсудимой ФИО1 были умышленными, направленными на противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества с нарушением установленного порядка, с причинением ущерба собственнику имущества. Предъявленное обвинение полностью подтверждается совокупностью представленных по данному делу доказательств, которые являются относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для принятия решения по делу. Подсудимая ФИО1 вину в совершении данного преступления признала полностью, давала стабильные показания, подтвердила, что именно она распорядилась денежными средствами, находящимися на банковской карте, пользуясь банковской картой, которую она взяла без разрешения потерпевшего К., воспользовалась денежными средствами, имеющимися на счете, переведя их на вторую его банковскую карту, поменяв пароль и обналичив в банкомате ВТБ г. Саянск. При этом она осознавала, что неправомерно распоряжается чужими денежными средствами, с нарушением установленного порядка. Она действовала тайно, из корыстных побуждений, с целью распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению. Кроме личного признания вина подсудимой ФИО1 подтверждается совокупностью собранных по данному уголовному делу доказательств. 

Размер причиненного потерпевшему ущерба подсудимой ФИО1 не оспаривался, кроме того, он подтверждается представленным ПАО ВТБ выпиской из лицевого счета по счету на имя К., а также он следует из показаний потерпевшего, указавшего о том, что причиненный ему ущерб является для него значительным.

Квалифицирующий признак, предусмотренный п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, - совершение кражи с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ) нашел свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Сомнений во вменяемости ФИО1 у суда не возникло. Подсудимая инвалидом не является, не страдает хроническими заболеваниями, в том числе связанными с психической деятельностью, травм головы и позвоночника могущих повлиять на психическую деятельность не имела, на медицинских учетах у врачей психиатра, нарколога в ОГКУЗ «ИОКПБ № 1», в ОГБУЗ «Зиминская городская больница», в ОГБУЗ «ИОПНД» не состоит (л.д.132,133,134,140), не состоит на воинском учете. Поведение ФИО1 на стадии предварительного расследования и в судебном заседании соответствует общепринятым нормам, сложившейся ситуации и обстановке. Подсудимая имеет необходимый уровень научных и жизненных познаний, обладает средним профессиональным образованием, находится в сознании, ориентирована в окружающем. 

С учетом изложенного, наблюдая поведение подсудимой в судебном заседании, у суда не имеется оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимой, поэтому суд признает ее вменяемой и способной, в силу ст. 19 УК РФ, нести уголовную ответственность за совершенное преступление. 

Сведений о наличии у подсудимой ФИО1 каких-либо заболеваний, препятствующих привлечению ее к уголовной ответственности в соответствии с положениями ст.81 УК РФ, не установлено. 

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд руководствуется положениями ст. 6 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Совершенное ФИО1 преступление, согласно ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания, определяя его вид и размер, суд учитывает, что подсудимая ФИО1 имеет постоянное место регистрации (л.д. 125-126, 142), где не проживает, живет в съемном жилье в г. Зима с детьми, не замужем, имеет на иждивении трех малолетних детей - 

<

данные изъяты>. (л.д.127-129, 136-138), не работает, в Центре Занятости населения на учете в качестве безработного не состоит, проживает за счет случайных заработков (неофициальная вахта), а также за счет получаемых пенсий и пособий (

<

данные изъяты>), судимости не имеет (л.д. 130), не является лицом, привлеченным к административной ответственности. По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно как не имеющая жалоб на свое поведение (л.д.144).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с требованиями частей 1 и 2 ст.61 УК РФ учитывает в отношении подсудимой ФИО1 признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, совершение преступления впервые, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче признательных показаний, в том числе при проведении проверок показаний на месте, очной ставки, а также состояние здоровья подсудимой и членов ее семьи, наличие малолетних детей на иждивении.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, в отношении подсудимой ФИО1 суд не усматривает. 

При назначении наказания подсудимой ФИО1, определяя размер наказания, суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Выслушав позицию сторон, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности подсудимой, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1 руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить подсудимой ФИО1 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Назначение иных видов наказания, а также дополнительного наказания, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, в том числе в виде штрафа, нецелесообразно с учетом материального положения ФИО1, ее раскаяния в совершенном преступлении, состояния ее здоровья, отсутствие места постоянного трудоустройства, наличие малолетних детей на иждивении.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ судом в отношении ФИО1 не усматривается.

С учетом личности подсудимой ФИО1, обстоятельств совершения ею преступления, ее социальной адаптации, удовлетворительных характеристик, суд считает возможным применить в отношении подсудимой ФИО1 положения ст.73 УК РФ, поскольку в настоящее время ее исправление возможно без отбывания реального наказания, но в условиях контроля за е поведением со стороны специализированного органа с возложением дополнительных обязанностей. Препятствий для применения положений ст.73 УК РФ в отношении подсудимой ФИО1 суд не усматривает.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания не имеется. 

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения. 

Гражданский иск не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года. 

Применить ст.73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок в отношении ФИО1 продолжительностью 1 (один) год. Контроль за поведением условно осужденной ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, обязав условно осужденную ФИО1 в соответствии с положениями ч.5 ст.73 УК РФ по вступлению приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, являться в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц для регистрации и отчета о своем поведении в установленные инспекцией дни, без предварительного уведомления инспекции не менять место постоянного жительства. 

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, в испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить до вступления приговора в законную силу, после его вступления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства:

– три выписки банка ПАО «ВТБ» – хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при нем в течение всего его срока хранения.

- сотовый телефон марки «Itel» (Ител) – хранящийся на ответственном хранении у потерпевшего К. оставить за последним в полное распоряжение и пользование, и в связи с фактическим исполнением данное требование считать исполненным.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявить ходатайство об участи выбранного им защитника либо о назначении защитника судом.

Судья Диагенова О.А.