Дело № 2-411 (2025)

59RS0005-01-2024-006812-70 

Р е ш е н и е

 

Именем Российской Федерации

29 января 2025 года г. Пермь 

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе: 

председательствующего судьи Опря Т.Н.,

при секретаре Исуповой К.И. 

с участием ответчика ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору 

установил:

акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее – истец, АО «Банк Русский Стандарт») обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №. В рамках заявления ФИО1 также просила Банк выпустить на её имя карту «Русский Стандарт», открыть банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить лимит и осуществлять в соответствии со статьей 850 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитование расходных операций по счету. Таким образом, в заявлении о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ содержится две оферты: на заключение потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ; на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента. ДД.ММ.ГГГГ, проверив платежеспособность ФИО1, Банк открыл банковской счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт», и заключил договор о предоставлении и обслуживания карты «Русский Стандарт» № (далее - договор о карте). Далее Банк выпустил на имя ФИО1 карту, осуществил кредитование открытого на имя ФИО2 счета. ФИО2 при подписании заявления располагала полной информацией о предложенной ей услуге и добровольно приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в Условиях и Тарифах. В период пользования картой клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте. По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. В нарушение своих договорных обязательств клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. ДД.ММ.ГГГГ Банк выставил клиенту заключительный счет – выписку по договору о карте с требованием оплатить задолженность в размере 53 861 рубль 46 копеек не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование Банка клиентом не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 53 792 рубля 17 копеек. В связи с неисполнением ФИО1 взятых на себя договорных обязательств, Банк обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности в порядке приказного производства, впоследствии вынесенный по требованию Банка в отношении ответчика судебный приказ был отменен в связи с возражениями ФИО1 относительно его исполнения.

Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 792 рубля 17 копеек, а также государственную пошлину в размере 4 000 рублей. 

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, при обращении в суд с исковым заявлением заявили ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя (л.д.4).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, считает, что истцом пропущен срок исковой давности, просила в удовлетворении исковых требований отказать, представила письменные возражения на исковое заявление, в которых также просила применить пропуск срока исковой давности.

Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, материалы приказного производства № 2-2335/2023, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат. 

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (часть 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (часть 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО3 заключен договор потребительского кредита, предусматривающий выдачу кредитной карты, № (далее – договор). ФИО3 выдана банковская карта к счету №, с условиями о лимите кредитования и процентной ставкой – 23,4 % годовых также предоставлена сумма кредита 3591рублей, срок погашения 10 месяцев с оплатой по 400 рублей ежемесячно (л.д. 9-16).

Согласно условиям предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» погашение задолженности по договору осуществляется ежемесячно минимальными платежами в порядке, предусмотренном общими условиями договора.

Как следует из материалов дела, банк исполнил свои обязательства -предоставил ответчику сумму кредита, ответчиком совершались операции по карте, производилась оплата, что отражено в выписке из лицевого счета № (л.д. 17).

В нарушение условий договора и положений законодательства ответчик не предпринял действий по погашению задолженности и уплате процентов за пользование кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ истец выставил ответчику заключительный счет – выписку по договору о карте с требованием оплатить задолженность в размере 53 861 рубль 46 копеек не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО3 заключен брак. После заключения брака жене присвоена фамилия ФИО5, что подтверждается записью акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39).

В связи с тем, что требование истца ответчиком не было исполнено, истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

10.07.2023 мировым судьей судебного участка № 4 Мотовилихинского судебного района г. Перми Пермского края вынесен судебный приказ № по заявлению АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с должника ФИО3 задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 792 рубля 17 копеек, расходов по уплате госпошлины в размере 906 рублей 88 копеек.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 4 мировой судья судебного участка № 8 Мотовилихинского судебного района г. Перми Пермского края восстановлен ФИО6 пропущенный срок для подачи возражений на исполнение судебного приказа и отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» суммы задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 792 рубля 17 копеек а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 906 рублей 88 копеек (л.д. 19-20). 

Согласно расчету истца задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: 40 000 руб. – основной долг, 13 746 рублей 36 копеек – проценты за пользование кредитом, 12 260 рублей – плата за выпуск и обслуживание карты, 2 055 рублей 10 копеек – плата за снятие наличных/перевод денежных средств, 4 900 рублей – плата за пропуск минимального платежа. С учетом внесенных ответчиком на счет 19 100 рублей, общая сумма задолженности составляет 53 861 рубль 46 копеек (л.д. 5).

Ответчиком ФИО1 заявлено о применении исковой давности.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно условиям кредитного договора ответчик обязан уплачивать ежемесячные платежи в соответствии с графиком платежей, который является неотъемлемой частью кредитного договора, следовательно, срок исковой давности на обращение в суд должен определяться по каждому платежу отдельно. 

Таким образом, в случае непоступления периодических платежей в счет погашения задолженности, имеющейся у ответчика, у истца имелось право на обращение в суд за взысканием просроченных платежей с даты, следующей за датой каждого периодического платежа.

В соответствии со статьей 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п.п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, то для правильного разрешения данного дела следует установить, по каким из повременных платежей срок исковой давности не пропущен.

Учитывая, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения, то в данном случае начало течения срока исковой давности определено датой возврата суммы кредита. 

Согласно заключительному счету по кредитному договору, Банком установлена дата платежа задолженности в размере 53 861 рубль 46 копеек до ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно расчету суммы задолженности по кредитному договору и выписке из лицевого счета, представленных истцом, последний платеж по карте был произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 200 рублей. Иных платежей, свидетельствующих о признании долга, расчет и выписка не содержат. 

Поскольку ответчик обязан был оплатить задолженность согласно счету-выписке до ДД.ММ.ГГГГ, доказательств исполнения ответчиком обязательств после ДД.ММ.ГГГГ в материалы дела истцом не представлено, с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по договору АО «Банк Русский Стандарт» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, а после отмены судебного приказа с иском о взыскании с ответчика задолженности – ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности, о чем было заявлено ответчиком, доказательств перерыва/приостановления течения срока исковой давности истцом не представлено, следовательно, истечение срока давности по данным требованиям является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Таким образом, по требованиям о взыскании основной задолженности срок исковой давности истек еще до обращения за судебным приказом.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Срок исковой давности по требованиям о взыскании процентов, неустоек также истек.

Суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности о взыскании задолженности по кредитному договору за спорный период., оснований для удовлетворения иска не имеется.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, понесенные истцом судебные расходы возмещению не подлежат, поскольку решение суда состоялось не в его пользу.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 53 792 рубля 17 копеек, расходов по госпошлине - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Судья подпись 

Мотивированное решение изготовлено 07.02.2025

Копия верна судья