Изготовлено в окончательной форме 22 марта 2019 года

Дело № 2–203/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мончегорск 20 марта 2019 года

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Архиповой Н.С.,

при секретаре Роккель Л.Е.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Наш Дом» к Межтерриториальному государственному областному бюджетному учреждению «Центр занятости населения города Мончегорска» о признании незаконным решения о сохранении средней заработной платы на период трудоустройства,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Наш Дом» (далее - ООО «Наш дом») обратилось в суд с иском к Межтерриториальному государственному областному бюджетному учреждению «Центр занятости населения города Мончегорска» (далее - МГОБУ «ЦЗН г. Мончегорска»), Комитету по труду и занятости Мурманской области о признании незаконным решения о сохранении средней заработной платы на период трудоустройства. 

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что 

<

дд.мм.гггг> МГОБУ «ЦЗН г. Мончегорска» принято решение №.... о сохранении за ФИО3 среднего месячного заработка в течение .... месяца со дня увольнения.

Данное решение считает незаконным, поскольку отсутствуют обстоятельства, которые в данном конкретном случае могли бы быть признаны исключительными по смыслу положений части 2 статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации и являлись бы основанием для принятия органом службы занятости населения оспариваемого решения.

Просит признать решение МГОБУ «ЦЗН г. Мончегорска» от 

<

дд.мм.гггг> №.... о сохранении за ФИО3 средней заработной платы на период трудоустройства в течение .... месяца со дня увольнения незаконным.

Определением от 

<

дд.мм.гггг> производство по делу в части требований к .... 

<

адрес> прекращено, Комитет по труду и занятости Мурманской области привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне ответчика.

В судебном заседании представитель истца ООО «Наш Дом» Булатов А.А. заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика МГОБУ «ЦЗН г. Мончегорска» ФИО2 иск не признала, пояснила, что ФИО3 в месячный срок после увольнения обратилась в МГОБУ «ЦЗН г. Мончегорска», до настоящего времени не трудоустроена. В качестве исключительных обстоятельств при принятии оспариваемого решения органом службы занятости населения было учтено, что ФИО3 проживает в районах Крайнего Севера, имеет заболевания, в связи с чем, вынуждена постоянно приобретать лекарственные средства. Кроме того, 

<

адрес> относится к категории моногородов, в котором очень сложно найти работу, вакансии по специальности ФИО3 отсутствуют, иной подходящей работы не имеется.

Представитель Комитета по труду и занятости Мурманской области в судебном заседании участия не принимал, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании участия не принимала, предоставила отзыв на исковое заявление, в котором возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что является пенсионером, в связи с перенесенными заболеваниями вынуждена приобретать лекарственные препараты, .... пенсии перечисляет на оплату коммунальных услуг. Просила рассмотреть дело без ее участия. 

В силу части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие третьего лица.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Особенности регулирования труда лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, установлены главой 50 Трудового кодекса Российской Федерации (статьи 313 - 327).

Согласно части 1 статьи 313 Трудового кодекса Российской Федерации государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются данным кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Дополнительные гарантии и компенсации указанным лицам могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и работодателей (часть 2 указанной статьи).

Государственные гарантии работнику, увольняемому в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации, определены статьей 318 Трудового кодекса Российской Федерации.

Так, работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия) (часть 1 статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен (часть 2 статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации).

Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка, предусмотренных частями первой и второй названной выше статьи, производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя (часть 3 статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации).Из приведенных норм закона следует, что в случае увольнения работника из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации ему безусловно выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка и за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения.

Основанием для сохранения за указанным работником среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяца со дня увольнения является принятие органом службы занятости населения соответствующего решения, которое обусловлено наличием исключительного случая, касающегося увольнения работника.

Таким образом, сохранение среднего заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев после увольнения, как установлено часть 2 статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации, производится не в качестве общего правила, а в исключительных случаях.

По смыслу данной нормы закона, своевременное обращение уволенного работника в орган службы занятости населения и факт его нетрудоустройства этим органом являются предпосылкой для реализации права на сохранение за работником, уволенным из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, среднего месячного заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения. Реализация же такого права связана с наличием исключительных случаев, подлежащих установлению соответствующим органом службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за работником среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы с момента увольнения.

Отсутствие в норме закона перечня исключительных случаев не может служить основанием для принятия органом службы занятости населения решения о сохранении за работником среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы со дня увольнения при наличии лишь факта соблюдения таким работником и самим органом службы занятости населения установленного порядка по предоставлению государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы.

Ввиду изложенного к юридически значимым обстоятельствам, подлежащим установлению при разрешении спора, связанного с предоставлением работнику, уволенному в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, государственной гарантии в виде сохранения среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения (часть 2 статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации), относятся: факт обращения такого работника в месячный срок после увольнения в соответствующий орган службы занятости населения, нетрудоустройство этого работника указанным органом в течение трех месяцев со дня увольнения и наличие исключительного случая, касающегося уволенного работника и связанного с его социальной незащищенностью, отсутствием у него средств к существованию, наличием у него на иждивении нетрудоспособных членов семьи и тому подобного.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 работала в должности .... в ООО «....», расположенном в городе 

<

адрес>, уволена 

<

дд.мм.гггг> по пункту 1 части первой статьи 81 ТК РФ, в связи с ликвидацией предприятия (л.д. 43-44).

В течение месяца после увольнения ФИО3 встала на учет в органе службы занятости, но не была трудоустроена в течение трех месяцев со дня увольнения, в связи с отсутствием вариантов подходящей для нее работы.

Самостоятельный поиск ФИО3 работы также результатов не дал по причине отсутствия вакансий в городе 

<

адрес> (л.д. 49).

<

дд.мм.гггг> ФИО3 обратилась в центр занятости населения с заявлением о сохранении среднего месячного заработка за четвертый месяц со дня увольнения, указав, что постоянно нуждается в лечении лекарственными препаратами, так как ею перенесено .... операции на ...., имеет сопутствующее заболевание, активно занимается поиском работы (л.д. 74).

<

дд.мм.гггг> МГОБУ ЦЗН г. Мончегорска принято решение о сохранении за ФИО3 средней заработной платы за четвертый месяц со дня увольнения (л.д. 19).

Из протокола заседания комиссии Отдела содействия трудоустройству граждан 

<

адрес> МГОБУ ЦЗН г. Мончегорска №.... от 

<

дд.мм.гггг> следует, что при принятии вышеуказанного решения принято во внимание, что ФИО3 проживает в районах Крайнего Севера и продолжает осуществлять поиски работы в этом регионе, с трудными климатическими условиями и повышенной сложностью по поиску работы (

<

адрес> относится к категории моногородов), варианты подходящей работы отсутствуют (л.д. 70-71).

Из материалов дела следует, что ФИО3, 

<

дд.мм.гггг> года рождения, является получателем страховой пенсии по старости, иждивенцев не имеет, имеет заболевания, ...., нуждается в регулярном приеме лекарственных препаратов (л.д. 33, 58, 61-64, 65, 66, 67).

Доказательства наличия тяжелой жизненной ситуации, социальной незащищенности ФИО3, отсутствия у нее средств к существованию, наличия на иждивении нетрудоспособных членов семьи и тому подобных обстоятельств не представлены.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что приведенные обстоятельства не относятся к исключительным, поскольку при наличии у ФИО3 хронических заболеваний, она подлежит обеспечению лекарственными средствами за счет средств федерального бюджета, бюджета субъекта, обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг являются ежемесячными обязательствами принятыми ФИО3 на себя до увольнения с работы.

Доводы представителя ответчика о том, что 

<

адрес> относится к категории моногородов, в котором сложно найти работу, вакансии по специальности ФИО3 отсутствуют, иной подходящей работы не имеется, суд не принимает в качестве оснований для отказа в удовлетворении иска, поскольку 

<

адрес> не является закрытым административно-территориальным образованием, на которое в соответствии с Законом Российской Федерации 14 июля 1992 года N 3297-1 «О закрытом административно-территориальном образовании» распространяются иные меры государственной поддержки граждан.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что у ФИО3 на момент вынесения оспариваемого решения МГОБУ «ЦЗН г.Мончегорска» не имелось исключительных обстоятельств, позволяющих сохранить средний месячный заработок на период трудоустройства в течение .... месяца со дня увольнения из ООО «Наш дом». 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение является незаконным и подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Наш Дом» к Межтерриториальному государственному областному бюджетному учреждению «Центр занятости населения города Мончегорска» о признании незаконным решения о сохранении средней заработной платы на период трудоустройства удовлетворить.

Решение Межтерриториального государственного областного бюджетного учреждения «Центр занятости населения города Мончегорска» №.... от 

<

дд.мм.гггг> о сохранении ФИО3 средней заработной платы на период трудоустройства в течение .... месяца со дня увольнения – признать незаконным и отменить.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Н.С. Архипова