Дело № 2-443/2025

18 февраля 2025 года

г. Котлас

УИД 29RS0008-01-2025-000348-87

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Шиляковой Н.В.

при секретаре Алдохиной В.Н.,

с участием помощника Котласского транспортного прокурора Петренко С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Котласе гражданское дело по заявлению Котласского транспортного прокурора в защиту прав и законных интересов Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе о признании движимого имущества бесхозяйным,

у с т а н о в и л:

Котласский транспортный прокурор обратился в суд с заявлением о признании бесхозяйным следующего изъятого имущества:

- 4 сети лесяных, одностенных, ставных, длина .... м, высота .... м, шаг ячеи .... мм, груза - свинец, поплав - пенопласт, изъятые согласно материалам дела об административном правонарушении №;

- сетная ловушка (фитиль), лесяной, ставной, длина .... см, состоит, из 5- ти обручей, высота деревянного обруча .... см, ширина деревянного обруча .... см, шаг ячеи .... мм, груз - металлическое кольцо, сетеполотно белого цвета, без открылка, изъятая согласно материалам дела об административном правонарушении №;

- сеть лесяная, одностенная, ставная, жаберная, длина .... м, высота .... м, шаг ячеи .... мм, сетеполотно синего цвета, поплава - пенопласт, груза - свинец, металлическое кольцо, изъятая согласно материалам дела об административном правонарушении №;

- сеть лесяная, одностенная, ставная, жаберная, длина .... м, высота .... м, шаг ячеи .... мм, сетеполотно белого цвета, поплава - пенопласт, груза - свинец, изъятой согласно материалам дела об административном правонарушении №;

- сеть лесяная, одностенная, ставная, жаберная, длина .... м, высота .... м, шаг ячеи .... мм, сетеполотно белого цвета, поплава - пенопласт, груза - свинец, изъятая согласно материалам дела об административном правонарушении №.

В обоснование заявления указано, что указанные сети были обнаружены и изъяты сотрудниками отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов, по Архангельской области Североморского территориального управления Росрыболовства как самовольно установленные и незаконно используемые орудия лова. Установить собственника незаконного орудия лова и лицо, производившее лов, не удалось. Просит признать указанное движимое имущество бесхозяйным.

В судебном заседании помощник Котласского транспортного прокурора Петренко С.И. заявление поддержал.

Представитель Межрегионального территориального управления Росимущества в Архангельской области и НАО (далее – МТУ Росимущества в АО и НАО) в судебное заседание не явился.

Представитель заинтересованного лица отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов по Архангельской области Североморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству (далее - Отдел), в судебное заседание не явился, возражений не заявил. 

Рассмотрев заявление, исследовав материалы дела, заслушав помощника Котласского транспортного прокурора Петренко С.И., суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в случае и в порядке, предусмотренных ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно пункту 1 статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

В соответствии со ст. 226 ГК РФ движимые вещи, брошенные собственником или иным образом оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 настоящей статьи.

Согласно пункту 2 статьи 226 ГК РФ лицо, в собственности, владении или пользовании которого находится земельный участок, водный объект или иной объект, где находится брошенная вещь, стоимость которой явно ниже трех тысяч рублей, либо брошенные лом металлов, бракованная продукция, топляк от сплава, отвалы и сливы, образуемые при добыче полезных ископаемых, отходы производства и другие отходы, имеет право обратить эти вещи в свою собственность, приступив к их использованию или совершив иные действия, свидетельствующие об обращении вещи в собственность.

Другие брошенные вещи поступают в собственность лица, вступившего во владение ими, если по заявлению этого лица они признаны судом бесхозяйными.

Как видно из содержания приведенной нормы, абз. 1 п. 2 ст. 226 ГК РФ предусмотрены случаи обращения брошенных вещей в собственность во внесудебном порядке, к указанной группе относятся малоценные вещи, стоимость которых явно ниже трех тысяч рублей, либо отходы, которые перечислены в п. 2. Эти вещи может обратить в свою собственность законный владелец земельного участка, водоема или иного объекта путем совершения фактических действий, свидетельствующих о его намерении присвоить их.

В силу абз. 2 п. 2 указанной статьи для приобретения права собственности на более дорогие брошенные вещи необходимо решение суда. 

Решение о признании брошенной вещи бесхозяйной выносится по правилам гл. 33 ГПК РФ в порядке особого производства.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 290 ГПК РФ заявление о признании движимой вещи, изъятой федеральными органами исполнительной власти в соответствии с их компетенцией, бесхозяйной подается в суд финансовым органом по месту нахождения этой вещи.

На основании части 1 статьи 293 ГПК РФ суд, признав, что собственник отказался от права собственности на движимую вещь, принимает решение о признании движимой вещи безхозяйной и передаче её в собственность лица, вступившего во владение ею.

Таким образом, в силу ч. 1 ст. 293 ГПК РФ суд принимает решение о признании движимой вещи безхозяйной при наличии двух условий: собственник отказался от права собственности на движимую вещь или неизвестен; иное лицо вступило во владение данной вещью.

При рассмотрении дела по существу суд должен установить, действительно ли поведение собственника имущества свидетельствует об отказе от прав на него, либо фактически заявителем оспаривается чужое право собственности. Следует иметь в виду, что отказ может быть выражен в совершении действий или бездействия, определенно свидетельствующих об устранении собственника от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

На основании п. 1 ст. 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Указом Президента РФ от 12.05.2008 N 724 "Вопросы системы и структуры федеральных органов исполнительной власти" на федеральное агентство по управлению государственным имуществом возложены функции по организации продажи приватизируемого федерального имущества, реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов, которым представлено право принимать решение об обращении взыскания на имущество, а также функции по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в федеральную собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 Положения "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05 июня 2008 года N 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом (за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти), функции по организации продажи приватизируемого федерального имущества, реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, функции по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации, функции по оказанию государственных услуг и правоприменительные функции в сфере имущественных и земельных отношений.

В силу п. 6.10 указанного Положения Росимущество наделено полномочиями по обращению в суды с исками и в правоохранительные органы с заявлениями от имени Российской Федерации в защиту имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации по вопросам приватизации, управления и распоряжения федеральным имуществом, а также признания движимого имущества бесхозяйным.

Росимущество осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями (п. 4 Положения).

Судом установлено, что __.__.__, __.__.__, __.__.__, __.__.__, __.__.__ при инспектировании водоемов согласно планового (рейдового) задания были обнаружены и изъяты незаконно установленные вышеуказанные орудия лова, в дальнейшем возбуждены дела об административных правонарушениях (№; №; №; №; №). Установить собственника незаконно выставленных сетей и лицо, производившее лов, не представилось возможным.

Постановлениями старшего государственного инспектора Отдела от __.__.__, __.__.__, __.__.__, __.__.__, __.__.__ производство по делам об административных правонарушениях прекращено, в связи с не установлением лица, совершившего административные правонарушения и с истечением срока проведения административного расследования, предусмотренного ч. 5 ст. 28.7 КоАП РФ. Одновременно в постановлениях указано, что по истечении срока давности привлечения к административной ответственности заверенные надлежащим образом копии материалов дела направить в МТУ Росимущества в АО и НАО для признания имущества бесхозяйным в судебном порядке.

Согласно части 6 статьи 28.7 КоАП РФ по окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

При этом часть 6 статьи 28.7 и статья 28.9 КоАП РФ содержат указание на порядок прекращения дела об административном правонарушении до его рассмотрения. Так, если дело об административном правонарушении прекращается до его рассмотрения, в том числе по окончании административного расследования (часть 6 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), то в силу части 1 статьи 28.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении во всяком случае выносится с соблюдением всех требований, предусмотренных статьи 29.10 названного кодекса.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации, а также о внесенном залоге за арестованное судно. При этом вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при не установлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 11(1) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 ноября 2010 года N 27 "О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил и требований, регламентирующих рыболовство" исходя из смысла части 1 статьи 54 Федерального закона от 20 декабря 2004 года N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" суда и орудия незаконной добычи (вылова) водных биоресурсов подлежат безвозмездному изъятию или в случае установления их собственника конфискации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 3.7 КоАП РФ не является конфискацией изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения: подлежащих в соответствии с федеральным законом возвращению их законному собственнику; изъятых из оборота либо находившихся в противоправном владении лица, совершившего административное правонарушение, по иным причинам и на этом основании подлежащих обращению в собственность государства или уничтожению.

При вынесении старшим государственным инспектором Отдела постановлений от __.__.__, __.__.__, __.__.__, __.__.__, __.__.__ производство по делам об административном правонарушении прекращено, но вопрос о судьбе изъятых движимых вещей не был решен.

Часть 1 статьи 45 ГПК РФ предусматривает право прокурора обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Проанализировав представленные доказательства, учитывая, что спорное имущество изъято сотрудниками Отдела в соответствии с компетенцией указанного органа, заявленные требования предъявлены в суд уполномоченным лицом, принимая во внимание, что собственник спорного имущества не установлен, фактически отказался от прав на имущество, а также то, что имущество находится в территориальном подразделении отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов по Архангельской области Североморского территориального управления Росрыболовства, права на него никем не заявлены, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления. Иных лиц, которые могли бы предоставить сведения о принадлежности спорного имущества, не установлено.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

заявление Котласского транспортного прокурора в защиту прав и законных интересов Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе о признании имущества бесхозяйным, удовлетворить.

Признать бесхозяйным следующее имущество, изъятое согласно материалам дел об административном правонарушении, сотрудниками отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов по Архангельской области Североморского территориального управления Росрыболовства:

- 4 сети лесяных, одностенных, ставных, длина .... м, высота .... м, шаг ячеи .... мм, груза - свинец, поплав - пенопласт;

- сетная ловушка (фитиль), лесяной, ставной, длина .... см, состоит, из 5- ти обручей, высота деревянного обруча .... см, ширина деревянного обруча .... см, шаг ячеи .... мм, груз - металлическое кольцо, сетеполотно белого цвета, без открылка;

- сеть лесяная, одностенная, ставная, жаберная, длина .... м, высота .... м, шаг ячеи .... мм, сетеполотно синего цвета, поплава - пенопласт, груза - свинец, металлическое кольцо;

- сеть лесяная, одностенная, ставная, жаберная, длина .... м, высота .... м, шаг ячеи .... мм, сетеполотно белого цвета, поплава - пенопласт, груза - свинец;

- сеть лесяная, одностенная, ставная, жаберная, длина .... м, высота .... м, шаг ячеи .... мм, сетеполотно белого цвета, поплава - пенопласт, груза - свинец.

Передать указанное имущество в собственность Российской Федерации для распоряжения Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий Н.В. Шилякова 

Мотивированное решение составлено 21.02.2025