КОПИЯ

Дело № 2-1116/2020 УИД: 66RS0044-01-2020-000939-57

Мотивированное заочное 

решение

 суда изготовлено 06 мая 2020 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Первоуральск Свердловской области 30 апреля 2020 года

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе 

председательствующего Проскурякова Ю.В.,

при помощнике судьи Самохваловой О.В., ведущей протокол судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1116/2020 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Сетелем банк» (далее по тексту ООО «Сетелем банк») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 12.12.2017 в размере 173 014 рублей 59 копеек, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 660 рублей 29 копеек, об обращении взыскания на предмет залога: на заложенное имущество на автомобиль марки FORD KUGA, 2017 года выпуска, VIN: 

<

***>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога в размере 925 000 рублей.

В обосновании заявленных требований указано, что 12.12.2017 между ООО «Сетелем банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***> на сумму 510528,51 руб. под 9,30% годовых, сроком на 36 мес. с целевым назначением кредита – на приобретение автомобиля марки FORD KUGA, 2017 года выпуска, VIN: 

<

***>.

Согласно п.3 индивидуальных условий кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заёмщика по договору является: залог транспортного средства, автомобиля марки FORD KUGA, 2017 года выпуска, VIN: 

<

***>.

Свои обязательства по предоставлению денежных средств Банк исполнил надлежащим образом, денежные средства получены заемщиками в полном объеме. Заемщик принятые на себя обязательства по возврату суммы основного долга и уплате процентов за пользование кредитом не исполняет, допустил образовании просроченной задолженности. Требования о добровольном погашении задолженности и расторжении кредитного договора были оставлены без удовлетворения со стороны ответчика. В связи с изложенным, Банк был вынужден обратиться в суд, с указанными исковыми требованиями. 

В судебное заседание ООО «Сетелем банк» своего представителя не направил, о времени и месте проведения судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении заявленного иска в отсутствии его представителя (л.д.6-9, 13). 

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом по месту регистрации, в соответствии со сведениям, предоставленными в адресной справке Отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Первоуральску, а также по указанному истцом месту жительства (л.д.143). Конверт с отметкой «истек срок хранения» возвращен в суд.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 67, п.68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Информация о месте и времени рассмотрения дела судом, указана публично, путем размещения информации на сайте суда за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию.

С учетом изложенного, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующему в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, в соответствии с ч.4 ст.167, ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему. 

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Пунктом 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 и п.2 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в размере и на условиях, предусмотренных договором, и уплатить проценты на нее.

В силу ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что между что 12.12.2017 между ООО «Сетелем банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>,Э по которому ответчику был выдан кредит на сумму на сумму 510528,51 руб., под 9,30% годовых, сроком на 36 мес., с целевым назначением кредита – на приобретение автомобиля марки FORD KUGA, 2017 года выпуска, VIN: 

<

***>. Согласно п.10 индивидуальных условий кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заёмщика по договору является: залог транспортного средства, автомобиля марки FORD KUGA, 2017 года выпуска, VIN: 

<

***>. (л.д.76-81). Свои обязательства по предоставлению ответчикам денежных средств Банком выполнены надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету (л.д.64-65,66-67)

Заемщик ФИО1 обязался ежемесячно погашать кредит аннуитетными платежами по приложенному к кредитному договору графику и уплачивать проценты одновременно с платежами по кредиту в период с 17.01.2018 по 17.12.2020 в размере 16 349 руб. (л.д.78,69,70).

Как следует из материалов дела, 12.12.2017 ФИО1 приобрел по договору купли-продажи автомобиль марки FORD KUGA, 2017 года выпуска, VIN: 

<

***>. (л.д.86-87). 

Согласно сообщения РЭО ГИБДД ОМВД России по г.Первоуральск Свердловской области и карточки учёта транспортных средств (л.д. 141-142) автомобиль марки FORD KUGA, 2017 года выпуска, VIN: 

<

***>, государственный регистрационный знак №, принадлежит и собственником значится ФИО1

Судом установлено, что заемщик ФИО1 свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, надлежащим образом не исполняет с октября 2019 года, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по счету (л.д.64-65,66-67) В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил индивидуальные условия Договора. 

09.01.2020 Банком в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате всей суммы кредита, уплате процентов, в срок не позднее 30 дней, при не исполнении требований, банк оставляет за собой право расторгнуть договор. (л.д.68) Требование банка ответчиком не исполнено.

Согласно представленному расчету по состоянию на 15.01.2020 задолженность по кредитному договору 173 014 руб. 59 коп. из которых 169 932,49 руб. – задолженность, – 3 082,10 просроченные проценты. (л.д.64-65)

Представленный банком расчет задолженности по кредитному договору подтверждает факт неисполнения в полном объеме обязательств по договору. Нарушений порядка очередности списания поступающих денежных средств на погашение кредита, предусмотренного ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не установлено. Оснований не доверять представленному расчету у суда не имеется. 

Согласно условий кредитного договора и общих условий банковского обслуживания физических лиц ООО «Сетелем банк» банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренную условиями договора и обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ( в том числе однократного) созаемщиками их обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом (л.д.105).

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, равно как сведений о погашении текущей просроченной задолженности ответчиком не представлено и материалы дела не содержат. 

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Вместе с тем, оснований для снижения размера неустойки в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено, учитывая, что о её несоразмерности ответчиками не заявлялось, а также принимая во внимание размер просроченной задолженности и период неисполнения обязательств.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в виде задолженности по кредиту подлежащими удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору 

<

***> от 12.12.2017 в размере 173 014 руб. 59 коп.

Длительность неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору и размер задолженности в виде не возврата суммы кредита и уплате процентов по нему, само по себе является существенным нарушением условий договора, применительно к сложившимся между сторонами правоотношениям.

Требования об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п.1 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Такие же положения содержатся и в п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, ненадлежащее исполнение обязательства со стороны ответчиком имело место длительный период времени, просрочки носили регулярный характер.

Принимая во внимание, что совокупность двух условий имеется, допущенные ответчиком нарушения исполнения обязательств нельзя признать крайне незначительным, в связи с этим исковые требования об обращении взыскания на предмет ипотеки подлежат удовлетворению.

Согласно п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Совокупность указанных правовых норм позволяет сделать вывод о возможности установления судебным решением начальной продажной стоимости залогового имущества при обращении взыскания на него в судебном порядке.

На основании ч.1 ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно предоставленного истцом заключения об оценке рыночной стоимости транспортного средства (л.д.73-75) стоимость автомобиля марки FORD KUGA, 2017 года выпуска, VIN: 

<

***> составляет 925 000 руб., иного суду не предоставлено в связи с этим суд считает возможным определить начальную продажную цену автомобиля в размере 925 000 руб.

При решении вопроса об обращении взыскания на заложенное имущество суд должен определить порядок реализации такого имущества. 

При таких обстоятельствах оснований для отказа истцу в обращении взыскания на заложенное имущество у суда не имеется.

В соответствии со ст.ст.88 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые присуждаются истцу пропорционально размере удовлетворенных требований.

Факт уплаты истцом государственной пошлины подтверждается платежным поручением №8227 28.01.2020 в размере 4 660 руб. 29 коп. (л.д.62), и подлежит взысканию с ответчика. 4 660 рублей 29 копеек. С ООО «Сетелем Банк» в доход местного бюджета следует довзыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб. за рассмотрение требований об обращении взыскания на предмет залога.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 14, 56, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов– удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 12.12.2017 в размере 173 014 рублей 59 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 660 рублей 29 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога: на заложенное имущество на автомобиль марки FORD KUGA, 2017 года выпуска, VIN: 

<

***>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога в размере 925 000 рублей.

Суммы, вырученные от реализации заложенного имущества направить Обществу с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» на погашение задолженности по кредитному договору 

<

***> от 12.12.2017 в размере 173 014 рублей 59 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 660 рублей 29 копеек.

Довзыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» в доход местного бюджета судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Первоуральский городской суд Свердловской области.

Председательствующий: подпись Ю.В. Проскуряков

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>