Дело №2-889(2017г.)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«13» сентября 2017г. с.Кондоль

Пензенский районный суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Толстенкова А.Б., 

при секретаре Багреевой Л.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.А,Б, к Г.Л.Н. и Б.Е.И. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, 

установил:

К.А,Б, обратилась в суд с данным иском указав, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером № общей площадью 1193 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства жилого дома. На земельном участке построены жилой дом и надворные постройки. Истица не может поставить забор для ограждения принадлежащего ей земельного участка, т.к. часть её земельного участка незаконно используется ответчиком Б.Е.И. на площади 18 кв.м. и ответчиком Г.Л.Н. на площади 2,2 кв.м. для размещения ими металлических гаражей. Разрешения на размещение указанного имущества на земельном участке собственника, ответчикам не предоставлялось. Истица и её супруг неоднократно обращались к ответчикам с предложением в добровольном порядке освободить земельный участок, передвинуть или демонтировать гаражи, но встречали категорический отказ. По обращению истицы Межмуниципальным отделом по Пензенскому и Мокшанскому районам Управления Росреестра по Пензенской области ответчик Г.Л.Н. была привлечена к административной ответственности по ст. 7.1. КоАП РФ и подвергнута административному штрафу, ей было выдано предписание об устранении выявленного нарушения земельного законодательства в срок до (Дата). До настоящего времени предписание не выполнено. Таким образом, нарушаются права собственника земельного участка К.А,Б,. Ссылаясь на ст. ст. 209, 304 ГК РФ, ст. ст. 60, 62, 76 ЗК РФ истица просила обязать ответчиков устранить препятствия в пользовании земельным участком, демонтировать за свой счет, расположенные на находящемся в собственности истицы земельном участке с кадастровым номером № местоположение: 

<

...>, принадлежащие ответчикам металлические гаражи. 

Истец К.А,Б, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещена, в судебное заседание не явилась, предоставленным заявлением просила рассмотреть дело без её участия, с участием представителей. 

Представитель истца действующий на основании доверенности К.В.С. в судебном заседании исковые требования поддержал и уточнил, просил обязать: ответчика Г.Л.Н. устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером № расположенным по адресу: 

<

...> путем его освобождения и переноса металлического гаража светло-серого (серебристого) цвета, с части земельного участка площадью 2,60 кв.м.; ответчика Б.Е.И. устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 58:24:0170703:692, расположенным по адресу: 

<

...> путем его освобождения и переноса металлического гаража светло-серого (серебристого) цвета, с части земельного участка площадью 13, 90 кв.м., привел в обоснование доводы аналогичные доводам искового заявления. 

Представитель истца адвокат Никиташин А.Я. в судебном заседании исковые требования поддержал и уточнил, просил обязать: ответчика Г.Л.Н. устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

...> путем его освобождения и переноса металлического гаража светло-серого (серебристого) цвета, с части земельного участка площадью 2,60 кв.м.; ответчика Б.Е.И. устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

...> путем его освобождения и переноса металлического гаража светло-серого (серебристого) цвета, с части земельного участка площадью 13, 90 кв.м., привел в обоснование доводы аналогичные доводам искового заявления. 

Ответчик Г.Л.Н. о месте и времени судебного заседания надлежаще извещена, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила и не просила суд рассмотреть дело в её отсутствие. 

Ответчик Б.Е.И. о месте и времени судебного заседания надлежаще извещена, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила и не просила суд рассмотреть дело в её отсутствие. 

Суд считает доказательства, представленные стороной истицы достаточными и с согласия её представителей рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 3 ст. 209 ГК РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 60 Земельного Кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 и ч.1 ст. 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В судебном заседании установлено, что К.А,Б, на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером № общей площадью 1193 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальные жилые дома с приусадебными земельными участками с возможностью содержания домашнего скота и птицы, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 14.09.2016г. (л.д. 10). 

Согласно схемы расположения земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровым инженером П.Е.В. были проведены контрольные замеры и определены границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

...>. В ходе выполнения кадастровых работ было выявлено, что границы земельного участка с кадастровым номером 58:24:0170703:692 соответствуют фактическим границам на местности и на данном земельном участке частично расположены два металлических гаража, не принадлежащих собственнику, т.е. произошел частичный захват земли по западной границе земельного участка. Площадь наложения металлического гаража на земельный участок с кадастровым номером № под условным номером 2 составляет 13,90 кв.м.. Площадь наложения металлического гаража на земельный участок с кадастровым номером № под условным номером 3 составляет 2,60 кв.м.. Также определено, что указанные объекты - металлические гаражи, затрудняют доступ к жилому дому расположенному на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: 

<

...>. 

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, собственником металлического гаража светло-серого (серебристого) цвета, под условным номером 2, на схеме расположения земельного участка с кадастровым номером 58:24:0170703:692, расположенного по адресу: 

<

...>, площадь наложения которого на земельный участок с кадастровым номером № составляет 13,90 кв.м., является Б.Е.И. ; собственником металлического гаража светло-серого (серебристого) цвета, под условным номером 3, на схеме расположения земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

...>, площадь наложения которого на земельный участок с кадастровым номером № составляет 2,60 кв.м., является Г.Л.Н.. 

Доказательств законности владения земельным участком с кадастровым номером № ответчиками не предоставлено. 

Поскольку в судебном заседании установлен факт использования ответчиками земельного участка истца без законных на то оснований, что влечет нарушение прав истца на земельный участок, обусловленное действиями ответчиков, носящими противоправный характер и продолжающимися на момент рассмотрения спора, суд с учетом положений ст. ст. 60, 62 Земельного кодекса РФ, приходит к выводу о том, что требования истца об устранении препятствий в пользовании земельным участком, путем его освобождения и вывоза металлических гаражей заявлены обоснованно и на Б.Е.И. и Г.Л.Н. должна быть возложена обязанность устранить препятствия в пользовании земельным участком, с кадастровым номером 58:24:0170703:692, расположенный по адресу: 

<

...> путем его освобождения, переноса гаражей с земельного участка. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:Исковые требования К.А,Б, к Г.Л.Н. и Б.Е.И. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, удовлетворить.

Обязать Г.Л.Н. устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

...> путем его освобождения, переноса металлического гаража светло-серого (серебристого) цвета с части земельного участка с кадастровым номером № площадью 2,60 кв.м.. 

Обязать Б.Е.И. устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

...> путем его освобождения, переноса металлического гаража светло-серого (серебристого) цвета с части земельного участка с кадастровым номером № площадью 13, 90 кв.м.. 

Ответчики вправе подать в Пензенский районный суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Пензенский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий - подпись.