РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

 21 августа 2025 года г. Москва

УИД77RS0005-02-2025-008916-64

Головинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Назаровой Н.Н., 

при секретаре Михалевич Ю.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-439/25 по административному исковому заявлению ФИО к Объединенной муниципальной призывной комиссии г. Москвы, Единому пункту призыва г. Москвы, Военному комиссариату г. Москвы о признании незаконным решения о призыве, признании незаконными действий, обязании направить на медицинское обследование,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к административным ответчикам с настоящими требованиями. В обоснование иска указал, что 11.04.2025 г. в отношении истца объединённой муниципальной призывной комиссией города Москвы вынесено решение о призыве на военную службу (протокол от 11.04.2025 № 10). 

Административный истец не согласен с вынесенным решением поскольку истцу была неверно определена категория годности к прохождению военной службы по призыву. Не были учтены жалобы истца во время прохождения медицинского освидетельствования и заседания призывной комиссии. Так, административный истец имеет заболевание - диагноз, которое соответствует категории «В» (ограниченно годен к военной службе) в соответствии со ст. 52 Расписания болезней (ІІ приложение к «Положению о военно-врачебной экспертизе», утверждённому постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 г № 565). 

Заболевание подтверждается документами: осмотр пульмонолога от 30.03.2021 г., осмотр пульмонолога от 05.02.2022 г., выписка из амбулаторной карты за период с 10.11.2016 г. по 08.05.2025 г. (1, 9 стр.).

Вопреки данным обстоятельствам, на медицинском освидетельствовании и на заседании призывной комиссии в период весеннего призыва 2025 года направление на медицинское обследование выдано не было, все документы и жалобы были проигнорированы. 

Кроме того, решение о призыве принято без учета результатов диагностических исследований.

Также, истец в данный момент является студентом очной формы обучения, срок обучения до 30.06.2025 г., т.е. административный истец был вызван на призывные мероприятия, после чего в отношении истца были проведены соответствующие и вынесено решение о призыве в период действия отсрочки от призыва, что нарушает право истца на отсрочку от призыва и право на получение образования. 

Таким образом, административный истец просит суд:

1. Признать незаконным решение объединённой муниципальной призывной комиссии города Москвы 11.04.2025 г. № 10 о призыве фио, на военную службу; 

2. Признать незаконными действия врачей-специалистов и сотрудников Единого пункта призыва города Москвы, выразившееся в незаконном проведении медицинского освидетельствования в отношении фио на военную службу, без учета результатов обязательных диагностических исследований; 

3. Устранить допущенные объединённой муниципальной призывной комиссией города Москвы нарушения - обязать объединённую муниципальную призывную комиссию города Москвы принять решение о направлении фио в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания; 

4. В случае удовлетворения административных исковых требований взыскать с ФКУ «Военный комиссариат города Москвы» в пользу фио расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма. 

Определением суда от 24.07.2025г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Объединенный военный комиссариат Головинского района г. Москвы.

Административный истец, представитель административного истца - по доверенности фио в судебное заседание явились, административные исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Представитель административных ответчиков Объединенной муниципальной призывной комиссии г. Москвы, Военного комиссариата г. Москвы г. Москвы - по доверенности фио в судебное заседание явился, требования административного иска не признал, просил отказать в его удовлетворении.

Иные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Учитывая, что судом были предприняты достаточные меры по извещению сторон о дате, месте и времени рассмотрения дела, суд в порядке ст.ст. 150, 152 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, должностного лица, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если считает, что нарушены его права и свободы; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая- либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. 

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО состоит на воинском учете в военном комиссариате Головинского района Северного административного округа города Москвы. 

11.04.2025 г. по результатам проведённого медицинского освидетельствования, Объединённой муниципальной призывной комиссией города Москвы вынесено решение о призыве административного истца на военную службу (протокол от 11.04.2025 № 10), установлена категория годности Б-3. 

Оспаривая решение о призыве, административный истец ссылается на наличие заболевания, которое соответствует категории годности – В, а также на незаконное проведение призывных мероприятий в период отсрочки от призыва. 

Суд не может согласиться с позицией административного истца и приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляет Федеральный закон от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Федеральный закон от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ).

Согласно статье 22 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с данным Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

В соответствии с частью 1 статьи 28 вышеуказанного Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Согласно статье 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей; по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Для освобождения от призыва на военную службу гражданин должен быть признан не годным или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья (подпункт «а» пункта 1, пункт 4 статьи 23 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования призывников определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, а его финансовое обеспечение осуществляется за счет средств федерального бюджета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565, утверждено Положение о военно-врачебной экспертизе (далее - Положение), вступившее в силу с 01.01.2014.

Согласно пункту 6 Положения о военно-врачебной экспертизе годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу, граждан, призываемых на военные сборы, граждан, проходящих военные сборы, граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в мобилизационный людской резерв, пребывающих в мобилизационном людском резерве, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих и лиц, пребывающих в запасе Вооруженных Сил, определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению. 

Согласно п. 18 Положения, врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе по определенным категориям, в том числе: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Иного порядка определения категории годности к военной службе закон не предусматривает. При этом решение в отношении призывника принимается призывной комиссией только после определения категории годности его к военной службе (пункт 13 Положения о призыве на военную службу граждан РФ).

В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

При несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, порядок его оспаривания предусмотрен путем заявления о несогласии с заключением о годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования в призывную комиссию субъекта Российской Федерации, которая организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования (пункт 2 статьи 29 Закона о воинской обязанности и военной службе), и путем производства независимой военно-врачебной экспертизы.

Как следует из личного дела призывника, согласно карте медицинского освидетельствования, при прохождении медицинского освидетельствования 11.04.2025г. административному истцу установлен итоговый диагноз – диагноз, что соответствует ст. 51в, 13е Расписания болезней и категории годности Б-3 (годен к военной службе с незначительными ограничениями).

Указанный диагноз подтверждается представленными медицинскими документами, которые были учтены призывной комиссией.

Согласно представленным суду медицинским документам, на момент медицинского освидетельствования дополнительных признаков, соответствующих иному пункту категории годности у административного истца не диагностировано, симптомы в медицинских документах, в том числе в результатах анализов, не описаны, в связи с чем медицинское заключение об определении категории Б-3 не противоречит материалам административного дела. 

Суду были представлены материалы личного дела призывника фио, где имеются все медицинские документы, из которых усматривается, что при проведении медицинского освидетельствования фио были учтены все его жалобы на состояние здоровья и все медицинские документы, которые находятся в личном деле призывника, а также в единой медицинской информационной аналитической системе (ЕМИАС). 

Данные медицинского освидетельствования административного истца позволили медицинской комиссии, дать заключение о соответствующей категории его пригодности для военной службы. 

Степень выраженности заболеваний, с учетом указанного административным истцом имеющегося у него заболевания и выставленного административному истцу диагноза, в соответствии с итоговым заключением врачебной комиссией, не предоставляет ему права на освобождение от воинской службы.

Оснований сомневаться в компетентности врачей-специалистов судом не установлено, со стороны административного истца убедительных доказательств или аргументов в подтверждение собственных доводов не представлено.

Нарушений со стороны административных ответчиков порядка проведения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, установленных Федеральным законом от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», судом не установлено, со стороны административного истца, обязанного доказывать нарушение его прав и законных интересов, также не подтверждено.

Критика обоснованности выводов врачей-специалистов со стороны административного истца, не обладающего специальными познаниями в соответствующей области, носит субъективный характер.

При этом само по себе диагностирование того или иного заболевания не является достаточным основанием для признания гражданина негодным к военной службе. Данное заболевание должно объективно препятствовать возможному призыву на военную службу в период прохождения соответствующей комиссии и в будущем.

Таким образом, в ходе судебного заседания установлено, что медицинское освидетельствование в отношении фио было проведено в установленном правовыми актами порядке, административный истец был освидетельствован врачами-специалистами, при этом объективных доказательств, которые бы свидетельствовали об ошибочности установленной административному истцу категории годности к военной службе «Б-3», судом не установлено.

Кроме того, суд находит необоснованными и доводы административного истца о принятии решения о призыве на военную службу без результатов диагностических исследований.

Так, императивного запрета на проведение призывной комиссией медицинского освидетельствования призывника до получения результатов его диагностического исследования в случае уклонения от его прохождения призывником, законодателем не установлено.

Суд также отклоняет и доводы административного истца о вынесении решения о призыве в период наличия у административного истца отсрочки.

Так, общественные отношения, возникающие в сфере образования в связи с реализацией права на образование, обеспечением государственных гарантий прав и свобод человека в сфере образования и созданием условий для реализации права на образование регулируются Федеральным законом от 29.12.2012 года №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации».

Итоговая аттестация представляет собой форму оценки степени и уровня освоения обучающимися образовательной программы (часть 1 статьи 59 ФЗ «Об образовании в Российской Федерации»).

Согласно части 3 статьи 59 названного Закона итоговая аттестация, завершающая освоение основных образовательных программ основного общего и среднего общего образования, основных профессиональных образовательных программ, является обязательной и проводится в порядке и в форме, которые установлены образовательной организацией, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Итоговая аттестация, завершающая освоение имеющих государственную аккредитацию основных образовательных программ, является государственной итоговой аттестацией. Государственная итоговая аттестация проводится государственными экзаменационными комиссиями в целях определения соответствия результатов освоения обучающимися основных образовательных программ соответствующим требованиям федерального государственного образовательного стандарта или образовательного стандарта (часть 4 статьи 59 ФЗ «Об образовании в Российской Федерации»).

На основании части 4 статьи 60 ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» лицам, успешно прошедшим государственную итоговую аттестацию, выдаются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, документы об образовании и документы об образовании и о квалификации.

В силу части 1 статьи 61 ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образовательные отношения прекращаются в связи с отчислением обучающегося из организации, осуществляющей образовательную деятельность, в частности, в связи с получением образования (завершением обучения).

Системный анализ данных норм в их совокупности позволяет сделать вывод о том, что окончанием учебного заведения, а также окончания периода предоставления отсрочки будет считаться период, когда обучающийся был отчислен из образовательного учреждения либо прошел государственную итоговую аттестацию и ему выдан соответствующий документ об образовании.

На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с Законом №53-ФЗ освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22 названного Закона).

Вопросы об отсрочке от призыва граждан на военную службу урегулированы статьей 24 Закона №53-ФЗ, в том числе в связи с обучением в организации, осуществляющей образовательную деятельность (подпункты «а» - «д» пункта 2).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 21 октября 1999 года №13-П, отсрочка от призыва на военную службу в связи с обучением является с одной стороны, установленной законом гарантией конституционного права на образование, а с другой - составным элементом также установленного законом порядка реализации конституционной обязанности несения военной службы для определенных категорий граждан.

Согласно абзацу третьему подпункта «а» пункта 2 статьи 24 Закона №53-ФЗ право на отсрочку от призыва на военную службу имеют граждане, обучающиеся по очной форме обучения в образовательных организациях по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам среднего профессионального образования, - в период освоения указанных образовательных программ, но не свыше сроков получения среднего профессионального образования, установленных федеральными государственными образовательными стандартами.

Профессиональное образование - вид образования, который направлен на приобретение обучающимися в процессе освоения основных профессиональных образовательных программ знаний, умений, навыков и формирование компетенции определенных уровня и объема, реализуется по четырем уровням образования: среднее профессиональное образование; высшее образование - бакалавриат; высшее образование - специалитет, магистратура; высшее образование - подготовка кадров высшей квалификации (пункт 12 статьи 2, часть 5 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2012 года №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации»).

Как следует из материалов дела, ФИО с 2021 г. обучается с ГБПОУ г. Москвы «Политехнический колледж им. фио» по программе «Техническое обслуживание авиационных двигателей», дата окончания обучения в образовательной организации - 30 июня 2025г.

Вместе с тем, административным истцом подписано заявление на проведение мероприятий по призыву на военную службу и осуществление отправки в Вооруженные силы Российской Федерации после проведения итоговой аттестации; повестка к месту отправки на военную службу выдана на 04.07.2025г., т.е. после проведения итоговой аттестации.

 Таким образом, оснований полагать, что проведение медицинского освидетельствования, принятие решения о призыве фио на военную службу, нарушило право административного истца на предоставление отсрочки от призыва, с учетом указанного в повестке срока, и срока окончания истцом обучения, у суда не имеется. 

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Принимая во внимание, что указанная совокупность по делу не установлена, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО к Объединенной муниципальной призывной комиссии г. Москвы, Единому пункту призыва г. Москвы, Военному комиссариату г. Москвы о признании незаконным решения о призыве, признании незаконными действий, обязании направить на медицинское обследование – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд города Москвы.

Судья Н.Н. Назарова

Мотивированное решение суда изготовлено 04 сентября 2025г.