Дело № 12-113/2025

УИД 35RS0012-01-2024-000572-07

РЕШЕНИЕ

город Вологда 22 января 2025 года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Улитина О.А., рассмотрев жалобы директора ООО «САРА АВТО» ФИО3 на постановление государственного инспектора ТОГАДН по Вологодской области МТУ Ространснадзора по СЗФО ФИО4 № от 22 марта 2024 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ в отношении ООО «САРА АВТО» и на постановление государственного инспектора ТОГАДН по Вологодской области МТУ Ространснадзора по СЗФО ФИО5 № от 22 марта 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ в отношении ООО «САРА АВТО»,

установил:

Постановлением государственного инспектора ТОГАДН по Вологодской области МТУ Ространснадзора по СЗФО № от 22 марта 2024 года ООО «САРА АВТО»(ИНН 

<

***>) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Постановлением государственного инспектора ТОГАДН по Вологодской области МТУ Ространснадзора по СЗФО № от 22 марта 2024 года ООО «САРА АВТО» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Оспаривая правомерность привлечения к административной ответственности, директор ООО «САРА АВТО» ФИО3 обратился в суд с жалобами, в обоснование которых указал, что должностным лицом допущены нарушения при производстве по делу об административном правонарушении. Ссылаясь на ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ отмечает, что нарушена территориальная подведомственность рассмотрения дела. Полагает, что объективную сторону административных правонарушений образует бездействие ответственного должностного лица ООО «САРА АВТО», выразившееся в выпуске на линию водителя транспортного средства не прошедшего предрейсовый медицинский осмотр, а также транспортного средства, не прошедшего технический контроль, в связи с чем административные правонарушения совершены по месту нахождения ООО «САРА АВТО» - 

<

...> и должны быть рассмотрены соответствующим структурным подразделением МТУ Ространснадзора по ПФО. Отмечает, что нарушен порядок привлечения к административной ответственности, инспектором, вынесшим постановление, поскольку лицо, привлекаемое к административной ответственности должно быть извещено о составлении протокола об административном правонарушении, вместе с тем, протокол № и протокол № составлены 20 марта 2024 года, в адрес ООО «САРА АВТО» направлены 22 марта 2024 года, получены обществом 8 апреля 2024 года, в связи с чем ООО «САРА АВТО» не обеспечены реализация прав и гарантий, предусмотренных ч.4 ст. 28.2 КоАП РФ. Также указал, что имеются основания для применения ч. 2 ст. 4.1.2 КоАП РФ о снижении наказания, поскольку ООО «САРА АВТО» с 1 августа 2016 года включено в Единый реестр субъектов малого предпринимательства. Просил постановления отменить, производство по делам прекратить с учётом истечения сроков привлечения к административной ответственности.

Определением Грязовецкого районного суда от 27 апреля 2024 года жалобы на постановления № от 22 марта 2024 года и №от 22 марта 2024 года объединены в одно производство.

Определением Грязовецкого районного суда от 12.08.2024 жалобы переданы по подведомственности в Вологодский городской суд.

Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 16 сентября 2024 года постановления государственных инспекторов ТОГАДН по Вологодской области МТУ Ространснадзора по СЗФО № и № от 22.03.2024 изменены, обществу с ограниченной ответственностью «САРА АВТО» назначено административное наказание по части 2 и части 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ в соответствии с ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. В остальной части постановления оставлены без изменения, жалобы директора общества с ограниченной ответственностью «САРА АВТО» ФИО3 – без удовлетворения.

Решением судьи Вологодского областного суда от 25 ноября 2024 года решение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 16 сентября 2024 года отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в Вологодский городской суд.

В судебном заседании лица, участвующие в деле, не присутствовали, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Частью 2 статьи 12.31.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств.

Частью 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Закон № 196-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 20 Закона № 196-ФЗ установлено, что юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, обязаны организовывать в соответствии с требованиями данного Федерального закона, Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» проведение обязательных медицинских осмотров и мероприятий по совершенствованию водителями транспортных средств навыков оказания первой помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях.

В силу пункта 2 статьи 20 Закона № 196-ФЗ указанные в пункте 1 настоящей статьи юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки пассажиров на основании договора перевозки или договора фрахтования и (или) грузов на основании договора перевозки (коммерческие перевозки), а также осуществляющие перемещение лиц, кроме водителя, и (или) материальных объектов автобусами и грузовыми автомобилями без заключения указанных договоров (перевозки для собственных нужд автобусами и грузовыми автомобилями), кроме того, обязаны организовывать и проводить предрейсовый или предсменный контроль технического состояния транспортных средств в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» путевой лист - документ, служащий для учета и контроля работы транспортного средства, водителя.

Пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ предусмотрено, что путевой лист подлежит оформлению собственником (владельцем) транспортного средства на каждое транспортное средство, осуществляющее движение по дорогам при перевозке пассажиров и багажа, грузов в городском, пригородном и междугородном сообщениях.

С 1 сентября 2023 года действует Порядок и периодичность проведения предсменных, предрейсовых, послесменных, послерейсовых медицинских осмотров, медицинских осмотров в течение рабочего дня (смены) и перечня включаемых в них исследований, утвержденный приказом Минздрава России от 30.05.2023 № 266н, пунктом 5 которого предусмотрено проведение обязательных предрейсовых медицинских осмотров в течение всего времени работы лица в качестве водителя транспортного средства.

В силу пунктов 18, 25 указанного Порядка по результатам прохождения осматриваемым предсменного, предрейсового медицинского осмотра при вынесении медицинского заключения об отсутствии признаков воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов, состояний и заболеваний, препятствующих выполнению трудовых обязанностей, в том числе алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и остаточных явлений такого опьянения на путевом листе ставится отметка "прошел предсменный (предрейсовый) медицинский осмотр, к исполнению трудовых обязанностей допущен", "прошел послесменный (послерейсовый) медицинский осмотр" или "прошел послесменный (послерейсовый) медицинский осмотр, выявлены признаки" с указанием воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов рабочей среды и трудового процесса на состояние здоровья работника, острого профессионального заболевания или отравления, признаков алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и заверяются его собственноручной подписью на бумажном носителе либо усиленной квалифицированной электронной подписью в случае формирования электронного путевого листа с указанием фамилии, имени и отчества (при наличии) медицинского работника, наименования медицинской организации (если медицинский работник состоит в штате медицинской организации).

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 30.04.2021 № 145 утверждены Правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (далее Правила).

В силу пункта 9 данных Правил предусмотрено, что безопасность транспортных средств обеспечивается посредством проведения технического осмотра транспортных средств в соответствии с требованиями Федерального закона от 01.07.2011 № 170-ФЗ «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»; проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортных средств в соответствии с порядком организации и проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортных средств, устанавливаемым Минтрансом России в соответствии со статьей 20 Федерального закона № 196-ФЗ.

В соответствии с пунктом 13 Приказа Минтранса России от 15.01.2021 «Об утверждении Порядка организации и проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортных средств» в случае, если при контроле не выявлены несоответствия требованиям, перечисленным в пунктах 7 - 8 настоящего Порядка, сведения о пройденном контроле указываются в путевом листе в соответствии с порядком заполнения путевых листов, утверждаемым Минтрансом России в соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», на основании записи о пройденном контроле, внесенной в журнал.

Пунктом 13 Порядка оформления или формирования путевого листа, утвержденного приказом Минтранса России от 28.09.2022 № 390 определено, что дата и время выпуска транспортного средства на линию, а также дата, время и результат проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортного средства должны быть проставлены должностным лицом, ответственным за техническое состояние и безопасную эксплуатацию транспортных средств, назначаемым решением руководителя юридического лица или индивидуального предпринимателя, самим индивидуальным предпринимателем или физическим лицом (далее - лицо, ответственное за выпуск транспортного средства на линию).

Результатом проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортного средства является отметка "выпуск на линию разрешен", проставляемая лицом, ответственным за выпуск транспортного средства на линию в путевом листе в случае, если при контроле не выявлены несоответствия требованиям, перечисленным в порядке организации и проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортных средств, утверждаемом Минтрансом России в соответствии с пунктом 2 статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", на основании соответствующей записи, внесенной в журнал регистрации результатов контроля технического состояния транспортных средств, либо "выпуск на линию не разрешен" - если при контроле выявлены указанные несоответствия.

Как следует из материалов дела, 25 января 2024 года в 14 часов 50 минут на 400 км автодороги ФАД М-8 «Москва-Архангельск» при проведении постоянного рейда было проверено транспортное средство 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № с прицепом 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, на котором осуществлялась перевозка груза «

<

данные изъяты>», под управлением водителя ФИО1

Согласно путевому листу № от 03.01.2024 перевозчиком является ООО «САРА АВТО».

В путевом листе стоит штамп «прошел предрейсовый медицинский осмотр, к исполнению трудовых обязанностей допущен», дата 03.01.2024 подпись медицинского работника ООО «Армен» и её расшифровка- ФИО2

Действительно в путевом листе отсутствует полностью имя и отчество медицинского работника и указано, что водитель прошел предрейсовый, а не предсменный(предрейсовый) медицинский осмотр. Однако состав правонарушения не должен быть формальным. Согласно ответа ООО «Армен» от 28.12.2024 ФИО2 03.01.2024 работала в ООО «Армен» в должности медицинской сестры кабинета предрейсового, послерейсового медицинского осмотра.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что водитель ФИО1 фактически прошел предсменный(предрейсовый) медицинский осмотр, к исполнению трудовых обязанностей допущен.

Таким образом в действиях привлекаемого лица отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

Кроме того, сама по себе отметка в путевом листе «выезд разрешен» вместо «выпуск на линию разрешен» не указывает на наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ.

В путевом листе указано, что транспортное средство прошло предрейсовый(предсменный) контроль технического состояния транспортного средства, выезд разрешен, стоит подпись и расшифровка подписи механика.

В силу статей 26.1 и 26.11 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении подлежат событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия(бездействия), за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, и виновность лица в совершении административного правонарушения. Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу пунктов 4,6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу. 

При вынесении оспариваемого постановления должностным лицом не проверялись обстоятельства фактического проведения предрейсового контроля технического состояния транспортного средства. 

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

В соответствии с ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Должностное лицо, вынесшее постановление не представило суду доказательств наличия в действиях привлекаемого лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ. 

Исходя из положений пункта 3 части 1 статьи 30.7 по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства при отсутствии состава административного правонарушения (п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ ).

На основании вышеизложенного, суд считает, что постановление государственного инспектора ТОГАДН по Вологодской области МТУ Ространснадзора по СЗФО ФИО4 № от 22 марта 2024 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ в отношении ООО «САРА АВТО» и постановление государственного инспектора ТОГАДН по Вологодской области МТУ Ространснадзора по СЗФО ФИО5 № от 22 марта 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ в отношении ООО «САРА АВТО подлежат отмене, а производство по делу прекращению за отсутствием состава правонарушения.

С доводом привлекаемого лица о том, что дело об административных правонарушениях должно быть рассмотрено должностным лицом административного органа по месту совершения административного правонарушения суд не соглашается так как должностные лица ТОГАДН по Вологодской области МТУ Ространснадзора по СЗФО, вынесшие оспариваемые постановления, находятся по адресу: 

<

...>, который относится к подсудности Вологодского городского суда. 

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

постановления государственного инспектора ТОГАДН по Вологодской области МТУ Ространснадзора по СЗФО ФИО4 № от 22 марта 2024 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ в отношении ООО «САРА АВТО» и постановление государственного инспектора ТОГАДН по Вологодской области МТУ Ространснадзора по СЗФО ФИО5 № от 22 марта 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ в отношении ООО «САРА АВТО отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в 10-дневный срок со дня вручения или получения копии решения.

Судья О.А. Улитина