Дело № 2-2-1314/2019 64RS0004-01-2019-001074-60 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02.08.2019 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Кротове А.В., 

при секретаре судебного заседания Анниной Д.В.,

с участием: истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, процентов, судебных расходов, 

установил:

истец обратился в суд и просит взыскать с ФИО3 денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного транспортному средству * в результате дорожно-траспортного происшествия 18.08.2018 года.

В обоснование иска указано следующее:

18.08.2018 года в результате ДТП, произошедшего по вине водителя транспортного средства *, под управлением ФИО3, был поврежден автомобиль *, под управлением истца ФИО1 Между истцом и ответчиком было заключено соглашение о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП 18.08.2018 года, согласно которого ФИО3 выплачивает ФИО1 50 000 рублей по 10 тысяч рублей до 25 числа каждого месяца путем перечисления на банковскую карту истца. В случае просрочки ежемесячной выплаты суммы ущерба ответчик выплачивает неустойку в размере 1000 рублей за каждый день просрочки до исполнения обязательств. Условия соглашения ответчиком не исполнены. В связи с чем, истец вынужден обратиться в суд, уточнив исковые требования (л.д. 16-17) просит взыскать с ФИО3 долг по соглашению от 18.08.2018 года в размере 40000 рублей, неустойку в размере 40000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2600 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей. 

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в иске. 

Ответчик ФИО3 не признал исковые требования, просил отказать в удовлетворении иска, указал что ДТП произошло по вине истца нарушившего Правила дорожного движения РФ. Ответчик ДТП не совершал.

Суд, выслушав объяснения сторон, изучив предоставленные материалы, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В судебном заседании установлено, что 18.08.2018 года в результате ДТП, произошедшего по вине водителя транспортного средства *, под управлением ФИО3, был поврежден автомобиль *, под управлением истца ФИО1 Между истцом и ответчиком было заключено соглашение о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП 18.08.2018 года, согласно которого ФИО3 выплачивает ФИО1 50 000 рублей по 10 тысяч рублей до 25 числа каждого месяца путем перечисления на банковскую карту истца. В случае просрочки ежемесячной выплаты суммы ущерба ответчик выплачивает неустойку в размере 1000 рублей за каждый день просрочки до исполнения обязательств. Условия соглашения ответчиком не исполнены.

Данное обстоятельство установлено судом на основании копии соглашения, схемы (л.д. 9,10). 

На основании части 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

На основании части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании совокупности имеющихся доказательств, судом установлено, что виновным в дорожно-транспортном происшествии при обстоятельствах, изложенных в исковом заявлении, является ФИО4, поскольку последний в нарушении требований п. 10.1 и 10.2 Правил Дорожного Движения РФ (далее ПДД) предусматривающим, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Согласно выводам заключении эксперта № 225 от 21.05.2019 года: размер ущерба автомобилю * без учета износа составляет 47821 рубль.

С учетом выплаченных ответчиком 10000 рублей с последнего подлежи взысканию 37821 рубль.

На основании соглашения о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП 18.08.2018 года. В случае просрочки ежемесячной выплаты суммы ущерба ответчик выплачивает неустойку в размере 1000 рублей за каждый день просрочки до исполнения обязательств.

Суд приходит к выводу о снижении неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ по заявлению ответчика в суде за период с 25.10.2018 года по 01.04.2019 года до 15000 рублей, поскольку неустойка 1000 рублей в день не соразмерна последствиям неисполнения ответчиком обязательства.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно материалам гражданского дела ФИО2 участвовал в качестве представителя истца в судебных заседаниях, им подготовлен иск, уточнения. 

Исходя из обычной стоимости оказываемых на территории муниципального района юридических услуг в гражданском деле, степени сложности рассматриваемого дела, важности защищаемого права, объема работы представителя, с учетом требований разумности, суд приходит к выводу, что расходы за оказанную юридическую помощь должны быть взысканы с ответчика в сумме 6000 рублей.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии частью 3 статьи 96 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Стоимость проведённого экспертного исследования составила 18000 рублей, что подтверждается счётом.

В связи с чем следует взыскать с ответчика в пользу общества ограниченной ответственностью «Центр независимой технической экспертизы» расходы по проведению экспертизы.

В связи с частичным удовлетворением иска с ответчика подлежит взысканию расходы по оплате госпошлины 2600 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, процентов, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 37821 рубль, неустойку за период с 25.10.2018 года по 01.04.2019 года в размере 15000 рублей расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей, расходы по оплате госпошлины 2600 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Центр независимой экспертизы» расходы по проведению экспертизы в размере 18000 рублей.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области.

Мотивированное решение по делу изготовлено 07.08.2019 года

Судья А.В. Кротов

«Согласовано»

Судья А.В. Кротов