Дело № 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17.12.2019 г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего Афанасьева Л.В.,

при секретаре Марюшко Е.В.,

с участием 

государственного обвинителя – прокурора Штея Т.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Зеер А.В.(по назначению, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ), 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО7, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> края, гражданина России, с начальным профессиональным образованием, не состоящего в браке, имеющего несовершеннолетнего ребёнка, ДД.ММ.ГГГГ/р., работающего без оформления трудовых отношений комплектовщиком 

<

данные изъяты> проживающего по адресу: 

<

адрес> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, военнообязанного, судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка №102 в г.Назарово и Назаровском районе Красноярского края по ст. 2641 УК РФ к ограничению свободы сроком 190 часов с лишнием права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 1 год 8 месяцев, основной вид наказания отбыт ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть дополнительного наказания составляет 7 месяцев 6 дней, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 

<

данные изъяты> управлял автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Приговором Мирового судьи судебного участка № 102 в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 осуждён по ст.2641 УК РФ к обязательным работам сроком 190 часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком 1 год 8 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее по тексту – ПДД РФ), запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем «MAZDA Familia», государственный регистрационный знак «

<

данные изъяты>» и около 15 часов 26 минут в районе 

<

адрес> был задержан сотрудниками ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Назаровский». В нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, обязывающего водителя по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО1 не выполнил законное требование инспектора ОВ ДПС ОГИБДД ФИО5 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475 (ред. от 10.09.2016), тем самым признал себя лицом, находящимся в состоянии опьянения. 

Подсудимый в присутствии защитника заявил о согласии с предъявленным обвинением, полностью признал вину и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником и в присутствии последнего, последствия постановления судебного решения без судебного разбирательства ФИО1 разъяснены и понятны. 

Государственный обвинитель в судебном заседании высказал согласие с рассмотрением уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. 

Суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое делает добровольно и после консультации с защитником.

Суд применяет особый порядок принятия судебного решения в связи с наличием оснований, предусмотренных ст. 314 УПК РФ.

Суд находит квалификацию действий ФИО1 по ст. 2641 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ, обоснованной и подтверждённой собранными в ходе дознания доказательствами, в совершении указанного преступления подсудимый виновен. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого умышленного преступления относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного из которых следует, что ФИО1 характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место жительства, работает по гражданско-правовому договору, проживает с бывшей супругой и их общим несовершеннолетним ребёнком, ДД.ММ.ГГГГ/р., по состоянию здоровья был признан ограниченно годным к военной службе, инвалидности не имеет, влияние наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт наличие у виновного несовершеннолетнего ребёнка, состояние здоровья ФИО1, его раскаяние в содеянном. 

Суд не признаёт в качестве смягчающего наказание обстоятельства признание подсудимым вины, поскольку дело рассматривается в порядке главы 40 УПК РФ и согласие подсудимого с предъявленным обвинением уже является обязательным условием постановления приговора. Кроме того, указанное обстоятельство в качестве смягчающего ч.1 ст. 61 УК РФ не предусмотрено, а признание обстоятельства, не предусмотренного в качестве смягчающего ч.1 ст. 61 УК РФ, является не обязанностью, а правом суда. 

Обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершённого преступления, либо с поведением ФИО1 во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, не имеется, следовательно, правила ст. 64 УК РФ применению не подлежат. 

Суд, руководствуясь положениями ст. ст. 6,43, 60 УК РФ, назначает ФИО1 наказание - лишение свободы, поскольку назначение одного из предусмотренных санкцией 2641 УК РФ более мягких основных видов наказания – штрафа либо обязательных работ, не достигнет целей наказания. Также суд применяет предусмотренный санкцией ст. 2641 УК РФ обязательный дополнительный вид наказания - лишение права заниматься определённой деятельностью. 

В связи с тем, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд учитывает положения ч.5 ст. 62 УК РФ, запрещающей назначение наказания, превышающего две трети максимального срока наиболее строгого наказания за совершённое преступление. 

Окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём полного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка №102 в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ. 

Учитывая данные о личности виновного, в частности, привлечение к административной ответственности по ч.2 ст. 12.8 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1, без реального отбывания им лишения свободы невозможно и оснований для применения ст. 73 УК РФ нет.

Оснований для замены виновному наказания в виде лишения свободы принудительными работами - нет.

В силу п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ назначенное лишение свободы ФИО1 следует отбывать в колонии-поселении. По общим правилам осуждённому надлежит следовать в колонию - поселение за счёт государства самостоятельно.

В целях исполнения приговора суда, ранее применённую к ФИО1 меру процессуального принуждения - обязательство о явке надлежит сохранить до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом на основании ст.ст. 81-82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Процессуальные издержки следует возместить на основании отдельного постановления суда и в связи с рассмотрением дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, взысканию с осуждённого процессуальные издержки не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.2641 УК РФ и назначить ему наказание – лишение свободы сроком 5 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путём полного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка №102 в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО1 окончательное наказание - лишение свободы сроком 5 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года 7 месяцев 6 дней. 

Назначенный ФИО1 основной вид наказания – лишение свободы отбывать в колонии-поселении, с самостоятельным следованием к месту отбывания наказания за счёт государства в порядке, предусмотренном частями 1 и 2 статьи 751 УИК РФ.

Срок лишения свободы исчислять со дня прибытия ФИО1 в колонию – поселение. Зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за один день время следования осуждённого к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием.

Дополнительный вид наказания - лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять после отбытия основного наказания - лишения свободы.

Ранее применённую к ФИО1 меру процессуального принуждения – обязательство о явке сохранить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью, находящийся в материалах уголовного дела – хранить при деле; автомобиль «MAZDA Familia», государственный регистрационный знак «

<

данные изъяты>, хранящийся на специализированной стоянке по адресу: 

<

адрес>, передать ФИО1

Процессуальные издержки возместить из федерального бюджета на основании отдельного постановления суда. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Назаровский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий подпись Л.В. Афанасьев

Копия верна. Дело № Судья: Л.В. Афанасьев

Приговор не вступил в законную силу. ДД.ММ.ГГГГ. Судья: Л.В. Афанасьев