Дело № 2-2834/2020

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2020 года г. Старый Оскол 

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Зайцевой Ю.М.,

при секретаре судебного заседания Смехновой А.С.,

в отсутствие представителя истца – общества с ограниченной ответственностью «Перспектива», просившего рассмотреть дело без его участия, ответчика ФИО2, извещенной о дне, времени и месте судебного разбирательства своевременно и надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, пени, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ ООО Риэлтерская компания «Открытие» на основании договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ предоставило ответчику заем в сумме 374779 рублей 15 копеек для целевого использования – приобретения квартиры общей площадью 47,3 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Дело инициировано иском ООО «Перспектива», просившего суд взыскать с ФИО2 в его пользу задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 374779 рублей 15 копеек, пени в сумме 125220 рублей 85 копеек.

В обоснование требований сослалось на ненадлежащее исполнение ответчиком условий заключенного договора, а также на то, что на основании договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ ООО Риэлтерская компания «Открытие» передало ООО «Перспектива» право требования к ФИО2 на основании договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.167, 233-235 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца – общества с ограниченной ответственностью «Перспектива», просившего рассмотреть дело без его участия, ответчика ФИО2, извещенной о дне, времени и месте судебного разбирательства своевременно и надлежащим образом, в порядке заочного производства.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования ООО «Перспектива» обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

Как следует из договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО Риэлтерская компания «Открытие» (займодавец) и ФИО2 (заемщик), ответчику переданы денежные средства в размере 374779 рублей 15 копеек для целевого использования – приобретения квартиры общей площадью 47,3 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес> (п.1.1 договора займа).

За пользование денежными средствами в течение первого месяца, указанными в п.1.1 договора, заемщик уплачивает займодавцу в день получения полной суммы займа вознаграждение в размере 15000 рублей за счет собственных средств путем перечисления денежных средств на расчетный счет займодавца или внесения денежных средств в кассу займодавца (п.1.4 договора займа).

В соответствии с п.1.3 договора займа, возврат долга п.1.1 осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет займодавца, открытый в «СеверСтройБанк» АО и может происходить по желанию заемщика до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.3.1 договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является залог квартиры, указанной в п.1.1 настоящего договора, для приобретения которого заемщику предоставлены заемные денежные средства и которые считаются находящимися в залоге у займодавца (он же залогодержатель) на основании п.5 ст.5, п.2 ст.11 и ст.77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости))» с момента государственной регистрации и перехода права собственности.

Договор займа заключен в письменном виде с соблюдением требований ст.ст. 154 ч.3, ст.160 ч.1, ст.ст. 432-434, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержит все необходимые существенные условия: о сумме займа, процентах за пользование займом, сроке его возврата, порядке погашения задолженности и ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком и займодавцем обязательств, предусмотренных условиями договора. Подпись заемщика в данном договоре свидетельствует о её согласии со всеми перечисленными условиями, что соответствует положениям ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, она подтвердила тем самым, что действовала по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе.

В расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подтвердила, что получает заем в ООО Риэлтерская компания «Открытие» для приобретения жилья и реально улучшает свои жилищные условия, материнский капитал не обналичивает, после получения суммы займа обязуется передать все средства продавцу приобретаемого жилья.

Факт передачи ФИО2 в соответствии с п.1.2 договора займа денежных средств в размере 374779 рублей 15 копеек подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, сообщения Росрееста по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о залоге в силу закона с даты фактического предоставления кредита по ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО Риэлтерская компания «Открытие».

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО Риэлтерская компания «Открытие» (цедент) и ООО «Перспектива» (цессионарий) заключен договор уступки права требования, согласно условиям которого цедент (ООО Риэлтерская компания «Открытие») передает, а цессионарий (ООО «Перспектива») принимает право требования цедента к ФИО2, возникшее на основании договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО Риэлтерская компания «Открытие» в размере основного долга 374779 рублей 15 копеек (п.1.1.1 договора уступки права требования), включая сумму основного долга, все подлежащие вследствие просрочки исполнения должником своих обязательств, начислению санкции, в том числе проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойки, а также иные требования, связанные с неисполнением должником своего обязательства по оплате.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 4.3 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, сторона не вправе передавать свои права и обязательства по договору третьим лицам без предварительного письменного согласия другой стороны.

Тем не менее, согласно п.17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. № 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", уступка требований по денежному обязательству в нарушение условия договора о предоставлении согласия должника или о запрете уступки, по общему правилу, действительна независимо от того, знал или должен был знать цессионарий о достигнутом цедентом и должником соглашении, запрещающем или ограничивающем уступку (пункт 3 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае уступки требования, совершенной без согласия должника, его расходы, вызванные переходом права и являющиеся необходимыми, подлежат возмещению (пункт 4 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации). Такие расходы возмещаются должнику - физическому лицу по правилам пункта 4 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, а иным должникам применительно к положениям пункта 2 статьи 316, пункта 2 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации - цедентом и цессионарием солидарно. При этом цедент не освобождается от возмещения должнику иных убытков, вызванных нарушением установленного договором запрета на уступку права требования (пункт 3 статьи 388, статья 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). Расходы должника, вызванные переходом права и являющиеся необходимыми, должник вправе предъявить к зачету (статья 410 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо приостановить свое исполнение до возмещения указанных расходов (статьи 405, 406 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. № 54).

В соответствии с ч.3 ст.388 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения.

У суда отсутствуют основания полагать, что в рассматриваемом обязательстве личность кредитора имеет существенное значение для должника.

При таких обстоятельствах, при отсутствии возражений ФИО2, суд признает договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ действительной сделкой.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности факта ненадлежащего исполнения ФИО2 условий договора займа.

Доказательств свидетельствующих об исполнении обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 в суд не представила, следовательно, размер её задолженности по основному долгу составляет 374779 рублей 15 копеек и подлежит взысканию с неё в пользу ООО «Перспектива».

В случае невозвращения суммы займа и/или процентов за пользование займом (п.1.4 договора), в указанный в п.п. 1.3, 1.4 настоящего договора срок, заемщик уплачивает займодавцу пени в размере 0,5% от суммы займа и/или неоплаченных процентов за каждый день просрочки (п.2.1 договора займа).

Согласно расчету истца, размер пеней, подлежащих взысканию с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1922617 рублей 04 копейки (374779,15 руб. * 1026 дней * 0,5% = 1922617,04 руб.).

Тем не менее, истец добровольно снизил размер взыскиваемой с ответчика неустойки до 125220 рублей 85 копеек.

В соответствии с ч.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Принимая во внимание, что взыскиваемый размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору, суд считает возможным, руководствуясь вышеприведенной нормой права, снизить размер подлежащей взысканию с ФИО2 неустойки до 80000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, с учетом положений п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд взыскивает с ФИО2 в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины частично в сумме 8200 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований суд считает необходимым ООО «Перспектива» отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, пени, удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 374779 рублей 15 копеек, пени в сумме 80000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8200 рублей, а всего - 462979 (четыреста шестьдесят две тысячи девятьсот семьдесят девять) рублей 15 копеек.

В остальной части в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, пени, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Ю.М. Зайцева 

<

данные изъяты>